Новейшую историю в школьных учебниках надо переписать в связи с событиями последних лет. В частности, надо подчеркнуть двуличную роль Запада.

Мы привыкли (и совершенно неправильно) преподавать отечественную историю отдельно от мирового контекста, как детерминированную внутренними факторами, а это не так.

В прежней редакции учебников не учитывались международные вызовы, на которые вынуждена была отвечать страна.

Нужно ли обновлять учебник истории? Прежде всего, сразу отвечу недобросовестным критикам идеи «единого учебника»: его появление стало закономерным итогом многолетних усилий государства, прежде всего Министерства просвещения, по формированию единого образовательного пространства. В 2013 г. Президент России обратил внимание, что в списке рекомендованных к использованию в учебном процессе учебников и учебных пособий по истории – 65 названий. Это число, вроде бы, должно отражать существующий в стране «плюрализм мнений» по поводу истории – но как это соотносится с целями и задачами массового исторического образования, призванного сформировать единую систему представлений об истории у граждан всей нашей страны, всех ее регионов?

В основе лежит понимание, что везде в школах России к изучению курса истории должны сохраняться единые требования: не может быть такого, чтобы в Москве изучали историю с акцентом на политическую ее составляющую, а в Башкирии, например, – на экономическую, или на историю культуры. Или же чтобы в каком-то учебнике детям предлагался один перечень фамилий великих поэтов и писателей России, а в другом – другой.

Проблема решалась поэтапно: сначала была разработана Концепция единого учебно-методического комплекса по отечественной истории, составной частью которой стал Историко-культурный стандарт – т.е. перечень всех событий, имен, дат и т.п., составляющих обязательное «ядро» любой учебной программы и любого учебника. С 2014 г. все учебники, которые не прошли проверку на соответствие ИКС, перестали попадать в перечень утвержденных (допущенных) в школу учебников. К 2022 г. в Федеральном перечне учебников осталось только три линейки (с 6 по 11 класс). Сейчас – следующий, логичный и закономерный  этап. Новый «единый учебник» должен включить все лучшее с точки зрения методических подходов к структуре и содержанию из ранее утвержденных «линеек».

Что касается включения в новый учебник раздела о самом последнем этапе истории – вплоть до начала СВО, то это решение авторского коллектива и Министерства просвещения полностью оправданно: странно считать, что о решениях Президента России или о содержании его официальных выступлений дети должны узнавать на каких-то дополнительных «внеурочных» занятиях. Или вообще что они должны сначала где-то «отлежаться», прежде чем о них можно будет рассказывать детям. Это абсурд.

Надо учитывать, что для детей, которые в этом году придут в 10-11 классы, события 2014 гг., включая предысторию СВО (карательные операции киевского режима против Донбасса, регулярные террористические атаки против Донецка и Луганска, усилия Российской дипломатии снизить накал гражданского противостояния в соседней стране и т.п.) не существуют как некий «актуальный» прожитый опыт, о котором они уже давно узнали из телевизора или ленты новостей. В 2014 эти дети только в школу пошли, были в начальной школе. Им об этих событиях надо рассказывать так, как о любом другом периоде истории.

Что касается изложения материала по другим периодам истории, в том числе оценки правления Сталина, Хрущева или Брежнева, то материал нового учебника отражает общепринятые подходы, выработанные десятилетиями – благодаря работе ведущих российских ученых-историков. При подготовке новых версий школьного учебника решается главным образом задача, как адаптировать достижения исторической науки для восприятия школьниками.

Сейчас при создании нового учебника переработка текста, конечно, велась в интересах детей – учебник должен быть более насыщен интересными материалами, чтобы не воспринимали историю как нечто скучное и не имеющее отношение к ним лично, чтобы дети захотели его читать. Общая установка связана со стремлением «вернуть» интерес к чтению КНИГИ по истории, где она представлена в систематическом изложении, а не к поиску тематических роликов в интернете.

Обновление учебников истории действительно назрело и уже достаточно давно. Во-первых, в исторической науке за последние двадцать лет появилось множество научных статей, книг и авторов, которые занимаются глубоким исследованием национальной и международной истории, культуры и крупных исторических эпох, подвергают пересмотру некоторые позиции, которые ранее казались незыблемыми.

Благодаря научному сообществу постепенно менялись и подходы к восприятию тех или иных событий и периодов: например, более комплексным стал взгляд на период Великой Отечественной войны, который сегодня воспринимается молодыми поколениями не только через призму сухих фактов, дат и карт сражений, но и через погружение в социально-культурный контекст того времени, изучение подобных важных исторических событий через опыт обычных людей.

Стало появляться больше книг, посвященных изучению переходного периода 1990-ых, разным российским регионами, социальным процессам и т.д. Немалую роль во всём этом сыграли современные медиа, благодаря которым зачастую хорошо структурированная и интересно оформленная информация об истории России и мира в целом стала доступна каждому.

Это говорит о том, что российское общество стало больше внимания и интереса уделять комплексному, глубокому и во многом рациональному пониманию истории, в котором любые детали имеют значение. В конечном счете всё это привело к необходимости провести “реформу” учебников истории.

Во-вторых, изменилось не только отношение к истории, но и восприятие своей страны и мира, в котором мы живем. Если в 1990-2000-е гг. и общество, и политические элиты ощущали необходимость встроиться в процессы глобализации и небезосновательно видели в этом благо для страны, то начиная как минимум с 2014 г. мы оказались в ситуации стремительно накапливающегося разочарования в тех идеях, ценностях и взглядах, которые были наиболее сильны в конце XX в. и были выстроены вокруг надежды на мир, где будут в первую очередь важны взаимоуважительные, бесконфликтные отношения между странами.

Процесс глобализации не привел к возникновению единой, пространственно однородной глобальной культуры и системы ценностей, обеспечивающий мир во всем мире. В этой связи мы наблюдаем усиление значимости национального культурно-исторического контекста и для общества, и для государственных институтов. Иначе говоря, сменилась парадигма восприятия: а) истории, которая традиционно занимает важное место в нашем национальном самосознании; б) современности, в которой мы находимся и стараемся занимать проактивную позицию; в) будущего, которое мы хотим строить исходя из своих собственных, а не предлагаемых или навязываемых извне интересов.

В конечном счете это не могло не отразиться на том, как мы сегодня смотрим на исторический процесс и каким образом мы хотим и можем транслировать этот взгляд молодым поколениям. Ключевая особенность новой парадигмы восприятия национального культурно-исторического контекста заключается в том, что она существенно расширяет наше понимание того, что есть страна и общество, к которым им имеем непосредственное отношение, и что есть мир, который оказался намного сложнее, противоречивее и разнообразнее, чем мы представляли, казалось бы, ещё совсем недавно. Это тот фундамент, который необходим для трезвого и разностороннего диалога внутри любого общества.