Коммуникационная платформа Онлайн-исследования и общественные дебаты
Выпускается при поддержке:
Дебаты
Глеб Кузнецов
Глеб Кузнецов
Политолог
Невозможно: пандемия не дает никакого шанса России и США на сближение.
читать полностью
Глеб Кузнецов
Политолог

В борьбе с пандемией Россия и США точно не добьются никакого сближения. Тема борьбы с коронавирусом при всех заклинаниях о единстве и призывах к международному сотрудничеству и каких-то ритуальных по сути шагов по пересылке туда-сюда аппаратов ИВЛ весной 2020-го года, стала идеальной иллюстрацией поговорки «дружба – дружбой, а табачок – врозь». Причем «табачок врозь» даже для самых ближайших союзников.

Коронавирус – это памятник крайнего национального партикуляризма, эгоизма и международной разобщенности, когда каждая страна спасалась и «спасается» по-своему.

Мы слышим громкую похвальбу президента Байдена о том, как США выручают весь мир от пандемии, предоставляя развивающимся странам вакцины, причем гораздо в большем объеме, как он выразился в своей последней речи, чем все остальные страны вместе взятые, – это он подчеркнул особо. Вакцина Pfizer, изобретенная немецкими учеными, распространяемая и производимая транснациональной фармацевтической корпорацией, – это, по мнению Байдена, чисто американский продукт, который спасает планету в то время, как остальные страны – он перечислил «Китай, ЕС и Россию» – планету нашу вовсе не спасают.

Противопоставление «хорошей» Америки «безответственным» всем остальным призвано хоть как-то лечить травму ухода из Афганистана и потому это противопоставление, безусловно, никуда не уйдет. Так что пространства для взаимодействия по коронавирусу с Соединенными Штатами просто нет. Можно обсуждать разоружение, разрядку, Афганистан, Ближний Восток, – т.е. традиционную повестку. То, что было раньше и, возможно, будет впереди, но сблизиться на теме пандемии точно не получится.

76-ая Генассамблея ООН, которая состоится в самом конце сентября 2021 года, никаких перспектив для сближения в себе также не несет. Будут звучать призывы очень богатых и статусных людей сплотиться вокруг помощи бедным странам. Все покивают головой, а потом каждый начнет проводить свою политику. И Байден, и другие лидеры богатых стран дают ясно понять, что любая «помощь» третьим странам и международное взаимодействие – все это будет происходить только после того, как полностью будет решена проблема ковида в их государствах.

Безудержная ревакцинация, в которую мир теперь погрузился, показывает, что в настоящий момент вакцинация работает как PR-проект, и так она будет работать и дальше. До тех, собственно, пор, пока мощностей производства вакцин не станет в пять раз больше, чем нужно цивилизованному миру, ибо в противном случае вакцинация третьего мира работать не будет. В то время как на сотню африканцев приходится одна порция вакцины, один израильтянин «потребляет» в год четыре укола. Это и есть карта нашего будущего: эгоизм богатых стран, возведенный в принцип мировой политики. На этой платформе никакого взаимодействия не построишь.

Комментировать (1)
Юрий Крупнов
Юрий Крупнов
Общественный деятель
Возможно: на предстоящей сессии Генассамблеи ООН Россия должна предложить общую стратегию действий.
читать полностью
Юрий Крупнов
Общественный деятель

У России сегодня имеется уникальный шанс, с одной стороны, взять лидерство на предстоящей 76-ой сессии Генассамблеи ООН в борьбе с коронавирусом, с другой стороны, выработать на этой основе общую платформу с США, а, с третьей стороны, тем самым существенно усилить и укрепить собственный суверенитет.

Но положительный ответ на все эти вопросы определяется тем, станет ли руководство страны представлять оригинальный подход и новую стратегию по отношению к коронавирусной инфекции. Иначе говоря, вопрос состоит не в том, чтобы угадать пожелания американской стороны или других партнеров и подстроиться под них.

Вопрос прямо в противоположном.

В ситуации очевидного вакуума всех стратегий, которые были продемонстрированы в мире за последние полтора года, и в отсутствии каких-либо адекватных решений, что показывает то же множественное вакцинирование Израиля и других стран, России следует предложить собственное оригинальное решение проблемы пандемии, сделав его платформой для мирового взаимодействия, закладывая этим своим национальным решением своего рода архипелаг сотрудничества.

Каким может быть, это правильное решение? На мой взгляд, оно могло бы состоять в новом осмыслении феномена самого коронавируса, который в последние полтора года стал первым пунктом глобальной повестки. Суть этого явления практически никем не осознается. Пока мы видим лишь введение хаотических мер, локдаунов, ограничений, и сопровождающих эту беспомощность массу спекуляций, желание нажиться – использовать ситуацию в корыстных целях. Очевидно, что действенного подхода к проблеме ни у кого на сегодняшний день нет.

Пришла пора, наконец, громко сказать, что дело, фактически, вовсе не в самом вирусе, которым безответственно терроризируют всё мировое население – достаточно вспомнить на порядок завышенные прогнозы того же Имперского колледжа Лондона.

Дело в том, что всё человечество серьёзно подорвало и утратило свой базовый иммунитет. Это видно и по тем группам населения, которые наиболее подвержены коронавирусу, и в целом по тому, что происходит. Но вместо того, чтобы объявить укрепление планетарного иммунитета сверхзадачей человечества на ближайшие 10-20 лет и серьезно подтянуть не только системы здравоохранения (потому что иммунитет – это комплексная проблема, завязанная на экологии, качестве питания, серьезной деформации и часто неадекватности систем здравоохранения даже в передовых странах, климата, наконец), все вопросы уводят либо в фармакологическую псевдоэффективность, либо в частную протезирующую функцию вакцин.

Вакцины – это, конечно, мировое цивилизационное достижение, но они имеют очень частный и разовый смысл, и они не являются панацеей. Вакцины – это точечное протезирование иммунитета, а не замена иммунитета. Вакцинами принципиально невозможно заменить общий базовый иммунитет человечества, который даст возможность противостоять не только этой, но и новым инфекциям.

Мне кажется, для России будет сильным ходом представить такую новую стратегию борьбы с коронавирусной инфекцией на основе идеи роста планетарного иммунитета. И для этого сегодня имеются все возможности, уникальные специалисты и полуторовековая традиция лидерства в научных и практических разработках иммунитета со времён Мечникова.

Осталось только включить политическую волю.

Комментировать (1)
Александр Асафов
Александр Асафов
Политолог
Россия может стать пионером и первой признать западные сертификаты о вакцинации от коронавируса.
читать полностью
Александр Асафов
Политолог

Для обывателя вопрос признания или непризнания вакцин связан исключительно с возможностью пересечения границы, поскольку существует ряд обстоятельств, затрудняющих или вовсе делающих это невозможным без наличия отметок о вакцинировании. Но политический аспект проблемы гораздо обширнее, и связан он, в первую очередь, с финансами.

Во-первых, речь идет о применении вакцин на той или иной территории. Когда мы говорим о признании вакцины, то имеется ввиду возможность для жителей условной Франции вакцинироваться, например, «Спутником V» в зависимости от их на то желания. И ждать подобного решения Европейской комиссии можно еще очень долго, поскольку решение это напрямую связано с финансовыми интересами крупных корпораций. Данные корпорации изначально выступали против разработки единой вакцины.

Корпорации прекрасно понимают рынок применения вакцин, начально оценивающийся в 300 миллиардов у.е.. В связи с этим стояла задача в первую очередь обеспечить определенным количеством собственных вакцин своих политических союзников. И эта задача из экономической, конкурентной превратилась в политическую.

Но с приходом штаммов Дельта и Дельта+ ситуация изменилась. Теперь очевидно, что вакцинация будет регулярной, и рано или поздно, но около 90% населения все же будет вакцинировано. Поэтому задача из коммерчески разовой (вакцинировать единожды собственной вакциной и защитить свои рынки), превращается в постоянную.

Речь о признании коллективным Западом вакцины «Спутник V» в этом ключе вести рано. Будут брошены все политические силы и влияние для того, чтобы как можно дольше оттягивать это признание, а соответственно и право применения российской вакцины на территории ЕС и других стран, взаимодействующих с Вашингтоном.

Однако есть еще одно обстоятельство, о котором сегодня начинают говорить, это признание сертификатов вакцинации. Речь идет не о самом применении российской вакцины на территории условной Франции, но о допуске людей, вакцинированных ею, через границу. Вопрос этот с политической точки зрения сложен, поскольку через него снова встает первая озвученная проблема: если допустить признание сертификатов о вакцинации, значит, и сама вакцина, отметки о которой в них стоят, эффективна и проверена. Следовательно, ею могли бы привиться и граждане другой страны при желании.

Сейчас рассматривается возможность сделать подобный ход с российской стороны. Россия может показать миру открытость, признать сертификаты всех западных вакцин, включая китайский «Синовак», для посещения ее территории. Но это вопрос не нынешнего дня, а завтрашнего, хотя так или иначе, работа в этом направлении осуществляется.

Большинство мировых акторов прекрасно понимают, что допуск или недопуск граждан, привитых непризнанными вакцинами, это отличный рычаг для политического торга. Но Россия может стать первопроходцем и предложить конструктивную точку зрения на пересечение границ в этом ключе. Насколько же она будет услышана, зависит уже от западных партнеров.

Комментировать (0)
Сергей Черняховский
Сергей Черняховский
Политолог
Россия может признать западные вакцины и сертификаты только на основании взаимности.
читать полностью
Сергей Черняховский
Политолог

Для подавляющего большинства признание российских вакцин на Западе вовсе не нужно. Бóльшая часть россиян не выезжает за пределы страны. Но для определенной части людей подобное является и ценностью, и важным фактором, в том числе, доверия к власти. Одним из секторов воздействия на Россию западных игроков является расчет именно на эту часть населения, на недовольных, что их не выпускают в условную Европу, людей.

При этом у тех, кто рассчитывает на подобный эффект, есть определенное непонимание ситуации. Они не могут понять, что подавляющее большинство не мечтает съездить в Европу. Меньшинство же, которое составляет около 20 процентов, безусловно, может почувствовать себя ущемленным.

С геополитической точки зрения, российская вакцина должна быть признана. В этом есть момент справедливости: наша вакцина была разработана первой. Это содействовало бы и престижу страны на международной арене. Признание Россией западных вакцин и сертификатов вакцинирования ими  могло бы состояться, если бы происходило на равных основаниях.

Однако существует еще и другой аспект: ряд западных вакцин вызывает слишком много вопросов даже у самой Европы. Отнестись к этому просто не получится. Сложно признавать равными вакцины без побочных последствий и с ними, с результатом 90% защиты или с результатом в 70%. Пока невозможно понять, как выработать методику для работы с этими факторами.

Китай уже подал заявку о признании своей вакцины «Синовак» на территории России. Была озвучена такая идея и со стороны  ЕС, но их предложение заключалось в том, чтобы мы присоединились к признанию в первую очередь западных вакцин. Тем не менее, для этого необходим полноценный и равноправный диалог. Если Россия признает вакцину, скажем, сделанную в Германии или в США, то Запад в свою очередь должен признать российские вакцины.  

Комментировать (0)
Семен Гальперин
Семен Гальперин
Врач
Не гуманно заставлять людей пользоваться препаратами, не прошедшими до конца клинические испытания.
читать полностью
Семен Гальперин
Врач

Вакцинация - нужная практика в общей ситуации, но необходимо помнить, что на сегодняшний день нет окончательных данных исследований вакцин - ни российский, ни импортных. В феврале были опубликованы предварительные итоги третьего этапа клинических исследований вакцины “Спутник V”. Поэтому об эффективности и безопасности вакцин можно только гадать.

 

Действующее российское законодательство предусматривает, что перед получением медицинской помощи человек должен подписать добровольное информированное согласие. Кроме того, и президент страны буквально несколько дней назад высказался о том, что нельзя проводить принудительную вакцинацию. 

 

Сейчас мы видим, что ответственность за вакцинацию перекладывается на работодателя, однако в трудовом законодательстве не предусмотрено такой меры как увольнение или отстранения от работы за отказ от прививки, если она не входит в план обязательной вакцинации. Напомню, что Госдума пока отложила рассмотрение вопроса о включении данной вакцины в план обязательной вакцинации. Поэтому с правовой точки зрения, при отказе от вакцинации работника должны перевести на другую работу. 

Заставлять людей пользоваться препаратами, которые не прошли третью фазу клинических испытаний - не гуманно, противоречит Хельсинской декларации об этических принципах медицинского сообщества и положению федерального закона № 323-ФЗ “Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации”, которые запрещают использование непроверенных препаратов. Аналогичная позиция зафиксирована в материалах ВОЗ.

 

Таким образом, прежде всего необходимо дождаться окончательных, а не промежуточных результатов клинических исследований.

Комментировать (0)
Евгений Тимаков
Евгений Тимаков
Врач
Обязательная вакцинация для некоторых групп граждан - мера необходимая и оправданная.
читать полностью
Евгений Тимаков
Врач

Эта мера (обязательная вакцинация от коронавирус среди некоторых групп граждан - ред.) не просто эффективна, но обязательна, так как других вариантов просто нет. Смысл контроля эпидемиологического процесса и защиты граждан - это одномоментная, по возможности не растянутая сильно по времени активная иммунизация населения.

 

Законодательство России гарантирует добровольный характер вакцинации. Но если человек, подвергающийся высокому риску заражения (например, он работает врачем или в социальной сфере) не сделал прививку, то его необходимо оградить от опасности и перевести на ту работу, где меньше контактов с инфекцией, например, на работу с бумагами.

 

Человек без вакцины не должен работать в “красной зоне” в госпиталях или обслуживать клиентов, например, при предоставлении госуслуг или в магазине. Иначе риск его заразиться коронавирусом очень высок. Поэтому мера в данный момент необходимая, обязательная и оправданная и мной поддерживается.

 

Мы видим, что инфекция видоизменяется и протекает более тяжело. Он будет видоизменяться и дальше. Мы видим, что в Индии уже появился штамм "дельта плюс", более агрессивный чем "дельта". Но те, кто вакцинировался или переболел, получают в разы более высокую защиту от этого индийского штамма. 

 

Причем когда говорят о цифре в 60% вакцинированных, то речь идет не об обществе в целом, а о наиболее уязвимой группе - это работники социальной сферы, люди до 60 лет. Статистика показывает, что именно они наиболее уязвимы для заражения и именно их сейчас нужно активно прививать и спасать.  

 

Комментировать (0)
Возможно ли возникновение общей российско-американской повестки в борьбе с пандемией коронавируса?
63%
37%
Глеб Кузнецов
Глеб Кузнецов
Политолог
Невозможно: пандемия не дает никакого шанса России и США на сближение.
читать полностью
Глеб Кузнецов
Глеб Кузнецов
Политолог

В борьбе с пандемией Россия и США точно не добьются никакого сближения. Тема борьбы с коронавирусом при всех заклинаниях о единстве и призывах к международному сотрудничеству и каких-то ритуальных по сути шагов по пересылке туда-сюда аппаратов ИВЛ весной 2020-го года, стала идеальной иллюстрацией поговорки «дружба – дружбой, а табачок – врозь». Причем «табачок врозь» даже для самых ближайших союзников.

Коронавирус – это памятник крайнего национального партикуляризма, эгоизма и международной разобщенности, когда каждая страна спасалась и «спасается» по-своему.

Мы слышим громкую похвальбу президента Байдена о том, как США выручают весь мир от пандемии, предоставляя развивающимся странам вакцины, причем гораздо в большем объеме, как он выразился в своей последней речи, чем все остальные страны вместе взятые, – это он подчеркнул особо. Вакцина Pfizer, изобретенная немецкими учеными, распространяемая и производимая транснациональной фармацевтической корпорацией, – это, по мнению Байдена, чисто американский продукт, который спасает планету в то время, как остальные страны – он перечислил «Китай, ЕС и Россию» – планету нашу вовсе не спасают.

Противопоставление «хорошей» Америки «безответственным» всем остальным призвано хоть как-то лечить травму ухода из Афганистана и потому это противопоставление, безусловно, никуда не уйдет. Так что пространства для взаимодействия по коронавирусу с Соединенными Штатами просто нет. Можно обсуждать разоружение, разрядку, Афганистан, Ближний Восток, – т.е. традиционную повестку. То, что было раньше и, возможно, будет впереди, но сблизиться на теме пандемии точно не получится.

76-ая Генассамблея ООН, которая состоится в самом конце сентября 2021 года, никаких перспектив для сближения в себе также не несет. Будут звучать призывы очень богатых и статусных людей сплотиться вокруг помощи бедным странам. Все покивают головой, а потом каждый начнет проводить свою политику. И Байден, и другие лидеры богатых стран дают ясно понять, что любая «помощь» третьим странам и международное взаимодействие – все это будет происходить только после того, как полностью будет решена проблема ковида в их государствах.

Безудержная ревакцинация, в которую мир теперь погрузился, показывает, что в настоящий момент вакцинация работает как PR-проект, и так она будет работать и дальше. До тех, собственно, пор, пока мощностей производства вакцин не станет в пять раз больше, чем нужно цивилизованному миру, ибо в противном случае вакцинация третьего мира работать не будет. В то время как на сотню африканцев приходится одна порция вакцины, один израильтянин «потребляет» в год четыре укола. Это и есть карта нашего будущего: эгоизм богатых стран, возведенный в принцип мировой политики. На этой платформе никакого взаимодействия не построишь.

Комментировать (1)
Закрыть Наверх
Юрий Крупнов
Юрий Крупнов
Общественный деятель
Возможно: на предстоящей сессии Генассамблеи ООН Россия должна предложить общую стратегию действий.
читать полностью
Юрий Крупнов
Юрий Крупнов
Общественный деятель

У России сегодня имеется уникальный шанс, с одной стороны, взять лидерство на предстоящей 76-ой сессии Генассамблеи ООН в борьбе с коронавирусом, с другой стороны, выработать на этой основе общую платформу с США, а, с третьей стороны, тем самым существенно усилить и укрепить собственный суверенитет.

Но положительный ответ на все эти вопросы определяется тем, станет ли руководство страны представлять оригинальный подход и новую стратегию по отношению к коронавирусной инфекции. Иначе говоря, вопрос состоит не в том, чтобы угадать пожелания американской стороны или других партнеров и подстроиться под них.

Вопрос прямо в противоположном.

В ситуации очевидного вакуума всех стратегий, которые были продемонстрированы в мире за последние полтора года, и в отсутствии каких-либо адекватных решений, что показывает то же множественное вакцинирование Израиля и других стран, России следует предложить собственное оригинальное решение проблемы пандемии, сделав его платформой для мирового взаимодействия, закладывая этим своим национальным решением своего рода архипелаг сотрудничества.

Каким может быть, это правильное решение? На мой взгляд, оно могло бы состоять в новом осмыслении феномена самого коронавируса, который в последние полтора года стал первым пунктом глобальной повестки. Суть этого явления практически никем не осознается. Пока мы видим лишь введение хаотических мер, локдаунов, ограничений, и сопровождающих эту беспомощность массу спекуляций, желание нажиться – использовать ситуацию в корыстных целях. Очевидно, что действенного подхода к проблеме ни у кого на сегодняшний день нет.

Пришла пора, наконец, громко сказать, что дело, фактически, вовсе не в самом вирусе, которым безответственно терроризируют всё мировое население – достаточно вспомнить на порядок завышенные прогнозы того же Имперского колледжа Лондона.

Дело в том, что всё человечество серьёзно подорвало и утратило свой базовый иммунитет. Это видно и по тем группам населения, которые наиболее подвержены коронавирусу, и в целом по тому, что происходит. Но вместо того, чтобы объявить укрепление планетарного иммунитета сверхзадачей человечества на ближайшие 10-20 лет и серьезно подтянуть не только системы здравоохранения (потому что иммунитет – это комплексная проблема, завязанная на экологии, качестве питания, серьезной деформации и часто неадекватности систем здравоохранения даже в передовых странах, климата, наконец), все вопросы уводят либо в фармакологическую псевдоэффективность, либо в частную протезирующую функцию вакцин.

Вакцины – это, конечно, мировое цивилизационное достижение, но они имеют очень частный и разовый смысл, и они не являются панацеей. Вакцины – это точечное протезирование иммунитета, а не замена иммунитета. Вакцинами принципиально невозможно заменить общий базовый иммунитет человечества, который даст возможность противостоять не только этой, но и новым инфекциям.

Мне кажется, для России будет сильным ходом представить такую новую стратегию борьбы с коронавирусной инфекцией на основе идеи роста планетарного иммунитета. И для этого сегодня имеются все возможности, уникальные специалисты и полуторовековая традиция лидерства в научных и практических разработках иммунитета со времён Мечникова.

Осталось только включить политическую волю.

Комментировать (1)
Закрыть Наверх
Загрузить ещё