Коммуникационная платформа Онлайн-исследования и общественные дебаты
Выпускается при поддержке:
Дебаты
Георгий Красавцев
Георгий Красавцев
Автоэксперт
Да, это подведение к общему знаменателю ситуации, которая и так возникла, такой закон нужен.
читать полностью
Георгий Красавцев
Автоэксперт

В прошлом году мы столкнулись с тем, что из-за пандемии автосервисы не могли работать, были закрыты из-за локдауна, и техосмотр невозможно было провести физически. Требование при покупке полиса страхования ОСАГО иметь на руках действующую технологическую карту для многих водителей стало невыполнимо. Тогда было принято разрешение выдавать полисы ОСАГО без техосмотра. Это разрешение несколько раз переносилось вплоть до сентября этого года.

Весной 2021 года было принято решение в принципе отвязать техосмотр от ОСАГО, и с 1 августа оно вступило в силу. Теперь при продаже страховки не нужно показывать эту диагностическую карту автомобиля, то есть сама обязанность иметь пройденный техосмотр сохранилась, но с 1 августа к страховке она не привязана. Именно так и было большую часть существования самого полиса ОСАГО (около 20 лет), и подобная привязка существовала лишь в последние годы. Проводить техосмотр – это одна обязанность автомобилиста, а иметь страховку – другая, в этом смысле все просто вернулось к исходной точке.

Этим летом начальник ГИБДД России Черников предложил отменить техосмотр для легковых автомобилей и мотоциклов физических лиц. Через какое-то время Советом Федерации было предложено, наоборот, ужесточить техосмотр, в связи с тем, что во многих случаях он стал формальностью. Более реальное предложение обсуждалось в Общественной палате РФ в марте -апреле: сократить список пунктов осмотра автомобиля с 86 до 52, что очень важно. Данная мера сильно упростит и ускорит процедуру самого техосмотра, потому что есть вещи, которые исторически смотрятся еще с 1980-х гг., и которые в принципе можно не смотреть.

Сейчас мы видим последнюю инициативу по проблеме: одна из партий пообещала внести в Государственную думу после выборов закон об отсутствии техосмотра для автомашин, которым четыре года в случае отсутствия смены владельца. Здесь существует следующий нюанс: на данный момент до трех лет включительно автомобиль считается новым и вообще не проходит техосмотр.

Первый свой техосмотр автомобиль проходит на четвертый год. Дальше два года техосмотр не требуется, потом он положен, а потом еще два года техосмотр не нужен. Таким образом, до семи лет включительно техосмотр машина проходит всего два раза: на четвертый год и на шестой год.

То, что предлагается «Единой России» сегодня, имеет смысл. Автомобиль до трех лет у большинства производителей находится на гарантии. Большинство автолюбителей проходит техническое обслуживание у официального дилера, который предусмотрен заводом-изготовителем, чтобы эту гарантию не потерять. Поэтому можно с полной уверенностью утверждать, что исправный автомобиль, который находится на гарантии у дилера, не нуждается в дополнительных проверках.

По факту так оно и было: до трех лет техосмотр не предусматривался. Фактически сейчас идет речь об отмене одного техосмотра. Связано это с тем, что средний срок владения автомобилем у нас 3-5 лет. И многие в крупных городах, отъездив на машине гарантийный срок, ее продают. Но если продолжать пользоваться автомобилем, то техосмотр, конечно, должен быть.

Речь не идет о полной отмене техосмотра вообще. Мы не можем этого сделать, потому что обязательства государства контролировать техосмотр заложены в международной конвенции о безопасности дорожного движения. Это международные договоры, и Россия не может их нарушать. Наши автомобилисты выезжают заграницу, пользуются там автомобилями, да и в своей стране мы должны быть уверены в средствах передвижения.

Предложенный законопроект не касается автомобилей, которые работают на коммерческих перевозках, например, легковые на курьерской службе. Не касается он и такси, которые два раза в год обязаны проходить техосмотр. Не касается он ни автобусов, ни микроавтобусов, ни грузовиков.  Предложение касается только легковых автомашин частных лиц.

Это подведение к общему знаменателю ситуации, которая и так возникла. Поэтому идея хорошая. Повлияет ли это сильно на автомобилистов? Только на тех, у кого машина новая. В принципе это их избавляет от определенных проблем и позволит сэкономить на одном техосмотре.

Но хотелось бы обратить особое внимание на то, что на протяжении трех последних месяцев очень многие журналисты выпускают новости о том, что техосмотр при ОСАГО отменили вообще. Я хотел бы сделать на этом акцент: на данный момент техосмотр не отменен. Он продолжает быть обязательным, и с 1 сентября все ранее предоставленные отсрочки по нему закончились. Соответственно автомобилиста могут оштрафовать за отсутствие техосмотра. К тому же при отсутствии техсмотра может быть проблема с оформлением виновности в ДТП. Машина без техосмотра не имеет права эксплуатироваться.

В этой связи давать заголовки «Техосмотр отменили» - категорически неправильно. Он не отменен на данный момент. Предложение только будет вноситься, оно должно пройти все правовые экспертизы, все три чтения  в Госдуме, потом Совет Федерации, и только потом вступить в силу. В любом варианте это перспектива не нынешнего года. Увидев же неверно поданные новости, многие автомобилисты могут ошибочно решить, что техосмотр не нужен, и их оштрафуют.

С точки зрения дорожного движения, для автомобилей трех лет эксплуатации техосмотр – это избыточный контроль. А вот что касается автомобилей старше, то техосмотр, конечно, отменять нельзя. Нужно до конца довести реформу. Мы все видим старые автомобили на улице, которые явно не соответствуют технически нормальному состоянию. Если отменить полностью техосмотр, люди в принципе перестанут следить за такими машинами.

Комментировать (0)
Антон Шапарин
Антон Шапарин
Общественный деятель
Нет, техосмотр отменять нельзя, это повысит количество ДТП.
читать полностью
Антон Шапарин
Общественный деятель

Зачем в принципе нужен техосмотр в цивилизованных странах? Недавно Сергей Асланян выложил видео, как Chevrolet Bel Air из 1950х складывается в труху при краш-тесте с современным Chevrolet. Но на таком винтаже сейчас редко ездят повседневно, даже в США. А вот на фото, которое выложил Илья Зотов, автобус ЛАЗ-695 разработки 1950х и произведённый до 2002 года. Он трудится на линии в Улан-Удэ. Не знаю, остался ли там металл или он полностью состоит из краски, как в него залезать инвалидам и каким экологическим нормам он соответствует. Знаю, что при любой мало-мальски серьёзной аварии этот ЛАЗ станет братской могилой.

В любой цивилизованной стране такая техника была бы отсеена техническим осмотром. Он просто не прошёл бы его. И администрация вынуждена была бы купить не очередные квадратные метры плитки, а новый автобус.

У нас же есть категория водителей, которая считает, что ездить можно на всём. Кузов сгнил и его можно проткнуть палкой? Да ничего. Тормоза работают не на всех колёсах? Да ладно, недалеко ехать. Антифриз хлещет на дорогу? Пускай, он полезный. Так было десять лет, когда техосмотр фальсифицировался. До этого инспекторы в некоторых случаях всё же не брали взятки с откровенного хлама.

Государство попробовало создать систему техосмотра в стране. При поддержке фракции «Единая Россия» была принята нормативная база, в том числе штрафы за отсутствие техосмотра. Вступление в силу штрафа для физических лиц было заранее отложено, так как ожидали создания условий для выполнения этого требования. Задумка же была разумная: создать систему техосмотра, которая будет лишена коррупции, контролируема и отсеет с дорог мусор.

Минэкономразвития, Минтранс и МВД взялись за реализацию реформы. И не смогли создать систему пунктов техосмотра. Под идиотские стандарты, которые включают даже ширину ямы для осмотра, не подходили помещения. Оборудование стоило заметных денег. Требования к авто были заранее невыполнимыми для большей части парка, часто - избыточными. А штраф в 300 тысяч рублей за нарушения и даже возможная уголовная ответственность повышали риски на этом рынке. Вот на него никто и не пошёл. Органы исполнительной власти не смогли никого загнать палкой. В итоге на страну возникло менее пяти тысяч пунктов техосмотра, которые локализованы в крупных городах. В городах с населением 100-500 тысяч часто открылось 1-2 пункта, меньше 100 - вообще без пунктов ТО.

С этим надо было что-то делать. Два раза откладывали старт, пролонгировали диагностические карты. Ничего само снова не проросло, ведь требования-то никто не упростил. Вариантов было два. Либо снова откладывать, либо отменять. А тут ещё и выборы. Решили отменить, это хотя бы приносит плюсы на электоральном поле.

Похоже, наступает воля вольная. Мы каждый день обсуждаем в СМИ резонансные аварии. И далеко не всегда в них виноват водитель, часто - техника. И теперь таких ситуаций будет больше.

Кто в зоне риска:

- 145+ млн жителей РФ, которые столкнутся с тем, что грузовик с йогуртами не приехал, так как не смог пройти техосмотр. Штраф с камеры для него есть, а пункта для прохождения ТО - нет.

- 145+ млн жителей РФ, которые захотят вызвать такси и обнаружат, что такси сильно подорожало. На линии мало водителей, так как им нужно пройти техосмотр, так как – смотрите пункт первый.

- 145+ млн жителей РФ, добропорядочных водителей и пешеходов, в которых приедет таз без тормозов.

- до 6 млн людей, которые покупают и продают авто ежегодно. Техосмотр перед продажей не смогут пройти много авто, значит, они или не встанут на учёт, или создадут коррупционную перспективу.

Кто в плюсе:

- около 2 млн жителей РФ и приезжих, кто сможет без риска эксплуатировать убитую машину, которой 10 лет как пора на свалку.

- страховые, они получат шанс поднять тарифы и новый бизнес в виде регрессных исков из-за плохого технического состояния авто.

Обращаю ваше внимание на то, что изначальная мысль стимулировать добровольный техосмотр скидками на транспортный налог и на ОСАГО куда-то испарилась. Скидок не будет, не ждите.

И можно сколько угодно говорить про лобби пунктов техосмотра. Нет такого лобби. Если бы было, получили бы мы единого оператора в РФ, а не кучку мелких предпринимателей.

Комментировать (0)
Владимир Хромов
Владимир Хромов
Общественный деятель
Оценке мешает тот факт, что государство больше уделяет внимания спортивно-патриотической составляющей волонтерства.
читать полностью
Владимир Хромов
Общественный деятель

Во многих странах мира уже давно рассчитывается условная оценка стоимости волонтерского труда, и в отдельных странах эта оценка даже включена в расчет ВВП. Деятельность общественных организаций и волонтерских движений по этим расчетам составляет до несколько процентов валового внутреннего продукта некоторых государств. Методики экономического подсчета понятны: если упрощенно, то количество часов работы умножается на ставку, условную стоимость человеко-часа, и таким образом рассчитывается вклад волонтеров в ВВП.

Есть и более глубокие методы анализа, связанные с экономическим эффектом. Их учитывает государство при выделении грантовой поддержки. Де-факто некоммерческие организации и волонтерские команды создают набор услуг, который бесплатно предоставляется нуждающимся, например, пожилым людям, инвалидам, детям-сиротам. Или помогают решать общественно полезные задачи, например, в сфере экологии. Это реальные услуги, которые в противном случае пришлось бы создавать государственным социальным и иным службам, тратя на это бюджетные средства. Поэтому подсчет экономической составляющей волонтерства закономерен и правилен.

Другое дело, что пока в России волонтерство развивается стихийно, государство больше внимания уделяет спортивно-патриотической составляющей в этой области, то есть воспитательной работе с молодежью. Социальному же волонтерству, на мой взгляд, недостаточно уделяется внимания государства. Наверное, это происходит в силу того, что тема социального волонтерства сложная, системная и ее тяжело развивать командным административным ресурсом. Хотя есть в этом плане и позитивные примеры. Например, акция #МыВместе, когда в период пандемии часто при активном участии региональных и местных органов власти создавались волонтерские команды поддержки. В акцию включались и некоммерческие организации, и в итоге все только выиграли. Волонтеры оказали реальную и очень значимую поддержку тем людям, у которых была сложная жизненная ситуация, связанная с коронавирусом.

Как известно, большинство регионов страны – дотационные. И при планировании стратегии социально-экономического развития того или иного региона неплохо было бы закладывать фактор волонтерства и сознательно развивать его внутри конкретного района, города, округа по актуальным направлениям. Например, где-то актуально экологическое волонтерство. У нас очень много городов, где есть системная проблема с экологией. В другом же районе может быть более актуальной поддержка пожилых людей, а где-то важнее всего - спасение людей в ситуации стихийных бедствий, например.

Такие приоритетные направления нужно уметь рассчитывать. И хорошо бы исследования такого рода проводить вместе с некоммерческими организациями, выстраивать из этих расчетов их систему поддержки, в том числе финансовую, через грантовые схемы и другие механизмы.

К чести органов власти нужно признать, что сейчас в каждом субъекте федерации есть региональные грантовые конкурсы, в которых выделяются средства на поддержку волонтерства. И это достаточно часто крупные средства для конкретных организаций или конкретных регионов. Москва – не исключение.

Здесь есть несколько таких конкурсов, в рамках которых волонтерские проекты могут быть поддержаны. Это конкурс грантов мэра, конкурс департамента труда и соцзащиты населения, а также есть отдельные тематики поддержки волонтеров, например, по линии культуры и спорта. В Москве ситуация с финансированием проектов  в сфере волонтерства неплохая, и средства могут получить качественно работающие НКО, которые организуют команды и проекты по волонтерской деятельности.

Но, к сожалению, существует нехватка актуальной и адекватной статистики в отношении деятельности волонтеров. Практически нет аргументированных исследований, сколько волонтеров работает в регионе, какого они в среднем возраста и на каком направлении больше потребность в волонтерской помощи – в сфере помощи пожилым или инвалидам, или в сфере культурных мероприятий. Такие данные нигде не озвучены, но их очень не хватает.

В целом же, государство поддерживает волонтерские проекты. Это происходит по нескольким линиям: через грантовый механизм и отчасти через предоставление помещений для волонтерских команд и работы НКО.

Системной аналитики волонтерской деятельности, тем не менее, не хватает.

Комментировать (0)
Ирина Мерсиянова
Ирина Мерсиянова
Эксперт по вопросам некоммерческого сектора
Оценке мешает сложность учета численности волонтеров в регионе.
читать полностью
Ирина Мерсиянова
Эксперт по вопросам некоммерческого сектора

Вопрос об экономической оценке вклада волонтеров имеет большое практическое значение уже и в нашей стране, потому что численность волонтеров растет, количество направлений и форм волонтерской деятельности расширяется, их поддерживает государство как на федеральном, так и на региональном уровнях. А без экономической оценки сложно понять, насколько это все эффективно.

Другие страны также озабочены этим вопросом, ведь численность волонтеров уже сопоставима с численностью занятых в отдельных отраслях экономики. Приведу пример из жизни США: по данным государственного ведомства, в 2017 г. 77 млн. человек принимали участие в волонтерской деятельности. В тот же год общее число занятых в экономике США составило 150 млн. чел. В самой крупной по числу занятых отрасли американской экономики – торговле – трудилось 24 млн. чел, а в обрабатывающей промышленности – 12 млн. чел.

В России, согласно данным в Докладе о развитии добровольчества, который был подготовлен Минэкономразвития в 2020 году, общая численность граждан, вовлеченных в добровольческую деятельность центрами (сообществами, объединениями) поддержки волонтерства на базе некоммерческих организаций, государственных и муниципальных учреждений, образовательных организаций, составила около 7,5 млн чел. Численность занятых в российской экономике составила 72,5 млн. человек, в том числе в торговле – 11,5 млн. чел, в обрабатывающей промышленности – 10,2 млн. чел.

Несомненно, столь заметный на макроэкономическом уровне ресурс, как труд волонтеров, заслуживает тщательного измерения и анализа, включая научно обоснованную оценку экономического вклада добровольцев. Сопоставление численности участников волонтерской деятельности и занятых в экономике может лишь иллюстрировать, насколько заметно волонтерство как макроэкономическое явление в той или иной стране, в том или ином регионе.

Для научного или экспертного анализа роли волонтерства в экономическом и социальном развитии и для оценки его эффективности требуется система показателей, измеряющих количество часов, отданных волонтерскому труду, его стоимость и ряд других аспектов волонтерской деятельности. Для такой оценки наиболее адекватным показателем на макроэкономическом уровне (то есть на уровне страны или региона) может служить величина вклада добровольчества в валовой внутренний продукт страны (ВВП) и в валовой региональный продукт (ВРП).

Однако для их адекватного применения необходимо иметь надежные статистические данные о волонтерском труде, что пока представляет собой проблему. Прежде всего, неорганизованных волонтеров даже больше в нашей стране, чем организованных. Их трудно учесть в любом исследовании. И чтобы дать надежную экономическую оценку, надо знать не только численность волонтеров, но и количество отработанных ими часов. Всю эту систему статистического учета еще предстоит наладить в нашей стране.

Тем не менее, сами россияне высоко оценивают вклад волонтеров в борьбу с последствиями пандемии в нашей стране, как и в само социально-экономическое развитие. Мы это видим по результатам недавно проведенного нашим Центром исследований гражданского общества и некоммерческого сектора НИУ «Высшая школа экономики» всероссийского опроса населения в рамках мониторинга состояния гражданского общества, который мы ведем уже с 2006 года.

Каждый второй россиянин оценивает вклад волонтёров в борьбу с последствиями пандемии как значительный. Женщины в возрасте до 54 лет более лояльны в этих оценках, а молодежь – в оценках вклада Общероссийской акции взаимопомощи #МыВместе. Люди с высшим образованием, жители городов-миллионников менее лояльны в своих оценках, а сельчане, наоборот, дают более высокие оценки акции взаимопомощи #МыВместе.

Восприятие усиления уровня доверия между людьми в ситуации пандемии, опыт волонтёрской деятельности в какой-либо организации, осведомленность в той или иной мере об Общероссийской акции взаимопомощи #МыВместе повышает комплексную оценку вклада волонтеров в ликвидацию последствий коронавирусной инфекции. Жители, находящиеся в самом трудном материальном положении, в целом более критичны в своих оценках любой волонтерской деятельности.

Получается, что обычные россияне уже видят реальный вклад волонтеров, который имеет не только социальное измерение, но и конкретную экономическую стоимость. Осталось только наладить систему государственного учета труда волонтеров, чтобы страна располагала надежными данными о численности волонтеров, объемах их занятости, направлениях их деятельности, и тогда имеющиеся формулы станут практическим инструментом и в нашей стране для оценки вклада волонтеров в ее развитие.

Комментировать (0)
Дмитрий Бадовский
Дмитрий Бадовский
Политолог
Проект реален, необходимо создание новых центров развития на востоке России.
читать полностью
Дмитрий Бадовский
Политолог

Это далеко не первое заявление Сергея Шойгу на подобную тему. Он выступал с аналогичными предложениями почти два года назад в своем большом интервью «МК», так что сама идея для Шойгу давняя, проработанная. И неслучайно он говорит о том, что аналогичные планы разработки Сибири существовали еще в советский период. Интересно и то, что Шойгу повторил эту свою идею на встрече в Сибирском отделении Академии Наук, которое само по себе некий символ советского времени, когда государство также разрабатывало стратегию пространственного развития, ускоренного освоения регионов Сибири и Дальнего Востока.

Проект развития Сибири важен для министра Шойгу, он давно его продвигает. Сама политика государства сейчас во многом опирается на восточный вектор и развитие регионов. В начале 2010-х годов также высказывались идеи по созданию большой корпорации развития Сибири и Дальнего Востока и вообще того, что нужно обеспечивать ускоренное создание экономических, технологических и научных центров в регионах. Поэтому я думаю, что это не только предвыборный разговор, а так или иначе такие планы получат реализацию.

Однако нельзя сбрасывать со счетов и предвыборный контекст, учитывая, что Сергей Шойгу возглавляет список «Единой России» на выборах. И в смысле предвыборном – это продуманный и хороший ход, который дает еще и определенный сигнал регионам, избирателям-сибирякам, позволит привлечь дополнительное внимание и поддержку партии власти.

В широком же смысле слова Шойгу – это проговаривание общей государственной стратегии, которая, вероятно, найдет отражение и в предвыборной программе «ЕдРа»: особое внимание региональному развитию, масштабным экономическим и инфраструктурным проектам; весомые инвестиции в эти сферы; создание профилирующих точек роста, центров развития по различным направлениям, в том числе и в Сибире, но не только.

Разговор же про перенос столицы – это разговор, который периодически возвращается, данной теме много-много лет. И нужно иначе воспринимать саму эту тему. Вопрос ведь заключается не в том, чтобы просто перенести столицу из Москвы в другой один конкретный город, а в том, чтобы развитие страны было более пропорциональным, чтобы возникало большое количество крупных региональных центров, агломераций, которые станут точками роста и центрами развития. Все не может и не должно все замыкаться на одной только Москве. Это еще и вопрос межбюджетных отношений, тоже традиционно важный для регионов.

Сам Сергей Шойгу не акцентировал внимание именно на переносе столицы, он высказался в объемном контексте. Говорил он о строительстве и развитии большого количества региональных сибирских центров и городов. И отчасти мы можем видеть, что государство по этому пути уже пытается идти. Буквально несколько дней назад «Газпром» переехал в Санкт-Петербург, а до этого многие другие компании тоже ушли туда из Москвы. Развитие второй столицы Петербурга идет давно. И Шойгу, по-видимому, имел ввиду, что такая политика акцента на развитие и других городов, других региональных центров будет и должна продолжаться.

Комментировать (2)
Сергей Градировский
Сергей Градировский
Эксперт по вопросам управления
Проект пока нереален, для создания новых центров развития нет демографической основы.
читать полностью
Сергей Градировский
Эксперт по вопросам управления

Представим, что подобные заявления официальных лиц все время строятся вокруг тезиса «переделывать дороже». Как в том анекдоте, где цыган смотрит на своих грязных детишек и думает, то ли этих отмыть, то ли новых нарожать? Примерно то же самое происходит сейчас и с Сибирью. Что проще — существующие города отмыть или наделать новых, правильных, умных?

Я могу обрисовать четыре возможные стратегии, и, может быть, в рамках одной из них сейчас и начнутся реальные действия.

Стратегия первая: делать научно-технологические спутники при городах-миллионниках. Так был сделан Академгородок при Новосибирске. Так делались многие наукограды внутри московской и питерской агломерации. У этой стратегии есть история успеха в нашей стране, правда, она не совсем совпадает с тем, что сказал министр Шойгу.

Стратегия вторая: создавать новое урбанизированное ядро невдалеке от существующего. Сегодня требования к современному типу городских пространств такие, что переделывать существующие инфраструктуры действительно дороже, чем создать новые и по-новому. При таком подходе рядом с устоявшимся центром строится другое городское ядро, которое по мере развития постепенно перетягивает самые ценные элементы старого города на себя, и тогда наоборот старый центр становится спутником нового центра.

Стратегия третья: джентрификация, т.е. переделка существующего городского ядра. Например, сегодня руководство Ивановской области обсуждает создание нового кампуса университета в центре города, и если они это сделают по хорошим европейским стандартам, то тем самым создадут новый центр, а, значит, и практически новый город. Почему джентрификация возможна. У нас и так есть «великолепная пятерка» городов Сибири, которые уже делают то, что назвал Шойгу. Вот им и можно начать помогать. Это Иркутск, Красноярск, Новосибирск, Томск и Тюмень.

Стратегия четвертая: создавать действительно новые города с нуля в совсем новых местах. Именно так, как мне кажется, многие и поняли министра обороны. Создавать по новым стандартам. Но на это у России нет демографического ресурса, совсем нет. Если рассматривать именно этот вариант, то надо принципиально открыться миру и делать так, как делали в том же Персидском заливе. Они понимали, что финансовую систему им создадут англосаксы, они приглашали архитекторов со всего мира, они делали ставку на девелоперские шедевры (а не типовые решения) и они понимали, что порты и вся рабочая сила на 90 процентов будет НЕ местными жителями. Мы же себе представить такого не можем.

И в целом, когда сказанные тезисы подают под заголовком «Освоить заново Сибирь», это ложная постановка проблемы. Что такое освоение? Попытка добраться до ресурсов Сибири, добыть и перекачать прибыль в европейскую часть. Сначала так делали с пушниной, потом с золотом, нефтегазом, и в будущем планируют с водными ресурсами, когда их в мире останется немного, - вот это называется программами освоения. Но нужна принципиально другая модель развития. С опорой на научно-техническое развитие, и задачи при этом решаются не освоенческого характера, а совсем другого рода. Главное помнить, что при решении подобных задач нужна свобода, человеческие мировые ресурсы, международное право, абсолютная открытость — что Россия отучилась себе позволять.

И последнее. Если играть так, чтобы действительно удивить мир, то столицу нужно переносить не на восток, а на юг — в Севастополь. Тогда вы ломаете всю старую модель и перезапускаете игру с Россией. Зарубежные партнеры будут поставлены в очень непростое положение: если Севастополь станет столицей, не отзовут же они все оттуда свои посольства и представительства. Начнётся другая игра.

При этом это игра на юге могла бы стать такой же удивительной, как и игра Петра Алексеевича на болотистых местах странной финно-угорской речки под названием Нева.

Поэтому в перенос столицы в Сибирь – я не очень верю. У нас доминирует европейское сознание, в том числе и среди самих элит. Они не захотят выпасть из европейского поля развития.

Комментировать (2)
Загрузить ещё
Необходим ли внесенный в ГД законопроект об отмене обязательного техосмотра?
61%
39%
Георгий Красавцев
Георгий Красавцев
Автоэксперт
Да, это подведение к общему знаменателю ситуации, которая и так возникла, такой закон нужен.
читать полностью
Георгий Красавцев
Георгий Красавцев
Автоэксперт

В прошлом году мы столкнулись с тем, что из-за пандемии автосервисы не могли работать, были закрыты из-за локдауна, и техосмотр невозможно было провести физически. Требование при покупке полиса страхования ОСАГО иметь на руках действующую технологическую карту для многих водителей стало невыполнимо. Тогда было принято разрешение выдавать полисы ОСАГО без техосмотра. Это разрешение несколько раз переносилось вплоть до сентября этого года.

Весной 2021 года было принято решение в принципе отвязать техосмотр от ОСАГО, и с 1 августа оно вступило в силу. Теперь при продаже страховки не нужно показывать эту диагностическую карту автомобиля, то есть сама обязанность иметь пройденный техосмотр сохранилась, но с 1 августа к страховке она не привязана. Именно так и было большую часть существования самого полиса ОСАГО (около 20 лет), и подобная привязка существовала лишь в последние годы. Проводить техосмотр – это одна обязанность автомобилиста, а иметь страховку – другая, в этом смысле все просто вернулось к исходной точке.

Этим летом начальник ГИБДД России Черников предложил отменить техосмотр для легковых автомобилей и мотоциклов физических лиц. Через какое-то время Советом Федерации было предложено, наоборот, ужесточить техосмотр, в связи с тем, что во многих случаях он стал формальностью. Более реальное предложение обсуждалось в Общественной палате РФ в марте -апреле: сократить список пунктов осмотра автомобиля с 86 до 52, что очень важно. Данная мера сильно упростит и ускорит процедуру самого техосмотра, потому что есть вещи, которые исторически смотрятся еще с 1980-х гг., и которые в принципе можно не смотреть.

Сейчас мы видим последнюю инициативу по проблеме: одна из партий пообещала внести в Государственную думу после выборов закон об отсутствии техосмотра для автомашин, которым четыре года в случае отсутствия смены владельца. Здесь существует следующий нюанс: на данный момент до трех лет включительно автомобиль считается новым и вообще не проходит техосмотр.

Первый свой техосмотр автомобиль проходит на четвертый год. Дальше два года техосмотр не требуется, потом он положен, а потом еще два года техосмотр не нужен. Таким образом, до семи лет включительно техосмотр машина проходит всего два раза: на четвертый год и на шестой год.

То, что предлагается «Единой России» сегодня, имеет смысл. Автомобиль до трех лет у большинства производителей находится на гарантии. Большинство автолюбителей проходит техническое обслуживание у официального дилера, который предусмотрен заводом-изготовителем, чтобы эту гарантию не потерять. Поэтому можно с полной уверенностью утверждать, что исправный автомобиль, который находится на гарантии у дилера, не нуждается в дополнительных проверках.

По факту так оно и было: до трех лет техосмотр не предусматривался. Фактически сейчас идет речь об отмене одного техосмотра. Связано это с тем, что средний срок владения автомобилем у нас 3-5 лет. И многие в крупных городах, отъездив на машине гарантийный срок, ее продают. Но если продолжать пользоваться автомобилем, то техосмотр, конечно, должен быть.

Речь не идет о полной отмене техосмотра вообще. Мы не можем этого сделать, потому что обязательства государства контролировать техосмотр заложены в международной конвенции о безопасности дорожного движения. Это международные договоры, и Россия не может их нарушать. Наши автомобилисты выезжают заграницу, пользуются там автомобилями, да и в своей стране мы должны быть уверены в средствах передвижения.

Предложенный законопроект не касается автомобилей, которые работают на коммерческих перевозках, например, легковые на курьерской службе. Не касается он и такси, которые два раза в год обязаны проходить техосмотр. Не касается он ни автобусов, ни микроавтобусов, ни грузовиков.  Предложение касается только легковых автомашин частных лиц.

Это подведение к общему знаменателю ситуации, которая и так возникла. Поэтому идея хорошая. Повлияет ли это сильно на автомобилистов? Только на тех, у кого машина новая. В принципе это их избавляет от определенных проблем и позволит сэкономить на одном техосмотре.

Но хотелось бы обратить особое внимание на то, что на протяжении трех последних месяцев очень многие журналисты выпускают новости о том, что техосмотр при ОСАГО отменили вообще. Я хотел бы сделать на этом акцент: на данный момент техосмотр не отменен. Он продолжает быть обязательным, и с 1 сентября все ранее предоставленные отсрочки по нему закончились. Соответственно автомобилиста могут оштрафовать за отсутствие техосмотра. К тому же при отсутствии техсмотра может быть проблема с оформлением виновности в ДТП. Машина без техосмотра не имеет права эксплуатироваться.

В этой связи давать заголовки «Техосмотр отменили» - категорически неправильно. Он не отменен на данный момент. Предложение только будет вноситься, оно должно пройти все правовые экспертизы, все три чтения  в Госдуме, потом Совет Федерации, и только потом вступить в силу. В любом варианте это перспектива не нынешнего года. Увидев же неверно поданные новости, многие автомобилисты могут ошибочно решить, что техосмотр не нужен, и их оштрафуют.

С точки зрения дорожного движения, для автомобилей трех лет эксплуатации техосмотр – это избыточный контроль. А вот что касается автомобилей старше, то техосмотр, конечно, отменять нельзя. Нужно до конца довести реформу. Мы все видим старые автомобили на улице, которые явно не соответствуют технически нормальному состоянию. Если отменить полностью техосмотр, люди в принципе перестанут следить за такими машинами.

Комментировать (0)
Закрыть Наверх
Антон Шапарин
Антон Шапарин
Общественный деятель
Нет, техосмотр отменять нельзя, это повысит количество ДТП.
читать полностью
Антон Шапарин
Антон Шапарин
Общественный деятель

Зачем в принципе нужен техосмотр в цивилизованных странах? Недавно Сергей Асланян выложил видео, как Chevrolet Bel Air из 1950х складывается в труху при краш-тесте с современным Chevrolet. Но на таком винтаже сейчас редко ездят повседневно, даже в США. А вот на фото, которое выложил Илья Зотов, автобус ЛАЗ-695 разработки 1950х и произведённый до 2002 года. Он трудится на линии в Улан-Удэ. Не знаю, остался ли там металл или он полностью состоит из краски, как в него залезать инвалидам и каким экологическим нормам он соответствует. Знаю, что при любой мало-мальски серьёзной аварии этот ЛАЗ станет братской могилой.

В любой цивилизованной стране такая техника была бы отсеена техническим осмотром. Он просто не прошёл бы его. И администрация вынуждена была бы купить не очередные квадратные метры плитки, а новый автобус.

У нас же есть категория водителей, которая считает, что ездить можно на всём. Кузов сгнил и его можно проткнуть палкой? Да ничего. Тормоза работают не на всех колёсах? Да ладно, недалеко ехать. Антифриз хлещет на дорогу? Пускай, он полезный. Так было десять лет, когда техосмотр фальсифицировался. До этого инспекторы в некоторых случаях всё же не брали взятки с откровенного хлама.

Государство попробовало создать систему техосмотра в стране. При поддержке фракции «Единая Россия» была принята нормативная база, в том числе штрафы за отсутствие техосмотра. Вступление в силу штрафа для физических лиц было заранее отложено, так как ожидали создания условий для выполнения этого требования. Задумка же была разумная: создать систему техосмотра, которая будет лишена коррупции, контролируема и отсеет с дорог мусор.

Минэкономразвития, Минтранс и МВД взялись за реализацию реформы. И не смогли создать систему пунктов техосмотра. Под идиотские стандарты, которые включают даже ширину ямы для осмотра, не подходили помещения. Оборудование стоило заметных денег. Требования к авто были заранее невыполнимыми для большей части парка, часто - избыточными. А штраф в 300 тысяч рублей за нарушения и даже возможная уголовная ответственность повышали риски на этом рынке. Вот на него никто и не пошёл. Органы исполнительной власти не смогли никого загнать палкой. В итоге на страну возникло менее пяти тысяч пунктов техосмотра, которые локализованы в крупных городах. В городах с населением 100-500 тысяч часто открылось 1-2 пункта, меньше 100 - вообще без пунктов ТО.

С этим надо было что-то делать. Два раза откладывали старт, пролонгировали диагностические карты. Ничего само снова не проросло, ведь требования-то никто не упростил. Вариантов было два. Либо снова откладывать, либо отменять. А тут ещё и выборы. Решили отменить, это хотя бы приносит плюсы на электоральном поле.

Похоже, наступает воля вольная. Мы каждый день обсуждаем в СМИ резонансные аварии. И далеко не всегда в них виноват водитель, часто - техника. И теперь таких ситуаций будет больше.

Кто в зоне риска:

- 145+ млн жителей РФ, которые столкнутся с тем, что грузовик с йогуртами не приехал, так как не смог пройти техосмотр. Штраф с камеры для него есть, а пункта для прохождения ТО - нет.

- 145+ млн жителей РФ, которые захотят вызвать такси и обнаружат, что такси сильно подорожало. На линии мало водителей, так как им нужно пройти техосмотр, так как – смотрите пункт первый.

- 145+ млн жителей РФ, добропорядочных водителей и пешеходов, в которых приедет таз без тормозов.

- до 6 млн людей, которые покупают и продают авто ежегодно. Техосмотр перед продажей не смогут пройти много авто, значит, они или не встанут на учёт, или создадут коррупционную перспективу.

Кто в плюсе:

- около 2 млн жителей РФ и приезжих, кто сможет без риска эксплуатировать убитую машину, которой 10 лет как пора на свалку.

- страховые, они получат шанс поднять тарифы и новый бизнес в виде регрессных исков из-за плохого технического состояния авто.

Обращаю ваше внимание на то, что изначальная мысль стимулировать добровольный техосмотр скидками на транспортный налог и на ОСАГО куда-то испарилась. Скидок не будет, не ждите.

И можно сколько угодно говорить про лобби пунктов техосмотра. Нет такого лобби. Если бы было, получили бы мы единого оператора в РФ, а не кучку мелких предпринимателей.

Комментировать (0)
Закрыть Наверх
Загрузить ещё