Платформа дебатов и общественных дискуссий
Выпускается при поддержке:
Новости
Загрузить ещё Загрузить ещё
Дебаты
Юрий Симачев
Юрий Симачев
Экономист
Это умелые действия властей, которые развивают долгосрочные инфраструктурные проекты.
читать полностью
Юрий Симачев
Экономист

Прирост инвестиций в экономику столицы связан, прежде всего, с московской инвестиционной программой и серьезной активностью в развитии транспортных возможностей и коммуникаций города. Эта активность идет по нескольким направлениям: автомобильные хорды, развитие железнодорожных линий и расширение метрополитена.

Все это – капиталоемкие проекты, которые сильно подстегнули инвестиционный спрос. Подобные проекты способствуют возникновению мультипликативного эффекта, связанного с необходимостью расширения определенных мощностей по возведению этих объектов инфраструктуры.

В этом смысле сама по себе логика активной перестройки и модернизации инфраструктуры столицы связана, конечно же, прежде всего с деятельностью московского правительства, которое рассматривает это как некий приоритет развития, в том числе, и в период кризиса.

Это правильное решение, потому что в период, когда отсутствует определенная ясность, такие инфраструктурные программы позволяют улучшить предсказуемость экономического развития. Таким образом, при наличии подобных якорных инвестиций создаются более комфортные условия для бизнеса.

Да, в условном Мурманске нет метрополитена, и город не может развиваться так же, как и Москва. У других городов нет столичных ресурсов. Но дело не только в объеме ресурсов, дело также и в готовности работать с некоторым дефицитом, связанным с долгосрочными вложениями и развитием.

Подобный подход задает вектор именно долгосрочного развития, ведь чем лучше будут коммуникации, тем скорее станут возникать мультипликативные экономические эффекты по улучшению привлекательности Москвы для внешних инвестиций.

Комментировать (1)
Владислав Иноземцев
Владислав Иноземцев
Экономист
Это объективные показатели: Москва была и остаётся финансовым центром России.
читать полностью
Владислав Иноземцев
Экономист

C приближением конца года российские регионы начинают подводить его итоги и сравнивать достигнутые результаты. Последнее, однако, выглядит во многом условным, так как страна остаётся по сути разделённой на Москву и остальную Россию.

Наиболее отчётливо это видно на примере инвестиций, где на долю столицы в этом году приходится 18,6% общероссийских вложений в основной капитал. При этом согласно данным за первые три квартала, по сравнению с тем же периодом прошлого года инвестиции в Москве растут втрое быстрее, чем в среднем по стране (на 21,9% против 7,6%).

Объяснений подобного положения вещей достаточно.

Конечно, московские власти ведут масштабную работу по улучшению инвестиционного климата (город занимает первую строчку соответствующего рейтинга российских регионов на протяжении последних трёх лет), однако очевидно, что Москва была и остаётся финансовым центром России, местом проживания самых состоятельных граждан страны и средоточием самой дорогой недвижи­мости, что в совокупности составляет основу огромных (2,87 трлн. рублей в 2020 г.) доходов городского бюджета.

Город, в котором зарегистрированы 104 из 200 крупнейших российских компаний и более половины всех банков, на которые приходится 90% активов банковской системы, вполне может позволить себе развиваться быстро и уверенно.

Масштабные инвестиции, осуществляемые в Москве, в значительной мере обеспечены бюджетными средствами – только прямые капитальные вложения в объекты государственной и муниципальной собственности составили в прошлом году сумму, превышающую все доходы бюджета Санкт-Петербурга. Ещё больше средств было передано городскими властями бюджетным и автономным предприятиям и организациям, занимающимся вопросами городского хозяйства (значительная их часть также была использована в инвес­тиционных целях). Кроме того, на рост инвестиций влияет и огромная московская коммерческая стройка – в 2020 г. на город пришлось около 13% общей площади построенных в России многоквартирных домов.

Практически всякий раз, когда выходят данные об очередных успехах московской экономики, пресса и блогосфера реагируют на них рассуждениями об огромных перекосах в региональном развитии и необходимости отхода от «москвоцентричной» модели экономического роста. Я всегда относился к таким рекомендациям с крайним скептицизмом.

Место Москвы на хозяйст­венной карте страны определяется вполне естественными обстоятельствами. Столица России – наш практически единственный глобальный город, год за годом занимающий одно из топовых мест в международных рейтингах по привлекательности для жизни, инвестиций и туризма.

Москва не только «высасывает соки» из российской провинции, но и останавливает сотни тысяч людей от эмиграции, будучи более европейским городом, чем многие столицы стран Европейского Союза. Поэтому я всегда радуюсь достижениям московской экономики и крайне не хотел бы, чтобы развивающие город денежные потоки были переориентированы в места, по объективным причинам мало­ приспособленные для жизни, как то часто делалось в советское время.

Комментировать (1)
Игорь Костиков
Игорь Костиков
Финансист
Льготная ипотека запустила экономический рост.
читать полностью
Игорь Костиков
Финансист

Вопрос в том, какова была цель введения программы льготной ипотеки. Если цель заключалась в том, чтобы закрутить экономический цикл, то правительство этого действительно добилось. Люди стали покупать недвижимость, жилье начало строиться, хотя и естественным образом подорожало. Так что, с точки зрения экономики, результат был достигнут.

Льготная ипотека во всех странах имеет под собой именно эту цель – запустить экономический рост. Поэтому я не согласен с ЦБ РФ, который говорит, что программу нужно прекращать. Если мы хотим обеспечить стабильный экономический рост, то необходимо поддерживать льготную ипотеку.

Что касается роста цен на жилье, то эта ситуация сложилась объективно. Цены будут расти в зависимости от спроса, который как раз подстегивает программа льготной ипотеки.

Существует некоторый перекос, потому что льготная ипотека касается только нового жилья, а не вторичного. Получается, что на капитальный ремонт вторичного жилья эти деньги не идут, а идут только на строительство. Безусловно, если бы в программу льготной ипотеки входило бы еще и вторичное жилье, то средства могли бы быть направлены на капитальный ремонт жилого фонда, как системный так и несистемный, что повышало бы качество жилья.

Комментировать (0)
Никита Кричевский
Никита Кричевский
Экономист
Программа льготной ипотеки была запущена не столько для людей, сколько для застройщиков и банкиров.
читать полностью
Никита Кричевский
Экономист

Для простых граждан программа льготной ипотеки позволила решить вопрос с жильем, а кому-то и вложить временно свободные деньги. Негативным внешним эффектом от программы стал невероятный рост цен на недвижимость – на 37% за квадратный метр, а также чересчур резкое сворачивание этой программы. Прекращать ее нужно было планово.

Можно ли было предугадать рост цен? Безусловно. 15 лет назад подобная программа развивалась в некоторых сибирских муниципалитетах, например, в Нижневартовске, где можно было получить компенсацию по процентам ипотеки от местных органов власти. Эта программа обернулась тем, что за короткий срок цена за квадратный метр жилплощади выросла в Нижневартовске с 60 до 100 тысяч рублей. Это все уже происходило.

Можно ли было сбить намечавшийся рост цен? Конечно, можно. Достаточно было резко в разы кратно увеличить налогообложение недвижимости, т.е. если вы покупаете вторую недвижимость, то будете платить ежегодный налог не 5, а 10% от кадастра. Этого, конечно, хватило бы, но сделано подобного не было.

В социуме сложилось впечатление, что программа льготной ипотеки была запущена не столько для людей, сколько для застройщиков и банкиров. И это нашло свое подтверждение, потому что они действительно выиграли от этой программы.

Комментировать (0)
Кирилл Янков
Кирилл Янков
Общественный деятель
Да. Часть нововведений действительно необходима.
читать полностью
Кирилл Янков
Общественный деятель

Введение плана «Магистраль» отчасти оправдано. Во-первых, правильным выглядит распространение магистральных маршрутов на всю Москву. В центре они действуют уже пять лет, но почему-то лишь спустя пять лет началось их распространение на юг. Магистральный маршрут – это маршрут по магистральным улицам, который к тому же пребывает раз в 5 минут, т.е. часто. Такой маршрут обозначает буква «М» в нумерации электробуса. Это правильная система, потому что интервал прибытия в 5 минут на всех маршрутах города обеспечить нельзя, да и не нужно.

Второе правильное изменение – это распределение экспрессных маршрутов. Сейчас они будут отмечены буквой «Е». Непонятно, правда, почему это нельзя сделать сразу во всем городе, но в целом, идея верная.

А вот выделение секторов города по нумерации от 1 до 9 по часовой стрелке, чтобы в каждом секторе маршруты имели трехзначные номера, начинающиеся с определенной цифры, – это самое спорное нововведение.

В южной части города теперь все номера маршрутов получили номера на 8 и 9. Это действие ненужное, пассажирам для ориентации и навигации такая нумерация ничего не дает, им все равно нужно знать конкретный номер маршрута. Получилось упорядочение ради упорядочения.

Об изменениях маршрутов можно говорить отдельно. Многие маршруты изменены, а то и удалены вовсе. Людям предлагается ездить с пересадками. За этим стоит определенная идеология: раз есть множество маршрутов, который ходят часто, то лучше ехать с пересадкой на маршрутах с интервалом прибытия раз в 5 минут, чем ждать по 30 минут прямой маршрут. Эта идеология имеет право на существование, и если мы с чистого листа в новом городе рисовали бы схему маршрутов, то, наверное, так и нужно было бы сделать. Но москвичи привыкли к прямым маршрутам. К новым номерам привыкнуть можно, а вот к такого рода изменениям – привыкнуть гораздо сложнее. На это люди будут жаловаться. Теоретически подход реорганизаторов правилен, но практически жалоб будет много, и не факт, что город это примет.

Московская мэрия прислушивается к мнению людей, им важна обратная связь. И та волна негатива в социальных сетях и вне их, которая сейчас началась, может быть услышана. Например, мало было одного маршрута по Покровке и Старой Басманной, и после жалоб жителей и общественников, мэрия предусмотрела короткий маршрут М3К. Это пример того, как наполовину, но просьба жителей была исполнена.

Комментировать (2)
Дарья Митина
Дарья Митина
Политик
Нет. Это не просто глупость, а сознательная диверсия.
читать полностью
Дарья Митина
Политик

План «Магистраль» был объявлен достаточно давно. Его много обсуждали, но проблема в том, что нарушена система коммуникаций с властью ввиду ситуации с коронавирусом. Общественные слушания как таковые не проводятся уже полтора года, и мэрия очень обрадовалась, что появилась возможность сбросить с себя бремя общения с населением. Раньше такие планы вводились после широкого обсуждения, сейчас этого нет. Проводится лишь онлайн-обсуждение на портале «Активный гражданин», но это чистая профанация.

Для общественников изменения маршрутов не стали неожиданностью, в отличие от 90% обычных граждан. Общественные деятели же обращались и к депутатам и городской думы, и государственной, и к муниципальным депутатам. По ЦАО, где я проживаю, были обращения и в департамент транспорта, и лично к мэру Собянину. Удалось подключить даже Андрея Картаполова – депутата Госдумы от «Единой России». Парадоксально, но поддержала нас и региональная организация «ЕР», ее местное отделение голосовало против решения депутатов по транспорту. Трудно найти какую-то структуру, которая бы поддержала план «Магистраль».

Логика, которой руководствовались власти Москвы, совершенно неясна. На первый взгляд, это кажется чистейшим абсурдом – смена номеров электробусов. Например, по Новому Арбату ходит ряд электробусов – 2, 27, 39 и т.д. Сейчас 27 превратился в 7. При мне дедушка залез в такой электробус, понял, что едет не туда, громко ругался, и в итоге должен был возвращаться пешком. Был отменен 25 троллейбусный маршрут, но наши обращения и активность по этому поводу не прошли даром: жителям сделали компенсационный маршрут М3К, хотя он не полностью дублирует тот маршрут, а заканчивается в другом месте.

Отменены даже многие остановки. Некоторые прямые маршруты просто перестали существовать, и теперь до места нужно ехать с пересадкой, что удваивает стоимость проезда.

В целом, план «Магистраль» - это слабо объяснимые с точки зрения и логистики, и здравого смысла изменения. Мэрия проговорилась, что введены все эти новшества в целях оптимизации, потому что не хватает около 800 водителей электробусов. Но как может не хватать водителей, если в Москве безработица и за каждое рабочее место люди едва ли ни дерутся? Водитель – это не самая последняя профессия. Маршрутки водят представителей трудовых мигрантов среднеазиатских и кавказских республик, а вот электробусы – нет, то есть существует какая-то сегрегация. Почему бы тогда не привлечь тех же мигрантов? В Москве разговоры про оптимизацию и экономию средств звучат абсурдно, мы не дотационный регион. Поднимите на 20 тысяч зарплату, обеспечьте людей служебными квартирами, ведь жилья строится очень много, и тут же найдется необходимое количество водителей. Зачем же снимать маршруты?

В связи со всеми этими изменениями необходимо выпустить огромное количество полиграфического материала в разъяснительных целях. Нужны новые карты, новые договоры с «Яндексом» для электронного отображения нововведений, нужны новые вывески и таблички, индикаторы и пр. Это огромная сумма. Так получилась ли желаемая экономия? На мой дилетантский взгляд, это не экономия, а совсем наоборот – т.н. «распил».

Сегодня появилась информация о том, что оказывается подобные изменения - вовсе не разовая акция, а чуть ли не ежеквартально маршруты будут пересматриваться, будет проводиться аналитика транспортных потоков, изучаться социология, общественная реакция и т.п. А это не только Клондайк по «распилу» бюджета, но еще и шизофрения для людей. Москва в другом финансовом положении. Из-за диспропорции федерального бюджета 80% всех денег крутится в столице, и экономить на такой ерунде с точки зрения московского бюджета – странно. К тому же это совсем не ерунда для пассажиров. Им придется платить двойную стоимость за поездку с пересадкой, и люди будут просто путаться в маршрутах. Я еще не старый человек, но мне уже сложно запомнить М3К, и это только мой район. Кстати, на остановке, где я сегодня была, в распечатанной карте не указан маршрут М3К, т.е. ее либо напечатали, прежде чем мы добились выделения этого маршрута, либо его просто вскоре отменят. Сейчас уже ничему не удивишься.

Ситуация нервозная. Момент для внедрения таких изменений выбран крайне «удачно»: во-первых, пандемия, из-за чего народ и так не совсем в себе. Сейчас ему придется еще и изучать новые транспортные карты. Да и сезон: одно дело в мае стоять на остановке порядка 20 минут, другое дело в конце ноября, когда уже начались минусовые температуры. Все это совсем не вовремя.

У меня иногда складывается ощущение, что это даже не глупость, а некая сознательная диверсия для раскачивания ситуации в обществе. Сегодня были опубликованы издевательские данные ВЦИОМ о том, что всего лишь 15% населения страны считают, что их права были каким-то образом ущемлены. Тем не менее, даже у самого терпеливого народа раз в столетие терпение кончается, и во что это выливается, мы хорошо знаем.

Комментировать (2)
Загрузить ещё
С чем связан рост инвестиций в экономику Москвы?
56%
44%
Юрий Симачев
Юрий Симачев
Экономист
Это умелые действия властей, которые развивают долгосрочные инфраструктурные проекты.
читать полностью
Юрий Симачев
Юрий Симачев
Экономист

Прирост инвестиций в экономику столицы связан, прежде всего, с московской инвестиционной программой и серьезной активностью в развитии транспортных возможностей и коммуникаций города. Эта активность идет по нескольким направлениям: автомобильные хорды, развитие железнодорожных линий и расширение метрополитена.

Все это – капиталоемкие проекты, которые сильно подстегнули инвестиционный спрос. Подобные проекты способствуют возникновению мультипликативного эффекта, связанного с необходимостью расширения определенных мощностей по возведению этих объектов инфраструктуры.

В этом смысле сама по себе логика активной перестройки и модернизации инфраструктуры столицы связана, конечно же, прежде всего с деятельностью московского правительства, которое рассматривает это как некий приоритет развития, в том числе, и в период кризиса.

Это правильное решение, потому что в период, когда отсутствует определенная ясность, такие инфраструктурные программы позволяют улучшить предсказуемость экономического развития. Таким образом, при наличии подобных якорных инвестиций создаются более комфортные условия для бизнеса.

Да, в условном Мурманске нет метрополитена, и город не может развиваться так же, как и Москва. У других городов нет столичных ресурсов. Но дело не только в объеме ресурсов, дело также и в готовности работать с некоторым дефицитом, связанным с долгосрочными вложениями и развитием.

Подобный подход задает вектор именно долгосрочного развития, ведь чем лучше будут коммуникации, тем скорее станут возникать мультипликативные экономические эффекты по улучшению привлекательности Москвы для внешних инвестиций.

Комментировать (1)
Закрыть Наверх
Владислав Иноземцев
Владислав Иноземцев
Экономист
Это объективные показатели: Москва была и остаётся финансовым центром России.
читать полностью
Владислав Иноземцев
Владислав Иноземцев
Экономист

C приближением конца года российские регионы начинают подводить его итоги и сравнивать достигнутые результаты. Последнее, однако, выглядит во многом условным, так как страна остаётся по сути разделённой на Москву и остальную Россию.

Наиболее отчётливо это видно на примере инвестиций, где на долю столицы в этом году приходится 18,6% общероссийских вложений в основной капитал. При этом согласно данным за первые три квартала, по сравнению с тем же периодом прошлого года инвестиции в Москве растут втрое быстрее, чем в среднем по стране (на 21,9% против 7,6%).

Объяснений подобного положения вещей достаточно.

Конечно, московские власти ведут масштабную работу по улучшению инвестиционного климата (город занимает первую строчку соответствующего рейтинга российских регионов на протяжении последних трёх лет), однако очевидно, что Москва была и остаётся финансовым центром России, местом проживания самых состоятельных граждан страны и средоточием самой дорогой недвижи­мости, что в совокупности составляет основу огромных (2,87 трлн. рублей в 2020 г.) доходов городского бюджета.

Город, в котором зарегистрированы 104 из 200 крупнейших российских компаний и более половины всех банков, на которые приходится 90% активов банковской системы, вполне может позволить себе развиваться быстро и уверенно.

Масштабные инвестиции, осуществляемые в Москве, в значительной мере обеспечены бюджетными средствами – только прямые капитальные вложения в объекты государственной и муниципальной собственности составили в прошлом году сумму, превышающую все доходы бюджета Санкт-Петербурга. Ещё больше средств было передано городскими властями бюджетным и автономным предприятиям и организациям, занимающимся вопросами городского хозяйства (значительная их часть также была использована в инвес­тиционных целях). Кроме того, на рост инвестиций влияет и огромная московская коммерческая стройка – в 2020 г. на город пришлось около 13% общей площади построенных в России многоквартирных домов.

Практически всякий раз, когда выходят данные об очередных успехах московской экономики, пресса и блогосфера реагируют на них рассуждениями об огромных перекосах в региональном развитии и необходимости отхода от «москвоцентричной» модели экономического роста. Я всегда относился к таким рекомендациям с крайним скептицизмом.

Место Москвы на хозяйст­венной карте страны определяется вполне естественными обстоятельствами. Столица России – наш практически единственный глобальный город, год за годом занимающий одно из топовых мест в международных рейтингах по привлекательности для жизни, инвестиций и туризма.

Москва не только «высасывает соки» из российской провинции, но и останавливает сотни тысяч людей от эмиграции, будучи более европейским городом, чем многие столицы стран Европейского Союза. Поэтому я всегда радуюсь достижениям московской экономики и крайне не хотел бы, чтобы развивающие город денежные потоки были переориентированы в места, по объективным причинам мало­ приспособленные для жизни, как то часто делалось в советское время.

Комментировать (1)
Закрыть Наверх
Загрузить ещё