Коммуникационная платформа Онлайн-исследования и общественные дебаты
Выпускается при поддержке:
Дебаты
Руфина Шагапова
Руфина Шагапова
Эксперт по экологии
Необходимо решить две системные проблемы: воспитание экологической культуры и эффективная переработка отходов.
читать полностью
Руфина Шагапова
Эксперт по экологии

Я уже скептично отношусь к «мусорной» реформе, но, на мой взгляд, такое отношение объективно, потому что я вижу, что происходит в действительности.

Само по себе то, что мы вступили в эту реформу, - очень здорово. Мы долго тянули, говорили о том, что не подготовлены, но если бы тянули еще дальше с этой проблемой, мы бы никогда не занялись «мусорной» реформой. Однако же не готовы к ней оказалось ни население, ни государство, ни кооператоры, которые занимаются утилизацией. Есть определенные результаты, но объективно сегодня не хватает в первую очередь внутренней культуры.

У нас нет понимания, для чего нужно сортировать мусор. Пропаганда сортировки мусорных отходов не ведется повсеместно, отсутствуют доходчивые объяснения, для чего это нужно делать. Когда мы берем в пример европейцев и рассказываем, какие они молодцы, что даже дети там умеют сортировать мусор, мы забываем о том, что в Европе этому учат буквально с рождения, учат системно и беспрерывно.

Для такого подхода государство должно возложить на себя ответственность, в том числе и на законодательном уровне, приняв закон об экологическом образовании, культуре, просвещении. Это не должно ложиться на плечи волонтеров, как происходит сейчас, когда экологически подкованные и неравнодушные люди сортируют мусор, устраивают субботники и пр. Безусловно, такие люди делают полезное и нужное дело, но это носит эпизодический характер в рамках акций или флешмобов, а работать в такой парадигме нужно системно и беспрерывно. Нужно создавать новую культуру. Любая реформа не будет иметь успеха, если для нее не подготовлена почва, в первую очередь, по работе с населением.

С другой стороны, уповать сегодня на отсутствие экологической культуры у людей поздно. Мы уже вступили в «мусорную» реформу, и нам нужна серьезная переработка мусорных отходов. Но и ее все еще нет.  Как нет людей, массово готовых сортировать отходы, нет и предприятий, которые будут перерабатывать эти самые отходы. Роль государства в этом вопросе крайне важна.

Однако же, в целом, если бы мы не начали эту реформу, мы бы и вовсе не сдвинулись с мертвой точки, а сегодня – подвижки есть и есть понимание направления движения. Стабилизируется рынок кооператоров, которые начинают понимать, что они должны делать для сортировки отходов. Приходит понимание, как это нужно регулировать, да и сами люди начинают постепенно привыкать к сортировке мусора. Но до оптимистичных прогнозов, на мой взгляд, еще очень и очень далеко.

У нас нет экологической культуры, закрепленной на законодательном уровне, в которой воспитывались бы все, от мала до велика, и нет переработки отходов в такой форме, которая была бы удобна и эффективно. Необходимо прививать понимание, для чего нужно сортировка мусора, ведь сегодня оно отсутствует, потому что даже отсортированный мусор не перерабатывается. Очень много вопросов, над которыми еще работать и работать.

Правда, есть надежда на то, что эко-повестка будет развиваться, потому что в конституции закреплен фундамент направления экологической просветительской деятельности. И с новым составом Государственной Думы возможно мы все-таки примем основной, на мой взгляд, закон об экологическом просвещении. Закон этот касается всего – и гуманного отношения к животным, и бережного отношения к лесу, и, конечно, сортировки и переработки мусорных отходов.

Нужна также налаженная система переработки, а не те мусорные станции, которыми многие регионы сегодня отчитываются перед правительством. Эти станции не загружены сырьем, результат их работы не тот, который хотелось бы видеть от действительной переработки отходов. И пока мы не решим эти две системные проблемы, мы не уйдем далеко в реализации «мусорной» реформы.

Александра Кудзагова
Александра Кудзагова
Эксперт по экологии
Реформу нужно продолжать, делать её более разумной, комплексной, а также обязательно прозрачной.
читать полностью
Александра Кудзагова
Эксперт по экологии

Про твердые коммунальные отходы (ТКО), на которых изначально была сосредоточена вся «мусорная» реформа, не говорит только ленивый, но предлагаю сделать несколько пометок на полях и про другие виды отходов.

Это отработанные шины, электроника, нефтепродукты, те же батарейки. Такие отходы относятся, в основном, к 3-4 классам опасности, то есть гораздо опаснее для природы, чем упаковка (которая опасна, в первую очередь, своим количеством).  И именно отходы 3-4 класса были «забыты» при формировании нацпроекта «Экология». Такая «техническая ошибка» привела к тому, что в регионах зачастую даже нет ответственных за создание системы их сбора и переработки.

Если в системе ТКО государством поддерживается региональный оператор, который отвечает за всю цепочку обращения с отходами, то в случае с 3-4 классом опасности право на получение средств экологического сбора имеет утилизатор. Казалось бы, одно юридическое пространство, но такое разное восприятие. Такая система абсолютно не стимулирует утилизатора делиться деньгами с тем, кто создает инфраструктуру сбора. Хотя именно сбор таких отходов (не ТКО) – самое сложное звено цепочки. В итоге почти нигде в России граждане не могут спокойно сдать на переработку старый холодильник, например, или шины.

Многие считают, что раз шины – это вторсырье, переработчик будет зарабатывать на производстве резиновой крошки, то государству не нужно вмешиваться в создание этой системы, рынок справится сам. Но будем честными, интересы государства и переработчика никогда не совпадут на 100%. Именно поэтому во многих регионах России невозможно сдать на переработку литые, крупногабаритные, а подчас даже шипованные шины – переработчику гораздо выгоднее работать с обычными шинами, желательно, с цельно-металлическим кордом. А интерес государства – суметь собрать и переработать все отходы шин. И именно исходя из этого должна строиться система госрегулирования, стимулирования всех звеньев обращения с отходами, контроля за переработчиками. Механизмами такого контроля может быть аудит мощностей имеющегося оборудования, сопоставление данных о переработке с размером НДС с продажи вторичного сырья.

Минприроды на Российском экологическом форуме заявило, что будет разработана отраслевая модель по таким отходам, включая, кстати, и шины. На самом деле и ранее Федеральный закон 89 предполагал создание требований к обращению с однородными группами отходов. И проекты таких документов неоднократно разрабатывались, правда, все были заморожены из-за лобби ассоциаций, которые никак не могли договориться о содержании этих требований.

Но, несмотря на то, что действительно, иногда кажется, что «мусорная» реформа никогда не закончится, её надо продолжать, делать её как можно более разумной, комплексной (как с точки зрения всех видов отходов, так и с точки зрения всей цепочки обращения с ними) и обязательно прозрачной и контролируемой, чтобы не поощрять «рисование» документов и свалки в лесах. Надеюсь, что у власти хватит воли довести реформу до ума, у добросовестных переработчиков – терпения, а люди к тому моменту не разуверятся в раздельном сборе.

Каковы перспективы «мусорной» реформы в России?
73%
27%
Руфина Шагапова
Руфина Шагапова
Эксперт по экологии
Необходимо решить две системные проблемы: воспитание экологической культуры и эффективная переработка отходов.
читать полностью
Руфина Шагапова
Руфина Шагапова
Эксперт по экологии

Я уже скептично отношусь к «мусорной» реформе, но, на мой взгляд, такое отношение объективно, потому что я вижу, что происходит в действительности.

Само по себе то, что мы вступили в эту реформу, - очень здорово. Мы долго тянули, говорили о том, что не подготовлены, но если бы тянули еще дальше с этой проблемой, мы бы никогда не занялись «мусорной» реформой. Однако же не готовы к ней оказалось ни население, ни государство, ни кооператоры, которые занимаются утилизацией. Есть определенные результаты, но объективно сегодня не хватает в первую очередь внутренней культуры.

У нас нет понимания, для чего нужно сортировать мусор. Пропаганда сортировки мусорных отходов не ведется повсеместно, отсутствуют доходчивые объяснения, для чего это нужно делать. Когда мы берем в пример европейцев и рассказываем, какие они молодцы, что даже дети там умеют сортировать мусор, мы забываем о том, что в Европе этому учат буквально с рождения, учат системно и беспрерывно.

Для такого подхода государство должно возложить на себя ответственность, в том числе и на законодательном уровне, приняв закон об экологическом образовании, культуре, просвещении. Это не должно ложиться на плечи волонтеров, как происходит сейчас, когда экологически подкованные и неравнодушные люди сортируют мусор, устраивают субботники и пр. Безусловно, такие люди делают полезное и нужное дело, но это носит эпизодический характер в рамках акций или флешмобов, а работать в такой парадигме нужно системно и беспрерывно. Нужно создавать новую культуру. Любая реформа не будет иметь успеха, если для нее не подготовлена почва, в первую очередь, по работе с населением.

С другой стороны, уповать сегодня на отсутствие экологической культуры у людей поздно. Мы уже вступили в «мусорную» реформу, и нам нужна серьезная переработка мусорных отходов. Но и ее все еще нет.  Как нет людей, массово готовых сортировать отходы, нет и предприятий, которые будут перерабатывать эти самые отходы. Роль государства в этом вопросе крайне важна.

Однако же, в целом, если бы мы не начали эту реформу, мы бы и вовсе не сдвинулись с мертвой точки, а сегодня – подвижки есть и есть понимание направления движения. Стабилизируется рынок кооператоров, которые начинают понимать, что они должны делать для сортировки отходов. Приходит понимание, как это нужно регулировать, да и сами люди начинают постепенно привыкать к сортировке мусора. Но до оптимистичных прогнозов, на мой взгляд, еще очень и очень далеко.

У нас нет экологической культуры, закрепленной на законодательном уровне, в которой воспитывались бы все, от мала до велика, и нет переработки отходов в такой форме, которая была бы удобна и эффективно. Необходимо прививать понимание, для чего нужно сортировка мусора, ведь сегодня оно отсутствует, потому что даже отсортированный мусор не перерабатывается. Очень много вопросов, над которыми еще работать и работать.

Правда, есть надежда на то, что эко-повестка будет развиваться, потому что в конституции закреплен фундамент направления экологической просветительской деятельности. И с новым составом Государственной Думы возможно мы все-таки примем основной, на мой взгляд, закон об экологическом просвещении. Закон этот касается всего – и гуманного отношения к животным, и бережного отношения к лесу, и, конечно, сортировки и переработки мусорных отходов.

Нужна также налаженная система переработки, а не те мусорные станции, которыми многие регионы сегодня отчитываются перед правительством. Эти станции не загружены сырьем, результат их работы не тот, который хотелось бы видеть от действительной переработки отходов. И пока мы не решим эти две системные проблемы, мы не уйдем далеко в реализации «мусорной» реформы.

Закрыть Наверх
Александра Кудзагова
Александра Кудзагова
Эксперт по экологии
Реформу нужно продолжать, делать её более разумной, комплексной, а также обязательно прозрачной.
читать полностью
Александра Кудзагова
Александра Кудзагова
Эксперт по экологии

Про твердые коммунальные отходы (ТКО), на которых изначально была сосредоточена вся «мусорная» реформа, не говорит только ленивый, но предлагаю сделать несколько пометок на полях и про другие виды отходов.

Это отработанные шины, электроника, нефтепродукты, те же батарейки. Такие отходы относятся, в основном, к 3-4 классам опасности, то есть гораздо опаснее для природы, чем упаковка (которая опасна, в первую очередь, своим количеством).  И именно отходы 3-4 класса были «забыты» при формировании нацпроекта «Экология». Такая «техническая ошибка» привела к тому, что в регионах зачастую даже нет ответственных за создание системы их сбора и переработки.

Если в системе ТКО государством поддерживается региональный оператор, который отвечает за всю цепочку обращения с отходами, то в случае с 3-4 классом опасности право на получение средств экологического сбора имеет утилизатор. Казалось бы, одно юридическое пространство, но такое разное восприятие. Такая система абсолютно не стимулирует утилизатора делиться деньгами с тем, кто создает инфраструктуру сбора. Хотя именно сбор таких отходов (не ТКО) – самое сложное звено цепочки. В итоге почти нигде в России граждане не могут спокойно сдать на переработку старый холодильник, например, или шины.

Многие считают, что раз шины – это вторсырье, переработчик будет зарабатывать на производстве резиновой крошки, то государству не нужно вмешиваться в создание этой системы, рынок справится сам. Но будем честными, интересы государства и переработчика никогда не совпадут на 100%. Именно поэтому во многих регионах России невозможно сдать на переработку литые, крупногабаритные, а подчас даже шипованные шины – переработчику гораздо выгоднее работать с обычными шинами, желательно, с цельно-металлическим кордом. А интерес государства – суметь собрать и переработать все отходы шин. И именно исходя из этого должна строиться система госрегулирования, стимулирования всех звеньев обращения с отходами, контроля за переработчиками. Механизмами такого контроля может быть аудит мощностей имеющегося оборудования, сопоставление данных о переработке с размером НДС с продажи вторичного сырья.

Минприроды на Российском экологическом форуме заявило, что будет разработана отраслевая модель по таким отходам, включая, кстати, и шины. На самом деле и ранее Федеральный закон 89 предполагал создание требований к обращению с однородными группами отходов. И проекты таких документов неоднократно разрабатывались, правда, все были заморожены из-за лобби ассоциаций, которые никак не могли договориться о содержании этих требований.

Но, несмотря на то, что действительно, иногда кажется, что «мусорная» реформа никогда не закончится, её надо продолжать, делать её как можно более разумной, комплексной (как с точки зрения всех видов отходов, так и с точки зрения всей цепочки обращения с ними) и обязательно прозрачной и контролируемой, чтобы не поощрять «рисование» документов и свалки в лесах. Надеюсь, что у власти хватит воли довести реформу до ума, у добросовестных переработчиков – терпения, а люди к тому моменту не разуверятся в раздельном сборе.

Закрыть Наверх
1 комментариев
  • Stanislav Kwon
    Stanislav Kwon
    Предлагаю утилизировать натуральный латекс, а то опять в дефолте окажемся. Зависеть от Вьетнама будем.