Платформа дебатов и общественных дискуссий

Дебаты: Может ли «разумный консерватизм» стать основой идеологии будущей России?

Иосиф Дискин
Иосиф Дискин
Социолог
Попытка ввести единую идеологию даже в условиях постукраинской общероссийской консолидации – это путь к холодной гражданской войне.
читать полностью
Иосиф Дискин
Социолог

Ходить по граблям – любимая философская традиция России. Попытка ввести единую идеологию даже в условиях постукраинской общероссийской консолидации – это путь, ведущий к холодной гражданской войне, путь к разрушению этой самой консолидации.

Социологические исследования показывают, что все возрастные генерации, кроме группы 60+, выступают за идеологический плюрализм. Для идеологически чувствительных групп попытка введения одной идеологии, даже любимой мною консервативной, означает, что они вынуждены будут защищать свои идеологические воззрения, таким образом, разрушая «постукраинский консенсус».

Истоки самого консенсуса вовсе не идеологические, лишь философы и идеологи пытаются подбить под него подобные основания. Этот консенсус имеет под собой нравственную основу: люди сопереживали тем, кто страдал и погибал под бомбами в Донецке, они и в самом деле чувствовали себя нравственно обязанными поддержать их. Это, что называется, своего рода категорический императив, опираясь на который российская власть начала специальную операцию в Украине.

Двести лет российская интеллигенция пытается уйти от проблемы нравственных оснований общественного развития, все время пробуя выстроить некую идеологию развития. Но в «Вехах» в 1907 году говорили как раз о воспитании общества.

В чем разница между идеологией и развитием нравственного фундамента? Идеология – это всегда сравнение ситуации с идеалом, а нравственная консолидация – это всегда выступление против того, что оскорбляет каждого. Таким образом идет упрощение общего понимания нравственных представлений.

Почему российская интеллигенция выступала против упрощения нравственного пути развития? Потому что в этом случае пришлось бы идти на альянс с РПЦ, мусульманами, а религию интеллигенция мечтала вытеснить.

Путь нравственного развития предлагает широкий общественный альянс, включающий религиозную традицию, секулярную нравственность, упрочение нравственного фундамента. Это же будет укреплять и сложившийся украинский консенсус, а не разрушать его. Но если сейчас начать разговор о построении в России единого идеологического фундамента, то большего подарка нашим геополитическим врагам мы сделать просто не можем.

Леонид Поляков
Леонид Поляков
Философ
Принципы «разумного консерватизма» уже были сформулированы Владимиром Путиным на Валдае, теперь их предстоит воплощать в жизнь.
читать полностью
Леонид Поляков
Философ

Говоря об идеологии, стоит вспомнить выступление Владимира Путина на Валдайском форуме 22 октября 2021 года, где он четко заявил: «Формируя свои подходы, мы будем руководствоваться идеологией здорового консерватизма». Сейчас он же говорит следующее: «Когда мир переживает культурный слом, значение разумного консерватизма как основы политического курса многократно возросло».

Таким образом, вопрос о «разумном консерватизме» – это вопрос не будущего, а нашего настоящего. Президент уже сформулировал государственную идеологию России. Сегодня речь идет не о том, чтобы что-то еще придумывать, а о том, как эту идеологию воплощать в жизнь, особенно с учетом того, что до сих пор существует заблуждение относительно 13 Статьи Конституции РФ, где сказано об отсутствии обязательной государственной идеологии.

То, что было запротоколировано в 1993 году в момент принятия Конституции в Статье 13, нужно читать следующим образом: «13.2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной и обязательной». Следовательно, идеология может носить необязательный характер, но быть государственной, которую предлагает победившая на выборах партия и президент, а вот обязательной никакая идеология быть не может.

Согласно Конституции, президент России наделен не просто правом, а даже обязанностью формулировать основные направления внутренней и внешней политики, и их формулировка невозможна без наработки государственной идеологии. Именно поэтому я считаю, что ссылки на Статью 13 с целью оспаривать право Владимира Путина предлагать государственную идеологию юридически ничтожны.

В том же своем выступлении на Валдае президент сформулировал консерватизм как методологию действия, основанного на следующих принципах:

- основа на проверенной временем традиции;

- сохранение и преумножение населения;

- реализм в оценке себя и других;

- точное выстраивание системы приоритетов;

- соотнесение необходимого и возможного;

- расчетливое формулирование целей;

- принципиальное неприятие экстремизма как способа действия.

Эти семь принципов консервативной идеологии, которые превращают ее в методологию политического действия. И если так расшифровывать то, что говорил Путин, то мы уже имеем совершенно четкую основу для того, чтобы создавать государственную идеологию, хотя бы пока Путин является президентом, а «Единая Россия» - партией власти.

Допустимы варианты, при которых со сменой президента и правящей партии может возникнуть другая государственная идеология, впрочем, опять-таки не носящая обязательный характер. Но пока президентом является Владимир Путин, консерватизм, им сформулированный, является основой и фундаментом политического действия в самой стране, а также за ее пределами.

Возможны возражения на основе пунктов о сохранении и приумножении населения, а также о неприятии экстремизма, ведь Россия начала военную спецоперацию, при которой уже есть человеческие потери, да и боевые действия – это действия экстремального характера. Но и в данном случае, на мой взгляд, это не противоречит основам консервативной методологии. Ведь цель специальной операции в Украине в том, чтобы сохранить и приумножить российское население.

Если бы эта операция не была проведена, через несколько лет нас бы поставили перед неприемлемым выбором – либо сдаться, либо быть уничтоженными. И если мы говорим о неприятии экстремизма, то речь идет не о том, чтобы вообще воздерживаться от войны как продолжения политики иными средствами, а о том, чтобы в самой войне не прибегать к экстремальным способам ее ведения, что и делает наша армия, создавая при этом трудности для себя же. Мы ведем военные действия аккуратно и так, чтобы сберечь как жизни своих солдат, так и население условного противника, хотя население Украины не является нашим врагом.

Таким образом мы видим, что идеология России уже существует. Президент предложил ее не так давно, но еще до всех тех событий, которые вынудили к началу специальной операции. Декабрьские попытки объяснить нашим западным партнерам то, что не действовать перед лицом экзистенциальной угрозы мы не можем, не удались. Пришлось доказывать это наглядно.

Дальше нам остается лишь объяснять и применять уже четко сформулированную президентом идеологию.

Может ли «разумный консерватизм» стать основой идеологии будущей России?
59%
41%
Иосиф Дискин
Иосиф Дискин
Социолог
Попытка ввести единую идеологию даже в условиях постукраинской общероссийской консолидации – это путь к холодной гражданской войне.
читать полностью
Иосиф Дискин
Иосиф Дискин
Социолог

Ходить по граблям – любимая философская традиция России. Попытка ввести единую идеологию даже в условиях постукраинской общероссийской консолидации – это путь, ведущий к холодной гражданской войне, путь к разрушению этой самой консолидации.

Социологические исследования показывают, что все возрастные генерации, кроме группы 60+, выступают за идеологический плюрализм. Для идеологически чувствительных групп попытка введения одной идеологии, даже любимой мною консервативной, означает, что они вынуждены будут защищать свои идеологические воззрения, таким образом, разрушая «постукраинский консенсус».

Истоки самого консенсуса вовсе не идеологические, лишь философы и идеологи пытаются подбить под него подобные основания. Этот консенсус имеет под собой нравственную основу: люди сопереживали тем, кто страдал и погибал под бомбами в Донецке, они и в самом деле чувствовали себя нравственно обязанными поддержать их. Это, что называется, своего рода категорический императив, опираясь на который российская власть начала специальную операцию в Украине.

Двести лет российская интеллигенция пытается уйти от проблемы нравственных оснований общественного развития, все время пробуя выстроить некую идеологию развития. Но в «Вехах» в 1907 году говорили как раз о воспитании общества.

В чем разница между идеологией и развитием нравственного фундамента? Идеология – это всегда сравнение ситуации с идеалом, а нравственная консолидация – это всегда выступление против того, что оскорбляет каждого. Таким образом идет упрощение общего понимания нравственных представлений.

Почему российская интеллигенция выступала против упрощения нравственного пути развития? Потому что в этом случае пришлось бы идти на альянс с РПЦ, мусульманами, а религию интеллигенция мечтала вытеснить.

Путь нравственного развития предлагает широкий общественный альянс, включающий религиозную традицию, секулярную нравственность, упрочение нравственного фундамента. Это же будет укреплять и сложившийся украинский консенсус, а не разрушать его. Но если сейчас начать разговор о построении в России единого идеологического фундамента, то большего подарка нашим геополитическим врагам мы сделать просто не можем.

Закрыть Наверх
Леонид Поляков
Леонид Поляков
Философ
Принципы «разумного консерватизма» уже были сформулированы Владимиром Путиным на Валдае, теперь их предстоит воплощать в жизнь.
читать полностью
Леонид Поляков
Леонид Поляков
Философ

Говоря об идеологии, стоит вспомнить выступление Владимира Путина на Валдайском форуме 22 октября 2021 года, где он четко заявил: «Формируя свои подходы, мы будем руководствоваться идеологией здорового консерватизма». Сейчас он же говорит следующее: «Когда мир переживает культурный слом, значение разумного консерватизма как основы политического курса многократно возросло».

Таким образом, вопрос о «разумном консерватизме» – это вопрос не будущего, а нашего настоящего. Президент уже сформулировал государственную идеологию России. Сегодня речь идет не о том, чтобы что-то еще придумывать, а о том, как эту идеологию воплощать в жизнь, особенно с учетом того, что до сих пор существует заблуждение относительно 13 Статьи Конституции РФ, где сказано об отсутствии обязательной государственной идеологии.

То, что было запротоколировано в 1993 году в момент принятия Конституции в Статье 13, нужно читать следующим образом: «13.2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной и обязательной». Следовательно, идеология может носить необязательный характер, но быть государственной, которую предлагает победившая на выборах партия и президент, а вот обязательной никакая идеология быть не может.

Согласно Конституции, президент России наделен не просто правом, а даже обязанностью формулировать основные направления внутренней и внешней политики, и их формулировка невозможна без наработки государственной идеологии. Именно поэтому я считаю, что ссылки на Статью 13 с целью оспаривать право Владимира Путина предлагать государственную идеологию юридически ничтожны.

В том же своем выступлении на Валдае президент сформулировал консерватизм как методологию действия, основанного на следующих принципах:

- основа на проверенной временем традиции;

- сохранение и преумножение населения;

- реализм в оценке себя и других;

- точное выстраивание системы приоритетов;

- соотнесение необходимого и возможного;

- расчетливое формулирование целей;

- принципиальное неприятие экстремизма как способа действия.

Эти семь принципов консервативной идеологии, которые превращают ее в методологию политического действия. И если так расшифровывать то, что говорил Путин, то мы уже имеем совершенно четкую основу для того, чтобы создавать государственную идеологию, хотя бы пока Путин является президентом, а «Единая Россия» - партией власти.

Допустимы варианты, при которых со сменой президента и правящей партии может возникнуть другая государственная идеология, впрочем, опять-таки не носящая обязательный характер. Но пока президентом является Владимир Путин, консерватизм, им сформулированный, является основой и фундаментом политического действия в самой стране, а также за ее пределами.

Возможны возражения на основе пунктов о сохранении и приумножении населения, а также о неприятии экстремизма, ведь Россия начала военную спецоперацию, при которой уже есть человеческие потери, да и боевые действия – это действия экстремального характера. Но и в данном случае, на мой взгляд, это не противоречит основам консервативной методологии. Ведь цель специальной операции в Украине в том, чтобы сохранить и приумножить российское население.

Если бы эта операция не была проведена, через несколько лет нас бы поставили перед неприемлемым выбором – либо сдаться, либо быть уничтоженными. И если мы говорим о неприятии экстремизма, то речь идет не о том, чтобы вообще воздерживаться от войны как продолжения политики иными средствами, а о том, чтобы в самой войне не прибегать к экстремальным способам ее ведения, что и делает наша армия, создавая при этом трудности для себя же. Мы ведем военные действия аккуратно и так, чтобы сберечь как жизни своих солдат, так и население условного противника, хотя население Украины не является нашим врагом.

Таким образом мы видим, что идеология России уже существует. Президент предложил ее не так давно, но еще до всех тех событий, которые вынудили к началу специальной операции. Декабрьские попытки объяснить нашим западным партнерам то, что не действовать перед лицом экзистенциальной угрозы мы не можем, не удались. Пришлось доказывать это наглядно.

Дальше нам остается лишь объяснять и применять уже четко сформулированную президентом идеологию.

Закрыть Наверх
3 комментариев
  • Виктор
    Виктор
    Для того, чтобы обществу контролировать правительство, оно должно быть экономически независимым от выборной власти, то есть власть должна принадлежать всему обществу, каждому в отдельности. Это значит - каждый должен быть независимым владельцем своей земли и решать как и с кем ему объединяться для жизни. Такое право каждого должно быть в конституции, а конкретный размер участка земли зависит от местных условий.
  • Алексей Овчинников
    Алексей Овчинников
    Нужны законодательные меры обеспечения духовно-нравственной безопасности государства. Единая государственная идеология, обязательная для всех - этот путь мы уже проходили. Гораздо продуктивнее развитие институтов общественной нравственности через доктринальную и законодательную защиту традиционных духовно-нравственных ценностей, общественный контроль за финансированием произведений киноискусства и других видов культуры, поддержка института военных священников, духовенства в местах лишения свободы, воспитание молодежи в соответствии с традициями авраамических конфессий - христианства, ислама и иудаизма на основе Декалога Моисея, то есть 10 заповедей, участие представителей традиционных религий в конструировании приоритетов общественно-политического развития страны и т.д..
    • Сергей
      Сергей
      Алексей, вы смеётесь? Какой общественный контроль? Человек вышел на улицу с табличкой со словами из книги Л. Толстого школьной прграммы - и человека в кутузку. Мало ли что кому нужно, общественный контроль в России - это контроль общества правиельством, а не правительства обществом.