Платформа дебатов и общественных дискуссий

Дебаты: На ваш взгляд, зависит ли судьба российско-украинских переговоров от коллективной воли НАТО?

Алексей Фененко
Алексей Фененко
Политолог
НАТО хотело бы поскорее урегулировать конфликт на своих и украинских условиях.
читать полностью
Алексей Фененко
Политолог

Украина не чувствует себя достаточно проигравшей, а у России пока еще в запасе нет крупной военной победы, после которой бы Украина прекратила сопротивление. НАТО мало что может сделать, даже если бы у них было подобное очень большое желание.

Представьте, что НАТО заставляет президента Зеленского принять российские условия – признать Крым в составе России, признать независимость ДНР и ЛНР. Тогда его попросту свергнут собственные же националисты. Поэтому даже несмотря на такое решение НАТО, он будет продолжать эту войну до конца.

НАТО, может быть, и хотело бы принудить Зеленского к компромиссу, потому что чем дольше идет война, тем больше шансов, что Россия одержит победу и изменит украинскую государственность. Тем самым, дело приведет к распаду Украину как единого государства. Это ключевой удар по позициям США в Восточной Европе, ведь Украина -  основная опора США на территории бывшего СССР.

НАТО хотело бы поскорее урегулировать конфликт на своих и украинских условиях. Ведь победа России перечеркнет все дипломатические усилия после распада СССР.

Выгоден ли США вариант перемирия – это вопрос. Я думаю, что невыгоден. Соединенные Штаты хотели бы получить невыгодный для России мир, который соответствовал бы украинским условиям.

Мир, при котором Украина получает нейтральный статус и внешние гарантии безопасности, приведет к тому, что через несколько лет в Киеве начнется новый Майдан, а к власти придет еще более националистическое руководство, и России будет сложно возобновить операцию из-за внешней поддержки.

В России это прекрасно понимают, поэтому вряд ли они готовы идти на заключение подобного мира.

Юрий Крупнов
Юрий Крупнов
Общественный деятель
Судьба переговоров зависит исключительно от позиции и целей Москвы.
читать полностью
Юрий Крупнов
Общественный деятель

Судьба переговоров зависит исключительно от позиции и целей Москвы, и больше ни от чего. Это сегодня главный пункт. Если же говорить о НАТО, то по большому счету эти переговоры идут, конечно, не с руководством Украины или его представителями, а становятся эдакой хитрой площадкой переговоров с США и их сателлитами в виде НАТО.

Вот кто реальные субъекты этих переговоров.

У США и НАТО есть ясно выраженная политическая воля. Буквально сейчас поступают новости, что Псаки заявила о желании США поставить Россию перед выбором между дефолтом и истощением. Их цель превратить Россию в парию мирового сообщества, в изгоя, подчиненного им клиента, как пишет сегодня The Economist. Здесь вряд ли НАТО сомневался по поводу этой коллективной воли, ее смысла, потому что речь идет о судьбе России.

Если говорить метафорически, то США и НАТО хотят, чтобы Россия вернулась в конец 1993 года, в ситуацию практической беспомощности на мировой арене, несостоятельности как мировой державы.

Позиция России очень плывет сегодня, но понятно, какой она должна быть – возвращаться в 1991 до беловежских соглашений, денонсировать их, восстанавливать свою полномасштабную субъектность как государство-продолжатель СССР. Двусмысленностей быть не может в связи с абсолютно чрезвычайной ситуацией.

Получится ли у Москвы выйти на этот уровень? Это пока вопрос открытый.

На ваш взгляд, зависит ли судьба российско-украинских переговоров от коллективной воли НАТО?
70%
30%
Алексей Фененко
Алексей Фененко
Политолог
НАТО хотело бы поскорее урегулировать конфликт на своих и украинских условиях.
читать полностью
Алексей Фененко
Алексей Фененко
Политолог

Украина не чувствует себя достаточно проигравшей, а у России пока еще в запасе нет крупной военной победы, после которой бы Украина прекратила сопротивление. НАТО мало что может сделать, даже если бы у них было подобное очень большое желание.

Представьте, что НАТО заставляет президента Зеленского принять российские условия – признать Крым в составе России, признать независимость ДНР и ЛНР. Тогда его попросту свергнут собственные же националисты. Поэтому даже несмотря на такое решение НАТО, он будет продолжать эту войну до конца.

НАТО, может быть, и хотело бы принудить Зеленского к компромиссу, потому что чем дольше идет война, тем больше шансов, что Россия одержит победу и изменит украинскую государственность. Тем самым, дело приведет к распаду Украину как единого государства. Это ключевой удар по позициям США в Восточной Европе, ведь Украина -  основная опора США на территории бывшего СССР.

НАТО хотело бы поскорее урегулировать конфликт на своих и украинских условиях. Ведь победа России перечеркнет все дипломатические усилия после распада СССР.

Выгоден ли США вариант перемирия – это вопрос. Я думаю, что невыгоден. Соединенные Штаты хотели бы получить невыгодный для России мир, который соответствовал бы украинским условиям.

Мир, при котором Украина получает нейтральный статус и внешние гарантии безопасности, приведет к тому, что через несколько лет в Киеве начнется новый Майдан, а к власти придет еще более националистическое руководство, и России будет сложно возобновить операцию из-за внешней поддержки.

В России это прекрасно понимают, поэтому вряд ли они готовы идти на заключение подобного мира.

Закрыть Наверх
Юрий Крупнов
Юрий Крупнов
Общественный деятель
Судьба переговоров зависит исключительно от позиции и целей Москвы.
читать полностью
Юрий Крупнов
Юрий Крупнов
Общественный деятель

Судьба переговоров зависит исключительно от позиции и целей Москвы, и больше ни от чего. Это сегодня главный пункт. Если же говорить о НАТО, то по большому счету эти переговоры идут, конечно, не с руководством Украины или его представителями, а становятся эдакой хитрой площадкой переговоров с США и их сателлитами в виде НАТО.

Вот кто реальные субъекты этих переговоров.

У США и НАТО есть ясно выраженная политическая воля. Буквально сейчас поступают новости, что Псаки заявила о желании США поставить Россию перед выбором между дефолтом и истощением. Их цель превратить Россию в парию мирового сообщества, в изгоя, подчиненного им клиента, как пишет сегодня The Economist. Здесь вряд ли НАТО сомневался по поводу этой коллективной воли, ее смысла, потому что речь идет о судьбе России.

Если говорить метафорически, то США и НАТО хотят, чтобы Россия вернулась в конец 1993 года, в ситуацию практической беспомощности на мировой арене, несостоятельности как мировой державы.

Позиция России очень плывет сегодня, но понятно, какой она должна быть – возвращаться в 1991 до беловежских соглашений, денонсировать их, восстанавливать свою полномасштабную субъектность как государство-продолжатель СССР. Двусмысленностей быть не может в связи с абсолютно чрезвычайной ситуацией.

Получится ли у Москвы выйти на этот уровень? Это пока вопрос открытый.

Закрыть Наверх
1 комментариев
  • Валерий
    Валерий
    НАТО не участник конфликта и мало ли что оно хотело бы. Скорее всего, как говорится и рыбку съесть и на (куда-то) сесть. А полностью судьба переговоров зависит от противоборствующих сторон. И судя, как зачастили на Украину главы из ЕС с обещаниями помощи военной, и не очень-то им хочется, чтобы конфликт угасал.