Платформа дебатов и общественных дискуссий

Дебаты: Нужен ли запрет пластиковых изделий в России?

Леонид Синицын
Леонид Синицын
Эколог
Инициатива о запрете ряда пластиковых товаров в России - правильная.
читать полностью
Леонид Синицын
Эколог
Безусловно, инициатива о запрете ряда пластиковых товаров (Российский экологический оператор предложил запретить в России 28 товаров из неперерабатываемого пластика - ред.) - правильная. Пластиковые изделия производятся из разного вида пластика и многие их них легко перерабатываются и имеют ценность для промышленности, другие - сложно перерабатываются и сложно собираются. 
Самые популярные пластики - ПЭТ, полиэтилен, полипропилен. Они востребованы, легко собираются и перерабатываются, из них можно организовать большой поток вторсырья, который загрузит перерабатывающую промышленность. Пластики же вроде полистерола, вспененного полистерола (пенопласта) и ПВХ очень плохо перерабатываются, их стоит максимально ограничить.
Таким образом, нужно тщательно следить, из каких материалов производить товары и, конечно, законодательное давление с этой стороны - правильный шаг со стороны государства по регулированию всей отрасли.
Помимо этого, стоит максимально ограничивать производство любого одноразового пластика, который после минутного употребления отправляется на свалку. То есть важно не только производить из легко перерабатываемых видов пластика, но и сокращать использование одноразовых продуктов.
Другие необходимые шаги со стороны государства в сфере обращения с отходами: максимальное стимулирование производства многоразовых изделий и дестимулирование одноразовых; стандартизация упаковки по видам материалов; введение расширенной ответственности производителя, который должен организовать или заплатить за организацию сбора упаковки; экологическое просвещение.
Евгений Шварц
Евгений Шварц
Эколог
Требуется не столько запрет «ушных палочек», сколько облечение сбора и переработки мусора.
читать полностью
Евгений Шварц
Эколог
«Мусорная стратегия», реализующаяся сейчас в России и включившая в себя создание Российского экологического оператора, носит черты классического советского проекта времен Госплана. Выделяются деньги и “сверху” создается искусственная монопольная структура по проблеме, исходя из гипотезы, что лучше создать что-то унитарное, вместо того, чтобы способствовать позитивным изменениям “снизу” - от бизнеса и населения.
Все, что касается темы сбора и переработки мусора, невозможно отделить от экономики и психологии конечного потребителя. Например, было много попыток реализовать в Москве и Санкт-Петербурге раздельный сбор мусора, но они не увенчались успехом, кроме тех проектов, которые происходили при содействии Greenpeace.
Потому что Greenpeace начинал не с закупки и расстановки разноцветных контейнеров в рандомных местах города, а с просветительства, в том числе, среди школьников. Такой подход требует революции в ментальности, отказа от запретов и работы ради галочки. 
Думаю, что нужны не только директивы и запреты откуда-то сверху, но и хорошо работающее муниципальное самоуправление, местные депутаты, которые бы проводили обсуждение, где поставить контейнеры для сбора мусора и как организовать переработку, а также опора на уже существующие инициативы. Если людям будет удобно - тогда это будет эффективно. Все другие попытки обречены на фиаско.
Чтобы снять конфликты вокруг потенциальных новых мусорных полигонов нужны значимые экономические компенсации местному населению и местному самоуправлению, а не «мотивация» исключительно губернаторов и откаты.
Даже если Минпромторг и Минприроды запретительный список согласуют, полностью проблему мусора это, конечно, не решит – требуется не столько запрет «ушных палочек», сколько повсеместная установка измельчителей пишевых отходов, установка аппаратов по сбору и оплате пластиковых бутылок и т.п. – то есть спецаильных инструментов, способствующих сбору и облегчения переработки.
Но то, что проблемой занялись на государственном уровне - это, безусловно, положительная тенденция и явление. Часть позиций из списка, конечно, нужно постепенно запрещать. Возможно, со временем накопленный опыт и взаимодействие с реальными участниками процесса приведут к действительному решению вопроса.
Нужен ли запрет пластиковых изделий в России?
38%
62%
Леонид Синицын
Леонид Синицын
Эколог
Инициатива о запрете ряда пластиковых товаров в России - правильная.
читать полностью
Леонид Синицын
Леонид Синицын
Эколог
Безусловно, инициатива о запрете ряда пластиковых товаров (Российский экологический оператор предложил запретить в России 28 товаров из неперерабатываемого пластика - ред.) - правильная. Пластиковые изделия производятся из разного вида пластика и многие их них легко перерабатываются и имеют ценность для промышленности, другие - сложно перерабатываются и сложно собираются. 
Самые популярные пластики - ПЭТ, полиэтилен, полипропилен. Они востребованы, легко собираются и перерабатываются, из них можно организовать большой поток вторсырья, который загрузит перерабатывающую промышленность. Пластики же вроде полистерола, вспененного полистерола (пенопласта) и ПВХ очень плохо перерабатываются, их стоит максимально ограничить.
Таким образом, нужно тщательно следить, из каких материалов производить товары и, конечно, законодательное давление с этой стороны - правильный шаг со стороны государства по регулированию всей отрасли.
Помимо этого, стоит максимально ограничивать производство любого одноразового пластика, который после минутного употребления отправляется на свалку. То есть важно не только производить из легко перерабатываемых видов пластика, но и сокращать использование одноразовых продуктов.
Другие необходимые шаги со стороны государства в сфере обращения с отходами: максимальное стимулирование производства многоразовых изделий и дестимулирование одноразовых; стандартизация упаковки по видам материалов; введение расширенной ответственности производителя, который должен организовать или заплатить за организацию сбора упаковки; экологическое просвещение.
Закрыть Наверх
Евгений Шварц
Евгений Шварц
Эколог
Требуется не столько запрет «ушных палочек», сколько облечение сбора и переработки мусора.
читать полностью
Евгений Шварц
Евгений Шварц
Эколог
«Мусорная стратегия», реализующаяся сейчас в России и включившая в себя создание Российского экологического оператора, носит черты классического советского проекта времен Госплана. Выделяются деньги и “сверху” создается искусственная монопольная структура по проблеме, исходя из гипотезы, что лучше создать что-то унитарное, вместо того, чтобы способствовать позитивным изменениям “снизу” - от бизнеса и населения.
Все, что касается темы сбора и переработки мусора, невозможно отделить от экономики и психологии конечного потребителя. Например, было много попыток реализовать в Москве и Санкт-Петербурге раздельный сбор мусора, но они не увенчались успехом, кроме тех проектов, которые происходили при содействии Greenpeace.
Потому что Greenpeace начинал не с закупки и расстановки разноцветных контейнеров в рандомных местах города, а с просветительства, в том числе, среди школьников. Такой подход требует революции в ментальности, отказа от запретов и работы ради галочки. 
Думаю, что нужны не только директивы и запреты откуда-то сверху, но и хорошо работающее муниципальное самоуправление, местные депутаты, которые бы проводили обсуждение, где поставить контейнеры для сбора мусора и как организовать переработку, а также опора на уже существующие инициативы. Если людям будет удобно - тогда это будет эффективно. Все другие попытки обречены на фиаско.
Чтобы снять конфликты вокруг потенциальных новых мусорных полигонов нужны значимые экономические компенсации местному населению и местному самоуправлению, а не «мотивация» исключительно губернаторов и откаты.
Даже если Минпромторг и Минприроды запретительный список согласуют, полностью проблему мусора это, конечно, не решит – требуется не столько запрет «ушных палочек», сколько повсеместная установка измельчителей пишевых отходов, установка аппаратов по сбору и оплате пластиковых бутылок и т.п. – то есть спецаильных инструментов, способствующих сбору и облегчения переработки.
Но то, что проблемой занялись на государственном уровне - это, безусловно, положительная тенденция и явление. Часть позиций из списка, конечно, нужно постепенно запрещать. Возможно, со временем накопленный опыт и взаимодействие с реальными участниками процесса приведут к действительному решению вопроса.
Закрыть Наверх
0 комментариев