Платформа дебатов и общественных дискуссий

Дебаты: Нужно ли ограничивать распространение в сети заведомо ложной информации о коронавирусе?

Сергей Марков
Сергей Марков
Политолог
Нужно ограничивать информацию и в то же время ограничивать цензуру.
читать полностью
Сергей Марков
Политолог

Безумные теории о том, что вышки 5G распространяют коронавирус, а от вакцин вырастают рога, конечно, должны быть ограничены. Цензуру стоит вводить, но вводить разумным порядком. Это не должно быть стихийным действием, цензура должна быть организованной. Если же начинать вводить цензурные ограничения без всяких оснований, ложные новости начнут расползаться как нефтяное пятно.

Я вижу два пути разумного ограничения.

Первый – это создание общественных советов по вопросам цензурирования информации, которые и будут принимать соответствующие решения. Входить в такие советы должны не безвестные чиновники, а общественно-значимые фигуры, которые станут принимать решения под влиянием общественных настроений. Цензура должна быть ограничена самим нашим социумом. Условно говоря, такой совет может вынести парадоксальное решение, например, анонимные телеграм-каналы запретить, а Марии Шукшиной и Юрии Лозе дать право говорить все, что им захочется, потому что они светлые личности в белых пушистых одеждах, ангелы с точки зрения общества. Это будет нелогичный, но правильный с точки зрения общества подход.

Второй подход в том, чтобы элемент цензуры вводился на определенных условиях. Если бы сегодня не было эпидемии, то и цензура была бы не нужна.

У нас есть понятие чрезвычайного положения, есть понятие военного положения, но такой градации недостаточно. Понятийный блок нужно расширить и ввести определенные уровни «опасности», возможно по цветовой гамме, как это сделано в США, – зеленый, желтый, оранжевый, красный уровень угрозы. Соответственно, необходимо также четко прописать, какие ограничения и на каком уровне возможно вводить, в том числе, ограничения цензурные. Разные уровни должны допускать разные степени ограничения тех или иных форм общественной активности. Исходя из мер каждого уровня, мы и должны действовать. Это позволит ограничить бюрократический произвол.

Есть такой термин – самозакручивающаяся спираль бюрократической гиперлояльности. Бюрократия, если ее никак не ограничивать, начинает сама автоматически закручивать гайки. Потому нужны общественные советы по вопросам цензуры, которые будут контролировать ограничение свободы со стороны бюрократии.

Максим Григорьев
Максим Григорьев
Политолог
Да, ограничивать такую информацию стоит, как делают это в других странах.
читать полностью
Максим Григорьев
Политолог

Если смотреть зарубежную практику социальных сетей и СМИ, то вопросы ограничения такой информации там выстроены жестко. Есть законодательные меры, которые позволяют привлекать к  ответственности тех людей, которые распространяют информацию о коронавирусе, не соответствующую действительности.

Понятно, что в России, как и в зарубежных странах, есть большой процент людей, которые являются сторонниками теории заговора, увлечены конспирологией и выступают против вакцинации. Точно также против вакцинации выступали еще при Екатерине II, активаксерские традиции имеют многовековую историю.

Такие люди, конечно, читают профильные каналы, и как следствие у каналов растет посещаемость, а их авторы зарабатывают на этом деньги. Фактически, авторы таких каналов цинично используют людей и делают деньги на этой теме. Поэтому, на мой взгляд, исходя из общих интересов государства и жителей страны, в полном соответствии с зарубежным опытом нам нужно предпринимать соответствующие меры, которые уже прописаны в российском законодательстве.

Распространение информации, не соответствующей действительности, которая может привести к гибели людей, уже учтено в законодательстве. И когда вопрос стоит о сохранении жизней, необходимо принимать уже выработанные меры.

Конечно, любые такие действия крупных структур, будь то государство, социальные сети или СМИ, наверняка приведут к перегибам на местах. Но это уже должно находиться в компетенции специального контроля общественности, в частности, Общественной палаты РФ, которая должна будет эти перекосы исправлять.

Совершенно очевидно, что антиваксерские темы сегодня специально используют, чтобы зарабатывать деньги или политический капитал. Это корыстно и цинично. И те самые возможные перегибы применения цензуры не так страшны в сравнении с общим принципом.

Нужно ли ограничивать распространение в сети заведомо ложной информации о коронавирусе?
32%
68%
Сергей Марков
Сергей Марков
Политолог
Нужно ограничивать информацию и в то же время ограничивать цензуру.
читать полностью
Сергей Марков
Сергей Марков
Политолог

Безумные теории о том, что вышки 5G распространяют коронавирус, а от вакцин вырастают рога, конечно, должны быть ограничены. Цензуру стоит вводить, но вводить разумным порядком. Это не должно быть стихийным действием, цензура должна быть организованной. Если же начинать вводить цензурные ограничения без всяких оснований, ложные новости начнут расползаться как нефтяное пятно.

Я вижу два пути разумного ограничения.

Первый – это создание общественных советов по вопросам цензурирования информации, которые и будут принимать соответствующие решения. Входить в такие советы должны не безвестные чиновники, а общественно-значимые фигуры, которые станут принимать решения под влиянием общественных настроений. Цензура должна быть ограничена самим нашим социумом. Условно говоря, такой совет может вынести парадоксальное решение, например, анонимные телеграм-каналы запретить, а Марии Шукшиной и Юрии Лозе дать право говорить все, что им захочется, потому что они светлые личности в белых пушистых одеждах, ангелы с точки зрения общества. Это будет нелогичный, но правильный с точки зрения общества подход.

Второй подход в том, чтобы элемент цензуры вводился на определенных условиях. Если бы сегодня не было эпидемии, то и цензура была бы не нужна.

У нас есть понятие чрезвычайного положения, есть понятие военного положения, но такой градации недостаточно. Понятийный блок нужно расширить и ввести определенные уровни «опасности», возможно по цветовой гамме, как это сделано в США, – зеленый, желтый, оранжевый, красный уровень угрозы. Соответственно, необходимо также четко прописать, какие ограничения и на каком уровне возможно вводить, в том числе, ограничения цензурные. Разные уровни должны допускать разные степени ограничения тех или иных форм общественной активности. Исходя из мер каждого уровня, мы и должны действовать. Это позволит ограничить бюрократический произвол.

Есть такой термин – самозакручивающаяся спираль бюрократической гиперлояльности. Бюрократия, если ее никак не ограничивать, начинает сама автоматически закручивать гайки. Потому нужны общественные советы по вопросам цензуры, которые будут контролировать ограничение свободы со стороны бюрократии.

Закрыть Наверх
Максим Григорьев
Максим Григорьев
Политолог
Да, ограничивать такую информацию стоит, как делают это в других странах.
читать полностью
Максим Григорьев
Максим Григорьев
Политолог

Если смотреть зарубежную практику социальных сетей и СМИ, то вопросы ограничения такой информации там выстроены жестко. Есть законодательные меры, которые позволяют привлекать к  ответственности тех людей, которые распространяют информацию о коронавирусе, не соответствующую действительности.

Понятно, что в России, как и в зарубежных странах, есть большой процент людей, которые являются сторонниками теории заговора, увлечены конспирологией и выступают против вакцинации. Точно также против вакцинации выступали еще при Екатерине II, активаксерские традиции имеют многовековую историю.

Такие люди, конечно, читают профильные каналы, и как следствие у каналов растет посещаемость, а их авторы зарабатывают на этом деньги. Фактически, авторы таких каналов цинично используют людей и делают деньги на этой теме. Поэтому, на мой взгляд, исходя из общих интересов государства и жителей страны, в полном соответствии с зарубежным опытом нам нужно предпринимать соответствующие меры, которые уже прописаны в российском законодательстве.

Распространение информации, не соответствующей действительности, которая может привести к гибели людей, уже учтено в законодательстве. И когда вопрос стоит о сохранении жизней, необходимо принимать уже выработанные меры.

Конечно, любые такие действия крупных структур, будь то государство, социальные сети или СМИ, наверняка приведут к перегибам на местах. Но это уже должно находиться в компетенции специального контроля общественности, в частности, Общественной палаты РФ, которая должна будет эти перекосы исправлять.

Совершенно очевидно, что антиваксерские темы сегодня специально используют, чтобы зарабатывать деньги или политический капитал. Это корыстно и цинично. И те самые возможные перегибы применения цензуры не так страшны в сравнении с общим принципом.

Закрыть Наверх
0 комментариев