Платформа дебатов и общественных дискуссий
Выпускается при поддержке:

Дебаты: Остановит ли саммит Путин-Байден возможную войну?

Алексей Макаркин
Алексей Макаркин
Политолог
Сейчас идет повышение ставок, и при таком градусе ситуация может «уйти в штопор».
читать полностью
Алексей Макаркин
Политолог

Подготовка к саммиту продолжалась параллельно со всей эскалацией ситуации. Президент Макрон с его идеей саммита, с которой согласились обе стороны появился не вдруг, но в тот момент, когда с одной стороны происходили силовые маневры, а с другой - сыпались угрозы радикальных санкций.

Я думаю, переговорных инициатив было много.

Интересно, что о встречи министров иностранных дел Лаврова и Блинкена объявили еще до того, как Макрон вчера провел свою посредническую миссию. Складывается ощущение, что задействован целый ряд параллельных каналов, и у каждого игрока есть свои цели. Условное посредничество Макрона, например, связано с тем, что в апреле во Франции президентские выборы.

И если сейчас Макрону удастся содействовать организации этой встрече мировых лидеров, это даст ему дополнительные возможности в ходе избирательной кампании.

Повестка предстоящего саммита будет строиться вокруг трех требований России, которые были выдвинуты в декабре. Что касается его результативности, то, честно говоря, я вспоминаю только один случай, когда на саммит приезжали с целью его покинуть – это был 1960 г. Тогда также француз – генерал де Голль – организовывал саммит четвертки (СССР, Великобритания, США, Франция) по поводу Берлина. Но как раз перед самой встречей в СССР сбили самолет летчика Пауэрса, США не стали извиняться за этот инцидент, и Н.С. Хрущев поехал в Париж, чтобы хлопнуть там дверью и очевидно не договориться.

В этот раз стороны все же поедут, чтобы договариваться. Удастся это сделать или нет – вопрос уже другой.

Договориться можно о начале переговоров по безопасности в Европе. Это могут быть ракеты, учения и т.д., то есть широкий круг вопросов, который входит в третье декабрьское требование России. Таким образом, тема Украины будет встроена в более обширный контекст повестки.

Но первые два российских требования уже были отвергнуты США и НАТО. Они касаются нерасширения НАТО на Восток и сворачивания военной деятельности Альянса на территориях новых его членов. В том виде, в котором требования были выдвинуты российской стороной, удовлетворять их вряд ли будут, хотя можно попробовать поискать компромисс.

Аналитики предлагают компромисс не по решению отмены Бухарестского саммита НАТО о возможности приема в Альянс Украины и Грузии, а по введению некоего моратория на их вступление в НАТО. Но на длительный мораторий (на несколько десятилетий вперед, например, до второй половины XXI века) не пойдет западная сторона. Если говорить о цифре в 10-15 лет, то на такие условия уже не согласится Россия. Хотя, конечно, Украина вряд ли станет за это время членом НАТО.

В России всерьез опасаются того, что для следующих российских поколений, т.н. миллениалов, темы безопасности, Украины и прочие будут менее значимы. Поэтому теперешнее поколение руководителей стремится не оттянуть прием Украины в Альянс, а сделать его невозможным и для следующих поколений, когда они станут заниматься политикой.

Мораторий на длительный срок вызовет дезориентацию и украинской элиты, которая чувствует, что дела делаются в обход Украины в принципе, и что стране закрывают дорогу на Запад. США не могут и не хотят позволить, чтобы подобное ощущение распространялось.

Мораторий на вступление Украины в НАТО – обсуждаемая в публичном пространстве тема. При том, что внешне кажется, что по ней можно договориться, но неизменно при ее обсуждении возникают перечисленные мною проблемы.

В связи с этим договориться о чем-то в рамках предстоящего саммита будет очень сложно. В тему европейского урегулирования можно попробовать встроить тему урегулирования ситуации на Донбассе, хотя успех такой попытки не гарантирован.

Остановит ли саммит войну?

Я думаю, что то, что происходит сейчас – это очень серьезное завышение ставок обеими сторонами.

Это не значит, что ситуация не может сорваться в штопор, особенно когда завышение ставок идет вокруг реального вооруженного конфликта на Донбассе, где действительно стреляют. В этом отличие нашей ситуации от Карибского кризиса, о котором сегодня также часто вспоминают. Поэтому все может сорваться, но на данный момент ситуация находится в управляемом режиме. Россия совсем не заинтересована в том, чтобы танковыми колоннами идти на Киев, а США совсем не заинтересованы в том, чтобы оказаться в ситуации, когда их возможности по вмешательству в конфликт будут ограничены санкциями и поставками оружия. Воевать американцы, разумеется, не станут.

О подоплеке всей этой ситуации, я думаю, подробно мы узнаем только из дипломатических воспоминаний. И именно возможности дипломатии сегодня не стоит недооценивать.

Сергей Станкевич
Сергей Станкевич
Политолог
Войны не будет, а предстоящий саммит разрядит ситуацию.
читать полностью
Сергей Станкевич
Политолог

Я не считаю, что сегодня существует реальная угроза войны. Есть серьезная военная опасность, но ничего необратимого не происходит. Ситуация в значительной мере нагнеталась искусственно для поднятия ставок со стороны «коллективного Запада».

Саммит Путина и Байдена очень своевременен. Он может рассмотреть две главные проблемы: одну, связанную с Украиной, которая и является яблоком раздора, предметом геополитической схватки, в результате которой локальный конфликт может стать региональным, а затем и глобальным.

Из этой проблемы существует один выход – совместный всеобъемлющий план действий, подобный тому, который существовал по Ирану. После десяти лет переговоров он очень успешно работал, если бы США его не оставили.

Сейчас план действий по Украине вполне реален, его должны определить пять государств, входящих в Совбез ООН, плюс Германия. Этой шестерке давно пора собраться, выработать план и уже императивно продвигать его в терминах и условиях, которые Украина не сможет не принять.

Главными остаются российско-американские отношения. Бессмысленно даже пытаться договориться с НАТО, мы с ними не договоримся. Поэтому надо договариваться с «главным по НАТО», а это Соединенные Штаты Америки.

Нужен обязывающий договор об основах взаимоотношений между США и Россией. На предстоящем саммите можно согласовать, что работа над таким договором начинается, создана рабочая группа по его выработке. Договор должен что-то запрещать, что-то оставлять для согласования, а что-то оговорить в качестве гарантий.

Заключение подобного договора мне кажется вполне реальным. До сих пор ничего подобного США с новой Россией не то, что не подписывали, а даже не готовы были обсуждать. Теперь же пора взяться за такое обсуждение.

Остановит ли саммит Путин-Байден возможную войну?
68%
32%
Алексей Макаркин
Алексей Макаркин
Политолог
Сейчас идет повышение ставок, и при таком градусе ситуация может «уйти в штопор».
читать полностью
Алексей Макаркин
Алексей Макаркин
Политолог

Подготовка к саммиту продолжалась параллельно со всей эскалацией ситуации. Президент Макрон с его идеей саммита, с которой согласились обе стороны появился не вдруг, но в тот момент, когда с одной стороны происходили силовые маневры, а с другой - сыпались угрозы радикальных санкций.

Я думаю, переговорных инициатив было много.

Интересно, что о встречи министров иностранных дел Лаврова и Блинкена объявили еще до того, как Макрон вчера провел свою посредническую миссию. Складывается ощущение, что задействован целый ряд параллельных каналов, и у каждого игрока есть свои цели. Условное посредничество Макрона, например, связано с тем, что в апреле во Франции президентские выборы.

И если сейчас Макрону удастся содействовать организации этой встрече мировых лидеров, это даст ему дополнительные возможности в ходе избирательной кампании.

Повестка предстоящего саммита будет строиться вокруг трех требований России, которые были выдвинуты в декабре. Что касается его результативности, то, честно говоря, я вспоминаю только один случай, когда на саммит приезжали с целью его покинуть – это был 1960 г. Тогда также француз – генерал де Голль – организовывал саммит четвертки (СССР, Великобритания, США, Франция) по поводу Берлина. Но как раз перед самой встречей в СССР сбили самолет летчика Пауэрса, США не стали извиняться за этот инцидент, и Н.С. Хрущев поехал в Париж, чтобы хлопнуть там дверью и очевидно не договориться.

В этот раз стороны все же поедут, чтобы договариваться. Удастся это сделать или нет – вопрос уже другой.

Договориться можно о начале переговоров по безопасности в Европе. Это могут быть ракеты, учения и т.д., то есть широкий круг вопросов, который входит в третье декабрьское требование России. Таким образом, тема Украины будет встроена в более обширный контекст повестки.

Но первые два российских требования уже были отвергнуты США и НАТО. Они касаются нерасширения НАТО на Восток и сворачивания военной деятельности Альянса на территориях новых его членов. В том виде, в котором требования были выдвинуты российской стороной, удовлетворять их вряд ли будут, хотя можно попробовать поискать компромисс.

Аналитики предлагают компромисс не по решению отмены Бухарестского саммита НАТО о возможности приема в Альянс Украины и Грузии, а по введению некоего моратория на их вступление в НАТО. Но на длительный мораторий (на несколько десятилетий вперед, например, до второй половины XXI века) не пойдет западная сторона. Если говорить о цифре в 10-15 лет, то на такие условия уже не согласится Россия. Хотя, конечно, Украина вряд ли станет за это время членом НАТО.

В России всерьез опасаются того, что для следующих российских поколений, т.н. миллениалов, темы безопасности, Украины и прочие будут менее значимы. Поэтому теперешнее поколение руководителей стремится не оттянуть прием Украины в Альянс, а сделать его невозможным и для следующих поколений, когда они станут заниматься политикой.

Мораторий на длительный срок вызовет дезориентацию и украинской элиты, которая чувствует, что дела делаются в обход Украины в принципе, и что стране закрывают дорогу на Запад. США не могут и не хотят позволить, чтобы подобное ощущение распространялось.

Мораторий на вступление Украины в НАТО – обсуждаемая в публичном пространстве тема. При том, что внешне кажется, что по ней можно договориться, но неизменно при ее обсуждении возникают перечисленные мною проблемы.

В связи с этим договориться о чем-то в рамках предстоящего саммита будет очень сложно. В тему европейского урегулирования можно попробовать встроить тему урегулирования ситуации на Донбассе, хотя успех такой попытки не гарантирован.

Остановит ли саммит войну?

Я думаю, что то, что происходит сейчас – это очень серьезное завышение ставок обеими сторонами.

Это не значит, что ситуация не может сорваться в штопор, особенно когда завышение ставок идет вокруг реального вооруженного конфликта на Донбассе, где действительно стреляют. В этом отличие нашей ситуации от Карибского кризиса, о котором сегодня также часто вспоминают. Поэтому все может сорваться, но на данный момент ситуация находится в управляемом режиме. Россия совсем не заинтересована в том, чтобы танковыми колоннами идти на Киев, а США совсем не заинтересованы в том, чтобы оказаться в ситуации, когда их возможности по вмешательству в конфликт будут ограничены санкциями и поставками оружия. Воевать американцы, разумеется, не станут.

О подоплеке всей этой ситуации, я думаю, подробно мы узнаем только из дипломатических воспоминаний. И именно возможности дипломатии сегодня не стоит недооценивать.

Закрыть Наверх
Сергей Станкевич
Сергей Станкевич
Политолог
Войны не будет, а предстоящий саммит разрядит ситуацию.
читать полностью
Сергей Станкевич
Сергей Станкевич
Политолог

Я не считаю, что сегодня существует реальная угроза войны. Есть серьезная военная опасность, но ничего необратимого не происходит. Ситуация в значительной мере нагнеталась искусственно для поднятия ставок со стороны «коллективного Запада».

Саммит Путина и Байдена очень своевременен. Он может рассмотреть две главные проблемы: одну, связанную с Украиной, которая и является яблоком раздора, предметом геополитической схватки, в результате которой локальный конфликт может стать региональным, а затем и глобальным.

Из этой проблемы существует один выход – совместный всеобъемлющий план действий, подобный тому, который существовал по Ирану. После десяти лет переговоров он очень успешно работал, если бы США его не оставили.

Сейчас план действий по Украине вполне реален, его должны определить пять государств, входящих в Совбез ООН, плюс Германия. Этой шестерке давно пора собраться, выработать план и уже императивно продвигать его в терминах и условиях, которые Украина не сможет не принять.

Главными остаются российско-американские отношения. Бессмысленно даже пытаться договориться с НАТО, мы с ними не договоримся. Поэтому надо договариваться с «главным по НАТО», а это Соединенные Штаты Америки.

Нужен обязывающий договор об основах взаимоотношений между США и Россией. На предстоящем саммите можно согласовать, что работа над таким договором начинается, создана рабочая группа по его выработке. Договор должен что-то запрещать, что-то оставлять для согласования, а что-то оговорить в качестве гарантий.

Заключение подобного договора мне кажется вполне реальным. До сих пор ничего подобного США с новой Россией не то, что не подписывали, а даже не готовы были обсуждать. Теперь же пора взяться за такое обсуждение.

Закрыть Наверх
0 комментариев