Платформа дебатов и общественных дискуссий

Дебаты: Возможен ли отказ от национальных патентов на вакцины от коронавируса?

Глеб Кузнецов
Глеб Кузнецов
Политолог
Нет. Это предложение президента Байдена – инициатива ради инициативы.
читать полностью
Глеб Кузнецов
Политолог

Как и многие ковидные инициативы, слова президента Джо Байдена – это способ что-то предложить, при этом ничего не предлагая. Неважно, как собрана вакцина, важно, есть ли у государства мощности, чтобы ее производить. Неужели при снятии патента на «Спутник» или «Пфайзер», условные гвинейцы начнут варить вакцину в котлах?

Вряд ли.

В настоящий момент мировые мощности по производству вакцин загружены. Недостаток вакцин связан не с тем, что людям тяжело получить к ней доступ, а с тем, что ее невозможно произвести.

Предложение Байдена бессмысленно.

Сто процентов предприятий, которые способны производить вакцину от коронавируса, ее и производят. Более того, проблема в том, что они отказываются от производства других лекарств.

Раньше они производили моноклональные антитела, например, а сейчас производят препарат вакцины. В результате, пациенты, которые нуждаются в моноклональных антителах, оказываются без своих препаратов.

Когда я услышал про это предложение, подумал, что президент Байден хоть и выступает из гуманистических соображений, но по сути просто сотрясает воздух. Обратите внимание, что предложения снять патент на препараты от коронавируса не поступает.

Между тем такого рода лекарства появляются сейчас появляются, как грибы после дождя, например анонсированный препарат «Paxlovid». Такого рода препараты легко производить, к тому же они очень дешевы в производстве, но снятие патента на их производство означает, что тот же «Пфайзер» не заработает, а это уже совсем другая история.

Мировая вакцинация не спасет всех нас, это уже очевидно. Разве что в той же мере, как и вакцинация от гриппа, которая спасала раньше, когда возникали эпидемии. Раз в год будет появляться новый штамм вируса, будут идти программы вакцинации, кто-то заболеет, а кто-то не заболеет. Другое дело, что раньше вакцинация такого рода была добровольной, а сейчас она в той или иной форме окажется принудительной.

Алексей Макаркин
Алексей Макаркин
Политолог
Отказ вряд ли возможен. Но все зависит от исследований нового штамма «Омикрон».
читать полностью
Алексей Макаркин
Политолог

Речь Джозефа Байдена о патентах, скорее всего, продиктована проблемой Африки. Ведущие страны снабжены вакцинами с запасом, и ВОЗ стала протестовать против ревакцинации, но не потому что она вредна, а потому что вакцин не хватает для Африки. Специалисты предупреждали, что именно оттуда может прийти новый штамм, который будет представлять более серьезную проблему.

Сейчас это подтвердилось, по крайней мере, частично: африканский штамм коронавируса «Омикрон» действительно появился, но каков будет эффект его распространения – пока спрогнозировать затруднительно. Тема того, что Африку нужно быстрее вакцинировать, иначе оттуда придет некий аналог Эболы, стала актуальной. И если раньше от этого отмахивались, то сейчас на это обращают куда больше внимания. Но вот приведет ли это к тому, что международные компании, которые занимаются вакцинами, откажутся от патентов – далеко не факт.

Многое будет зависеть от результатов исследований «Омикрона», ведь пока поступает самая разная информация. Если окажется, что он не так уж опасен, то фармацевтические компании начнут отстаивать права свободного рынка: скажут, что у нас рыночная экономика, мы владеем интеллектуальной собственностью, да и так пошли навстречу другим странам. Но если выяснится, что «Омикрон» представляет собой более серьезную угрозу и создает проблему для значительных категорий населения, тогда общественное давление на фармкомпании усилится, и им будет сложнее отстаивать свою позицию в вопросе о защите интеллектуальной собственности. Тем более, что правительства предоставляли им поддержку, когда они работали над вакцинами, и этот факт может быть поставлен им в упрек.

Все зависит от того, к каким выводам относительно нового штамма придут специалисты. Думаю, что их решение – вопрос пары недель. Если «Омикрон» не очень страшен, тогда могут быть предприняты паллиативные меры: например, создание новых модификаций вакцин, что, к тому же, приведет к дополнительным расходам. Могут быть введены новые механизмы, чтобы поддержать Африку, но не через отказы от патентов, а менее радикальные. К примеру, в США не используют вакцину «АстраЗенека», и там накоплены определенные запасы своих вакцин, которые, возможно, передадут Африке.

А вот альтернативу всеобщей вакцинации еще никто не придумал. Даже по «Омикрону» специалисты уже говорят о том, что в худшем случае, он будет увереннее пробивать защиту существующих вакцин. Но все же какую-то степень защиты организма вакцина сможет обеспечить. А также защитить от смертельных случаев. Нельзя говорить, и с самого начала никто не говорил о том, что подобные случаи исключены вообще. Всегда речь шла о 90-92 % эффективности, а это значит, что есть 8-10 % людей, которым вакцина не поможет. Вакцинация – это своего рода кольчуга, которая не защищала все тело рыцаря, но все-таки помогала ему в бою.

Возможен ли отказ от национальных патентов на вакцины от коронавируса?
82%
18%
Глеб Кузнецов
Глеб Кузнецов
Политолог
Нет. Это предложение президента Байдена – инициатива ради инициативы.
читать полностью
Глеб Кузнецов
Глеб Кузнецов
Политолог

Как и многие ковидные инициативы, слова президента Джо Байдена – это способ что-то предложить, при этом ничего не предлагая. Неважно, как собрана вакцина, важно, есть ли у государства мощности, чтобы ее производить. Неужели при снятии патента на «Спутник» или «Пфайзер», условные гвинейцы начнут варить вакцину в котлах?

Вряд ли.

В настоящий момент мировые мощности по производству вакцин загружены. Недостаток вакцин связан не с тем, что людям тяжело получить к ней доступ, а с тем, что ее невозможно произвести.

Предложение Байдена бессмысленно.

Сто процентов предприятий, которые способны производить вакцину от коронавируса, ее и производят. Более того, проблема в том, что они отказываются от производства других лекарств.

Раньше они производили моноклональные антитела, например, а сейчас производят препарат вакцины. В результате, пациенты, которые нуждаются в моноклональных антителах, оказываются без своих препаратов.

Когда я услышал про это предложение, подумал, что президент Байден хоть и выступает из гуманистических соображений, но по сути просто сотрясает воздух. Обратите внимание, что предложения снять патент на препараты от коронавируса не поступает.

Между тем такого рода лекарства появляются сейчас появляются, как грибы после дождя, например анонсированный препарат «Paxlovid». Такого рода препараты легко производить, к тому же они очень дешевы в производстве, но снятие патента на их производство означает, что тот же «Пфайзер» не заработает, а это уже совсем другая история.

Мировая вакцинация не спасет всех нас, это уже очевидно. Разве что в той же мере, как и вакцинация от гриппа, которая спасала раньше, когда возникали эпидемии. Раз в год будет появляться новый штамм вируса, будут идти программы вакцинации, кто-то заболеет, а кто-то не заболеет. Другое дело, что раньше вакцинация такого рода была добровольной, а сейчас она в той или иной форме окажется принудительной.

Закрыть Наверх
Алексей Макаркин
Алексей Макаркин
Политолог
Отказ вряд ли возможен. Но все зависит от исследований нового штамма «Омикрон».
читать полностью
Алексей Макаркин
Алексей Макаркин
Политолог

Речь Джозефа Байдена о патентах, скорее всего, продиктована проблемой Африки. Ведущие страны снабжены вакцинами с запасом, и ВОЗ стала протестовать против ревакцинации, но не потому что она вредна, а потому что вакцин не хватает для Африки. Специалисты предупреждали, что именно оттуда может прийти новый штамм, который будет представлять более серьезную проблему.

Сейчас это подтвердилось, по крайней мере, частично: африканский штамм коронавируса «Омикрон» действительно появился, но каков будет эффект его распространения – пока спрогнозировать затруднительно. Тема того, что Африку нужно быстрее вакцинировать, иначе оттуда придет некий аналог Эболы, стала актуальной. И если раньше от этого отмахивались, то сейчас на это обращают куда больше внимания. Но вот приведет ли это к тому, что международные компании, которые занимаются вакцинами, откажутся от патентов – далеко не факт.

Многое будет зависеть от результатов исследований «Омикрона», ведь пока поступает самая разная информация. Если окажется, что он не так уж опасен, то фармацевтические компании начнут отстаивать права свободного рынка: скажут, что у нас рыночная экономика, мы владеем интеллектуальной собственностью, да и так пошли навстречу другим странам. Но если выяснится, что «Омикрон» представляет собой более серьезную угрозу и создает проблему для значительных категорий населения, тогда общественное давление на фармкомпании усилится, и им будет сложнее отстаивать свою позицию в вопросе о защите интеллектуальной собственности. Тем более, что правительства предоставляли им поддержку, когда они работали над вакцинами, и этот факт может быть поставлен им в упрек.

Все зависит от того, к каким выводам относительно нового штамма придут специалисты. Думаю, что их решение – вопрос пары недель. Если «Омикрон» не очень страшен, тогда могут быть предприняты паллиативные меры: например, создание новых модификаций вакцин, что, к тому же, приведет к дополнительным расходам. Могут быть введены новые механизмы, чтобы поддержать Африку, но не через отказы от патентов, а менее радикальные. К примеру, в США не используют вакцину «АстраЗенека», и там накоплены определенные запасы своих вакцин, которые, возможно, передадут Африке.

А вот альтернативу всеобщей вакцинации еще никто не придумал. Даже по «Омикрону» специалисты уже говорят о том, что в худшем случае, он будет увереннее пробивать защиту существующих вакцин. Но все же какую-то степень защиты организма вакцина сможет обеспечить. А также защитить от смертельных случаев. Нельзя говорить, и с самого начала никто не говорил о том, что подобные случаи исключены вообще. Всегда речь шла о 90-92 % эффективности, а это значит, что есть 8-10 % людей, которым вакцина не поможет. Вакцинация – это своего рода кольчуга, которая не защищала все тело рыцаря, но все-таки помогала ему в бою.

Закрыть Наверх
0 комментариев