Коммуникационная платформа Онлайн-исследования и общественные дебаты
Выпускается при поддержке:
Дебаты
Иосиф Дискин
Иосиф Дискин
Социолог
Нет, в современных условиях «маленькая победоносная война» не принесет позитивного эффекта.
читать полностью
Иосиф Дискин
Социолог

Владислав Сурков сохранил незаурядное чутье на остроту проблемы. Действительно, существуют риски дестабилизации. И хотя они не слишком велики, но сбрасывать их со счетов нельзя.

Сурков в данном случае реализует довольно стереотипный вариант консолидации общества. Да, много раз в истории и мировой, и отечественной, внешняя экспансия («маленькая победоносная война») являлась способом консолидации. Это испытанный метод, но в современных условиях плохо применимый.

«Джингоизм» - обеспечение политической популярности за счет военных побед - в Новое время всегда был надежным способом идеологической мобилизации. Но сегодня в условиях массового общества и очень серьезной ценностной диссипации, идеология – плохой способ мобилизации. Более того, идеологизация – надежный способ расколоть общество, а не обеспечить его консолидацию. Сегодняшние межрелигиозные войны в США служат наглядным примером подобного раскола. Это можно перекинуть на обобщенный Запад и убедиться в том, что попытка идеологической мобилизации ведет лишь к холодной гражданской войне.

Важно учитывать, что сегодня силовая компонента – это не единственный критерий для социально-политической стабилизации. Огромную роль играет национальная конкурентоспособность, а также надежное социально-экономическое развитие. В ситуации, когда начинается холодная гражданская война, резко падает экономический рост. Инвесторы начинают высоко оценивать политические риски и работают на собственное обогащение любыми способами, граждане также заползают в раковину, темпы экономического роста падают, и остается кризис ожиданий. Молодые люди хотят жить лучше, чем их родители, но видят, что этого не происходит. И подобное украденное будущее, такой кризис ожиданий – реальный путь к дестабилизации, от которой «маленькая победоносная война» точно не спасает.

Так что модернист Сурков предлагает архаичные рецепты. Чутье проблемы он не утратил, вопросы ставит правильные, а вот ответы дает ошибочные.

Однако же вопросы рисков дестабилизации замалчиваются и в лоялистском лагере. Сурков остается в стане путинистов, но все-таки отличается и смелостью постановки проблем, и спецификой ответов. Но гражданская ответственность требует смотреть на ситуацию незамутненным взглядом. Риски кризиса легитимности надо проговаривать, хотя они и не слишком велики.

Необходимо вернуться к тезису «Вех» о том, что единственная мобилизация, которая способна предотвратить дестабилизацию, – это упрочение нравственно-этических оснований. Две сотни лет русская интеллигенция пыталась уклониться от этого пути, выстраивая политику на изменении внешних условий жизни, поэтому она предлагала революцию. Надо понимать, что внешняя экспансия – это тоже один из способов  изменений внешних условий жизни. Но единственный прочный путь консолидации – понять, что идеологическая мобилизация не работает в современных условиях. И поэтому необходимо вернуться к упрочению нравственного фундамента всех сторон нашей жизни.

Сергей Михеев
Сергей Михеев
Политолог
Да, экспансия всегда способствует укреплению строя, но она не всегда уместна.
читать полностью
Сергей Михеев
Политолог

То, что территориальная экспансия в принципе является способом укрепления суверенитета и повышения ресурсообеспеченности, – это правда. Спорить с этим бессмысленно.

Взгляните на Европейский союз, который после распада советского блока бросился, даже особо не думая, присоединять к себе все, что плохо лежит. Приращение ресурсов экспансивным методом всегда работает. Но называть это единственным способом укрепить суверенитет – безусловный перегиб.

Все нужно рассматривать в комплексе – и внутренние меры, и внешние. У России в этом смысле нет никаких противоречий и всегда можно увязать одно с другим. А вот когда и что более уместно, – это уже вопрос дискуссионный.

Озвученные Сурковым аксиомы, что экспансия, в принципе, один из способов укрепления государства, не вызывают вопросов. Но говорить о том, что сегодня это единственный способ, конечно, неуместно.

Является ли территориальная экспансия единственной формой укрепления российской государственности?
75%
25%
Иосиф Дискин
Иосиф Дискин
Социолог
Нет, в современных условиях «маленькая победоносная война» не принесет позитивного эффекта.
читать полностью
Иосиф Дискин
Иосиф Дискин
Социолог

Владислав Сурков сохранил незаурядное чутье на остроту проблемы. Действительно, существуют риски дестабилизации. И хотя они не слишком велики, но сбрасывать их со счетов нельзя.

Сурков в данном случае реализует довольно стереотипный вариант консолидации общества. Да, много раз в истории и мировой, и отечественной, внешняя экспансия («маленькая победоносная война») являлась способом консолидации. Это испытанный метод, но в современных условиях плохо применимый.

«Джингоизм» - обеспечение политической популярности за счет военных побед - в Новое время всегда был надежным способом идеологической мобилизации. Но сегодня в условиях массового общества и очень серьезной ценностной диссипации, идеология – плохой способ мобилизации. Более того, идеологизация – надежный способ расколоть общество, а не обеспечить его консолидацию. Сегодняшние межрелигиозные войны в США служат наглядным примером подобного раскола. Это можно перекинуть на обобщенный Запад и убедиться в том, что попытка идеологической мобилизации ведет лишь к холодной гражданской войне.

Важно учитывать, что сегодня силовая компонента – это не единственный критерий для социально-политической стабилизации. Огромную роль играет национальная конкурентоспособность, а также надежное социально-экономическое развитие. В ситуации, когда начинается холодная гражданская война, резко падает экономический рост. Инвесторы начинают высоко оценивать политические риски и работают на собственное обогащение любыми способами, граждане также заползают в раковину, темпы экономического роста падают, и остается кризис ожиданий. Молодые люди хотят жить лучше, чем их родители, но видят, что этого не происходит. И подобное украденное будущее, такой кризис ожиданий – реальный путь к дестабилизации, от которой «маленькая победоносная война» точно не спасает.

Так что модернист Сурков предлагает архаичные рецепты. Чутье проблемы он не утратил, вопросы ставит правильные, а вот ответы дает ошибочные.

Однако же вопросы рисков дестабилизации замалчиваются и в лоялистском лагере. Сурков остается в стане путинистов, но все-таки отличается и смелостью постановки проблем, и спецификой ответов. Но гражданская ответственность требует смотреть на ситуацию незамутненным взглядом. Риски кризиса легитимности надо проговаривать, хотя они и не слишком велики.

Необходимо вернуться к тезису «Вех» о том, что единственная мобилизация, которая способна предотвратить дестабилизацию, – это упрочение нравственно-этических оснований. Две сотни лет русская интеллигенция пыталась уклониться от этого пути, выстраивая политику на изменении внешних условий жизни, поэтому она предлагала революцию. Надо понимать, что внешняя экспансия – это тоже один из способов  изменений внешних условий жизни. Но единственный прочный путь консолидации – понять, что идеологическая мобилизация не работает в современных условиях. И поэтому необходимо вернуться к упрочению нравственного фундамента всех сторон нашей жизни.

Закрыть Наверх
Сергей Михеев
Сергей Михеев
Политолог
Да, экспансия всегда способствует укреплению строя, но она не всегда уместна.
читать полностью
Сергей Михеев
Сергей Михеев
Политолог

То, что территориальная экспансия в принципе является способом укрепления суверенитета и повышения ресурсообеспеченности, – это правда. Спорить с этим бессмысленно.

Взгляните на Европейский союз, который после распада советского блока бросился, даже особо не думая, присоединять к себе все, что плохо лежит. Приращение ресурсов экспансивным методом всегда работает. Но называть это единственным способом укрепить суверенитет – безусловный перегиб.

Все нужно рассматривать в комплексе – и внутренние меры, и внешние. У России в этом смысле нет никаких противоречий и всегда можно увязать одно с другим. А вот когда и что более уместно, – это уже вопрос дискуссионный.

Озвученные Сурковым аксиомы, что экспансия, в принципе, один из способов укрепления государства, не вызывают вопросов. Но говорить о том, что сегодня это единственный способ, конечно, неуместно.

Закрыть Наверх
0 комментариев