Платформа дебатов и общественных дискуссий
Выпускается при поддержке:

Обращение генерала Ивашова — антивоенный призыв или политическая провокация?

Фото: topwar.ru

31 января 2022 года было опубликовано Обращение Общероссийского офицерского собрания к президенту и гражданам Российской Федерации. Автором послания выступил председатель «Общероссийского офицерского Собрания» генерал-полковник в отставке Леонид Григорьевич Ивашов, общественный деятель, известный своими национал-патриотическими взглядами и славящийся более, чем жесткими антизападными высказываниями. Между тем, в своем обращении Леонид Ивашов заявил о себе как противник войны России с Украиной, он упрекнул российское руководство в провокации военного конфликта «на грани войны» с целью отвлечения внимания граждан от внутренних проблем страны. Более того, Ивашов фактически призвал президента Владимира Путина покинуть свой пост.

          Возникает вопрос – что стоит за этим обращением: личная позиция патриота или политический демарш некоей «третьей силы», которую Ивашов в настоящий момент представляет.

Война — тяжёлое преступление

            При всех открытых упрёках российской власти, содержащихся в обращении, его основной целью является все-таки публичный протест против войны, которая, по словам авторов текста, окажется не просто причиной страданий, жертв, разрушений, но и «огромной трагедией». Инициаторов развязывания военного конфликта генерал-полковник в отставке называет потенциальными преступниками, совершающими «тяжёлое преступление».

«Сегодня человечество живет в ожидании войны. А война это неизбежные человеческие жертвы, разрушения, страдания больших масс людей, уничтожение привычного образа жизни, нарушение систем жизнедеятельности государств и народов. Большая война – это огромная трагедия, чье-то тяжелое преступление. Так случилось, что в центре этой грозящей катастрофы оказалась Россия. И, пожалуй, это впервые в её истории«, — утверждает генерал в начале своего публичного обращения к президенту и гражданам РФ.

          Леонид Ивашов является приверженцем советского выбора, и в открытом антивоенном послании он также указывает, что во времена СССР страна вела лишь справедливые, фактически вынужденные войны в интересах государства и с целью защиты своих граждан. Однако сегодня, как пишет генерал-полковник в отставке, ослабла именно внутренняя политика, но при этом серьезных внешних вызовов нет, и основной угрозой безопасности России является ее собственная морально-нравственная деградация. Из этой констатации делается вывод, что внешняя политика последних месяцев ошибочна и чревата ненужной стране большой войной, причем не только с Украиной, но также с поддерживающей ее коалицией в лице стран НАТО, включая Турцию. Оправданий такой жесткости Леонид Ивашов не находит.

          «А что сегодня угрожает существованию самой России, — задается он вопросом, — и есть ли такие угрозы?» И сам же на него отвечает: «Можно утверждать, что действительно угрозы налицо – страна на грани завершения своей истории. Все жизненно важные сферы, включая демографию, устойчиво деградируют, а темпы вымирания населения бьют мировые рекорды. И деградация носит системный характер, а в любой сложной системе разрушение одного из элементов, может привести к обрушению всей системы».

          Леонид Григорьевич отмечает в своем обращении, что нынешняя модель российского государства представляет серьёзную проблему для ситуации внутри страны, а качество власти и общественный климат в целом оставляют желать лучшего.  «… нежизнеспособность модели государства, полная недееспособность и непрофессионализм системы власти и управления, пассивность и неорганизованность общества. В таком состоянии любая страна долго не живет«, — подчеркивает автор обращения.

О независимости Украины

Лидер Офицерского собрания недвусмысленно заявляет о суверенитете и о возможности этой страны ответить ударом на удар:  «<…> нагнетаемая вокруг Украины ситуация носит, прежде всего, искусственный, корыстный  характер для неких внутренних сил, РФ в том числе.  В результате развала СССР, в котором решающее участие приняла Россия (Ельцин), Украина стала независимым государством, членом ООН, и в соответствии с ст. 51 устава ООН имеет право на индивидуальную и коллективную оборону«.

В обращении также написано, что устаревшая государственная модель Российской Федерации на сегодняшний момент препятствует добрососедским отношениям с Украиной. Автор уточнил, что для решения данной проблемы модель государства необходимо менять, чтобы не оттолкнуть «практически всех соседей, и не только«.  «Попытки через ультиматум и угрозы применения силы заставить «полюбить» РФ и её руководство, бессмысленно и крайне опасны«, — особо отмечает автор.

Прогнозы

Далее в своем обращении Ивашов анализирует острую ситуацию возможного военного столкновения двух государств, прогнозируя определенное развитие событий в случае противостояния: «Применение военной силы против Украины, во-первых, поставит под вопрос существование самой России как государства; во-вторых, навсегда сделает русских и украинцев смертельными врагами. В-третьих, будут с одной и с другой стороны тысячи (десятки тысяч) погибших молодых, здоровых ребят, что безусловно скажется на будущей демографической ситуации в наших вымирающих странах. На поле боя, если это случится, российские войска столкнутся не только с украинскими военнослужащими, среди которых будет много русских ребят, но и с военнослужащими и техникой многих стран НАТО, а государства-члены альянса обязаны будут объявить России войну«.

Очевидно, что если бы эти строки писали Григорий Явлинский или Леонид Гозман, даже Алексей Кудрин или Ксения Собчак, они бы не вызвали никакого резонанса. От каждого из этих общественных деятелей подобный прогноз был бы вполне ожидаем. Сенсацией стало то, что с такого рода предсказаниями выступил ни кто-нибудь, но, наверное, самый антизападный из всех антизападных российских авторов, пишущих на тему войны и безопасности, организатор знаменитого марш-броска российских войск на Приштину летом 1999 года, который поставил нашу страну впервые после распада СССР на грань военного столкновения с НАТО. Это событие требует какой-то интерпретации, но любопытно, что почти никто из комментаторов этой  интерпретации не предоставляет.

Между тем, определенную реакцию обращение Леонида Ивашова все-таки вызвало.

В день публикации на открытое письмо Леонида Ивашова отреагировал либеральный политолог Иван Преображенский, который прокомментировал обращение в своём Фейсбуке Пост политолога с упоминанием письма Ивашова вызвал бурную реакцию и множество комментариев.

«Леонид Ивашов, с черносотенных позиций атаковал украинскую политику Путина.  Это напоминает переход в оппозицию к Николаю II русских националистов в начале 20-го века«, — написал в своем посте Иван Преображенский.

Далее политолог приводит несколько ярких цитат из послания генерал-полковника, сопровождая их ремаркой: «Ссылка на полное заявление Ивашова в первом комменте. Звучит местами как шизофренический бред, но хорошо показывает логику и с конечным выводом — х@й войне — от российских милитаристов трудно не согласиться«.

Другие антивоенные заявления

Антивоенный манифест Леонида Ивашова, разумеется, не единичен. 30 января в блоге на сайте радиостанции «Эхо Москвы» было опубликовано «Заявление сторонников мира против Партии Войны в российском руководстве«. В нем говорится, что «граждане России фактически становятся заложниками криминального авантюризма, в который превращается внешнеполитическая линия России». «Но граждан России никто не спрашивает. Общественная дискуссия отсутствует. На государственном телевидении представлена только одна точка зрения, и это точка зрения сторонников войны. Оттуда звучат прямые военные угрозы, источаются агрессия и ненависть по отношению к Украине, Америке и странам Запада. Но самое опасное, что война подается как допустимое и неизбежное развитие событий. Людей пытаются обмануть, развратить, навязать им идею священной войны с Западом вместо развития страны и повышения уровня жизни её граждан. Вопрос цены не обсуждается, но платить эту цену – цену огромную и кровавую – придется именно простым людям», — пишут авторы заявления, в числе которых правозащитник Лев Пономарёв, политик Леонид Гозман, актриса Лия Ахеджакова, музыкант Андрей Макаревич и другие. Это заявление прошло фактически незамеченным, как ожидаемое высказывание людей с уже известной общественной позицией.

Независимое экспертное мнение

В дебатах на сайте PublicO эксперты высказали разные точки зрения на причины появления письма Ивашова и на его содержание. Доктор политических наук, специалист в области геополитики и изучения коммуникации Михаил Ильин считает, что ответом на обращение должно стать внятное объяснения происходящего в связи с Украиной от ответственных лиц. «Генерал Ивашов, безусловно, человек, знающий в своей области военных наук, авторитетный. В ней он компетентен, но порой начинает рассуждать о геополитике и выходит за пределы своей компетентности. Его «геополитика» не выдерживают никакой критики. Это, скорее, псевдонаука, которая дискредитирует мои собственные научные занятия», — сказал Ильин сайту PublicO.

«Теперь о самом тексте заявления. Оно обостряет и без того острую проблему изобилует очень жесткими оценками всякого рода, а главное не предлагает путей поиска решений. Думаю, нет смысла искать виноватых. Да и решений, похоже, нет ни у политиков ведущих стран мира, включая нашу с вами, ни у генерала Ивашова», — уточнил политолог.

В отличие от Михаила Ильина, Дарья Митина, политик, секретарь Объединенной коммунистической партии отнеслась к появлению письма весьма враждебно и охарактеризовала высказывания Ивашова как часть чётко сработанной медийной провокации, за которую генерал-полковник в отставке по какой-то непонятной причине вынужден был взять на себя ответственность. «Поскольку уже стали появляться новости о том, что заявление генерала Ивашова – фейк, мы связались непосредственно с Леонидом Григорьевичем и выяснили, что само заявление писал не он, но поставил под ним подпись и ответственность с себя не снимает», — сообщила Митина. Политик фактически дала понять, что генерал-полковник оказался втянут в какую-то игру, смысла которой он сам не понимает.

«В заявлении акценты явно смещены, поэтому мне кажется, что есть в нем элемент провокации, — утверждает Дарья Митина. — Совершенно очевидно, что определенное недопонимание и человеческий промах кто-то использует в грязной медийной шумихе. Это заявление цитируется на всех сайтах, в том числе и за рубежом», — подчеркнула политик.

Наконец, также давший комментарий PublicO Сергей Михеев, политолог, политик, радио- и телеведущий, член Центрального совета партии «Справедливая Россия — Патриоты — За правду», солидарный в своём мнении с остальными критиками письма Ивашова, полагает, что заявление генерала не требует реакции со стороны власти в силу его концептуальной слабости и противоречивости.

«Странно читать о том, что России никто не угрожает, а с Украиной все в порядке и НАТО не стоит у наших границ. Это просто не соответствует действительности. Не очень понятно, как можно не замечать очевидные вещи. Противопоставление, которое есть в тексте, натянуто: внутри страны есть масса проблем, демографических, социально-экономических, но это не отменяет внешней угрозы. Она все же есть», — заявил Михеев. «Накануне 2014 года Украине были предложены выгодные экономические условия. Причем выгодность этих условий интеграции признавали и украинские эксперты, но, возможно, именно поэтому и был реализован принципиально иной сценарий, ведь нужно было уничтожить любую возможность сближения и интеграции Украины и России. Не понимать этого странно, особенно с позиции такого профессионального человека, как генерал Ивашов», — подытожил политолог в рамках экспертных дебатов PublicO.

История с письмом Леонида Ивашова выглядит как почти «зеркальное отражение» уже позабывшегося скандала со статьей Владислава Суркова, который в ноябре 2021 года выступил с довольно милитаристским по своему характеру текстом «Куда делся хаос? Распаковка реальности». В той колонке, опубликованной на сайте Актуальных комментариев, Сурков заявил о неизбежности военной экспансии для утратившей «крымский консенсус» России, которая вновь обретает свою имперскую роль с ее неизбежными военными интервенциями. Если от Владислава Суркова никто не ожидал «милитаризма» с экспансионистскими нотами, то от Леонида Ивашова, напротив, никто не мог ждать «пацифизма». Едва ли подобная рокировка — следствие только личного самоопределения двух политиков. Похоже, что дискуссии о «войне» скрывают за собой какую-то политическую подоплеку, которую в ближайшее время придется разгадывать стране и миру.

Елена Островская, специальный обозреватель PublicO

Дебаты
Алексей Мухин
Политолог
Алексей Мухин
Игорь Юшков
Эксперт по вопросам топливно-энергетического комплекса
Игорь Юшков
Константин Симонов
Эксперт по вопросам топливно-энергетического комплекса
Константин Симонов
Сергей Пикин
Эксперт по вопросам топливно-энергетического комплекса
Сергей Пикин