ЭКСПЕРТНЫЙ ПОРТАЛ ДЕБАТОВ И МНЕНИЙ
Споры о климатическом глобализме
Фото: kipmu.ru

Споры о климатическом глобализме

Ведущаяся сегодня дискуссия по климатической повестке в России явно не лишена политической остроты.

Казалось бы, у российского руководства нет особых возражений как против всех  положений Парижского соглашения, так и решений прошлого саммита COP 26 в Глазго: Россия вполне лояльна проекту недопущения повышения температуры планеты выше 1,5 градуса по Цельсию и всем вытекающим из этого требования климатическим протоколам.

 

Российская климатическая фронда

 

Между тем, в экспертных и бизнес-кругах России явно подает свой голос своего рода климатическая фронда, которая открыто дала о себе знать довольно острым текстом известного предпринимателя Андрея Мельниченко, опубликованным на сайте РБК. В статье под названием «Новые подходы для спасения человечества от климатической катастрофы» Мельниченко заявил, что глобальные механизмы регулирования климата, такие как Парижское соглашение, перестали работать и необходимо от них перейти к строительству союзов близких по подходу стран с общими экономическими и стратегическими приоритетами: «Вызов, с которым нам придется иметь дело, заключается в том, что глобальные механизмы будут работать со все большими торможением и скрипом. Нарастающий вал взаимных эмбарго, пошлин, торговых войн, валютных ограничений стал реальностью последних лет. В то же время Парижское соглашение, как и другие международные механизмы, было порождением как раз глобализации. А если ее уже нет, то и сами эти механизмы приходят в негодность. Мы видим это на примере ВТО, МВФ, ряда структур ООН. Поэтому наиболее перспективной представляется попытка формирования союзов со странами, которые имеют сходные с Россией интересы и приоритеты в достижении климатических целей. Осознавая и соединяя интересы в рамках таких союзов, можно начинать вместе реализовывать и масштабные климатические инициативы. Прежде всего речь идет о наших отношениях с Китаем и Индией, со странами Персидского залива, с рядом государств Африки и Латинской Америки».

Статья Мельниченко вызвала горячую дискуссию в эфире РБК, в котором принимал личное участие и автор этих строк. Понятно, что причина этой остроты была связана не только с болезненностью самих климатических проблем, при всей их очевидной актуальности: тут и самая страшная за 50 лет засуха в Европе, и серия  наводнений, в том числе в Африке. Можно признать чрезмерным алармизм высказываний  генерального секретаря ООН Антонио Гутерриша, заявившего, что мировой океан уже поглощает города Земли и целые острова в океане: пока все-таки новой Атлантиды не случилось. Но тем не менее не вызывает сомнения ни таяние ледников в Арктике, ни засуха в средней полосе Евразии. Даже если деятельность человека и не является единственным фактором этих климатических перемен, свою роль она, тем не менее, играет.

Но, конечно, озабоченность политических экспертов климатическим скепсисом вызвана не только беспокойством за «воду и почву»: климат планеты по существу остается почти единственным пунктом «глобальной повестки», по поводу которого все крупные державы сейчас занимают примерно одну точку зрения. В отношении всего остального — демографии, вопросов безопасности, даже эпидемиологической политики — найти общий подход практически невозможно. Но привнесение «блокового подхода» еще и в климатическую политику окончательно бы вытеснило глобализм из его, пожалуй, последнего убежища.  Это, безусловно, осложнило бы возможности диалога сверхдержав даже после завершения острой фазы российско-украинского конфликта.

В свое время идеология «перестройки», так наз. горбачевское «новое мышление», родилась из поиска общего глобального языка взаимодействия, в котором участвовали эксперты-футурологи двух систем. Разумеется, все, кто надеется на «перестройку — 2» или «перестройку — 3», держатся за климатическую повестку как за потенциальную гуманитарную программу нового потепления отношений с Западом. Климатический скепсис неизбежно работает на тотальность «блокополитики» или, используя старый мем, «столкновение цивилизаций».

 

Новое проклятие Греты Тунберг

 

27 климатическая конференция ООН в Шарм-эш-Шейхе, к сожалению, не приблизила страны к такого рода новому сближению. При незначительных собственно экологических разногласиях сыграли роль разногласия политические, проявившиеся в виде отсутствия серьезного экологического энтузиазма. Были расширены возможности слежения за источниками выбросов углекислого газа в атмосферу. Был создан фонд возмещения убытков и ущерба, что сочтено важным достижением. Тем не менее, ожидаемое подписание протокола о поэтапном отказе от использования ископаемого топлива не состоялось.

Скромность достижений конференции снова позволила 19-летней экологической активистке Грете Тунберг, не приглашенной на саммит, заявить о равнодушии ведущих мировых политиков к экологической повестке и желании лишь пропиариться за ее счет.

Разумеется, серьезность экозащитных намерений сильных мира сего можно было доказать, если бы они наступили на горло собственной песне и поспобствовали бы погашению российско-украинского конфликта еще на ранней стадии его возгорания. Например, при ратификации Стамбульских соглашений в марте 2022 года. Если бы эти соглашения были бы немедленно приняты, не только  были бы спасены тысячи жизней, но также и не оказались бы распечатаны старые угольные шахты в Европе.

Сегодня же, когда слово «глобальное» в России вызывает неприятную оскомину, а понятие «глобализм» и вовсе принадлежит к числу проклятых, очень сложно защищать какие-то остатки «нового мышления», которое ввиду наступления «цивилизационной фазы» международных отношений выглядит как раз безнадежно «старым».

Видимо, и в самом деле для возрождения «глобальной повестки» и глобализма, в том числе и климатического, требуются новые политические субъекты надблокового или же надцивилизационного характера. Своего рода Римский клуб-2, который поставит вопрос о вызовах, угрожающих безопасности всей планеты, и тем самым призовет  «расходящиеся цивилизации» к некоему «общему делу».

Автор материала
Борис Межуев, главный редактор PublicO
Комментарии