Человечество быстро научится справляться с подобными бедствиями

Прежде всего, надо понимать, почему появилась возможность самих пандемий. Связано это с тем, что человечество в целом утрачивает коллективный иммунитет. Падение общего иммунитета стало возможным из-за резкого роста самой системы здравоохранения и приводит к тому, что воспроизводится довольно много людей с ослабленной сопротивляемостью организма. Это биологическая предпосылка. Поэтому вирусы мутируют и какие-то из них попадают в уязвимые организмы. Испанка ударила по ослабленной Первой мировой войной Европе.

Пандемия всегда бьет по окнам уязвимости.

Из того, что произошло, были сделаны серьезные выводы. Например, Россия создает щит против пандемии. Сегодня говорят о том, что в течение недели будет создана вакцина к любому вирусу в принципе. Это заслуга наших гениальных генетиков и микробиологов. И аналогичные меры принимаются в большинстве развитых стран. Соответственно, каждая новая пандемия будет оказывать все меньшее влияние на планету.

Сделаны выводы и относительно организации дела, то есть о том, как минимизировать последствия и т.д. Экономические последствия могут быть, но каждый раз они будут существенно меньше предыдущих для развитых стран.

Другой вопрос, как пандемии будут сказываться на странах развивающихся, той же Индии, где проблемы медицины, эпидбезопасности сильнее. Да, пандемии принесут огромные локальные страдания, мы должны помнить об этом, и мировое сообщество должно быть готово прийти на помощь. Но пандемия не может оказать глобально-экономическое воздействие на всю планету.

На политической же экономии это скажется так: в результате пандемии государство оттачивает способы оказания помощи, воздействия на среду и т.д. Но говорить о том, что речь идет о новом воспроизведении модели социализма, не приходится. Социализм в подлинном смысле – это тогда, когда общество руководствуется ценностями социальной солидарности. Это не проблема государства, это проблема общества. Национализация, не опирающаяся на развитое гражданское общество, на ценности солидарности, означает одно – власть передает контроль над национальной собственностью узким группам бюрократов, которые начинают пользоваться этим в своих корыстных целях. И мы это видели. Социализмом назвать подобное нельзя, это корпоративизм в худшем выражении.

И если при этом государство научится управлять, пользуясь сложными критериями, чтобы с одной стороны госкомпании действовали по рыночным правилам, а при этом осуществляли свою социальную ответственность, это также совсем не социализм. Говорить о «розовом» тренде, конечно, не приходится.

С другой стороны, конечно, есть существенный запрос на то, чтобы государство выполняло социальные функции. Но проблема в том, чтобы при этом не терялись критерии эффективности. Ключевая проблема того, почему рушатся многие правительства, возглавляемые хорошими людьми, в том, что утрачивается критерий национальной конкурентоспособности.

Идет глобальное переустройство мира, где сила опять становится очень значимым элементом, национальная конкурентоспособность заключается в осуществлении национального государственного суверенитета. Национальная конкурентность заключается и в осуществлении внутре- и внешнеэкономической деятельности. Людям нужно платить пенсии, зарплаты, должен быть рост общей экономической ситуации. И это не проблема социальной демагогии, а профессионализма и социальной ответственности.

Но одновременно это проблема и воспитания самих граждан, которые не должны поддаваться на искушение популизма. Под социализмом сегодня продается оголтелый популизм, который приводит к разрушению этой самой национальной конкурентоспособности. Мы видели это в 1990-е годы.

Все вместе же это совсем не социализм, а консервативная модернизация. И надо отличать консерватизм от ретроградного идиотизма. Сегодня под лозунгом социализма продаются вещи неприемлемые: диктат меньшинств; попытки заставить сегодняшних людей платить за ошибки рабовладения. При этом никто не хочет помнить, что рабовладельцы были добросовестными приобретателями. И в рабство превращали черных не белые, а их собственные африканские вожди.

Под «розовым» социализмом сегодня продают идеологизированный обман, который приведет страны, увлеченные подобным, к национальной катастрофе. Поэтому ключевая проблема - не «розовый» поворот, а воспитание ответственного и активного гражданского общества.