Платформа дебатов и общественных дискуссий
Выпускается при поддержке:
Для либертарианства не хватает места и электората, оно останется нишевой идеологией для увлекающихся

Для либертарианства не хватает места и электората, оно останется нишевой идеологией для увлекающихся

Политолог
В ответ на новость:

Либертарианство как альтернатива «прогрессивной» закрытости

Читать далее...

Для либертарианства не хватает места и электората, оно останется нишевой идеологией для увлекающихся

Я не вижу глобальных перспектив для либертарианского глобализма, потому что есть две большие модели, которые привлекают к себе огромное количество сторонников.

            Одна — мейнстримная модель в глобальном мире, она включает в себя неприятие и стигматизацию сторонников либертарианской модели. Защита прав меньшинств в мейнстримной модели будет сочетаться с неприятием того меньшинства (а к настоящему моменту это уже меньшинство), которое отрицает эти права, либо стремится их резко сократить. Это меньшинство равных прав с другими меньшинствами не получит. Сторонники мейнстримной модели никогда не поставят на одну доску ЛГБТ и религиозных фундаменталистов, последним не будет предоставляться таких же возможностей, как первым.

            Вторая — либертарианская модель — это равные возможности для всех: пожалуйста, занимайся своей пропагандой, конкурируй, это твое частное дело.

            Если говорить об альтернативе мейнстримной модели, то она связана с национальным эгоизмом, и в разных странах своя. Говорить о каком-то консенсусе здесь сложно.

            Например, в США накануне раскола на выборах 2022 года республиканцы ориентируются на настроения своего ядерного электората и собственные убеждения, поэтому выступают против абортов. Сейчас ожидается решение Верховного суда, по котором тему абортов могут отдать законодательным собраниям Штатов. В республиканских штатах аборты могут быть резко ограничены или практически запрещены. Вот такой американский вариант.

            Это и отказ от нецелесообразных расходов. Например, часть республиканцев не совсем понимают, зачем нужны большие космические расходы, если не решены проблемы нижнего среднего класса, который голосует за «слонов». Зачем тратить деньги на те же проекты Илона Маска? Кстати, такая же позиция есть и у части демократов, которые апеллируют к проблемам афроамериканцев, которые не решены.

            Если брать Европу, то там альтернатива мейнстриму в значительной степени связана с крайне правыми: если мы посмотрим программу Марин Ле Пен на президентских выборах во Франции, то изоляционизм сочетается с очень серьезной социальной составляющей, которой нет у американских республиканцев, но которая необходима для успеха альтернативного проекта в Европе. Только на одном традиционализме не победишь. В данном случае можно посмотреть на различие в программах Марин Ле Пен и Эрика Земмура.

            Либертарианства не видно ни там, ни там в качестве альтернативы мейнстриму и его оппонентам. Для либертарианства здесь просто не хватает места и электората, оно останется нишевой идеологией для увлекающихся. Есть немалое число людей, которые мыслят инновационно, как и Илон Маск, но их очень трудно конвертировать в электоральный результат. Просто избирателя для этого недостаточно.

            Если мы посмотрим на чистых либертарианцев в Америке, то это 1-2% избирателей. Такие кандидаты выдвигаются, но не получают большой электоральной поддержки.

            Идея Илона Маска разблокировать Дональда Трампа в Твиттере критикуется мейнстримом. Между тем, сам Трамп не очень хочет возвращаться на эту площадку. У него уже есть параллельный проект, который он хочет контролировать сам. И здесь кроется еще одна проблема либертарианцев: все стороны хотят контролировать свои проекты, что мейнстрим, что альтернативы. Либертарианец напоминает человека, который появляется на митинге какой-нибудь политической силы с лозунгами, которые противоречат идеям этого митинга, где он оказывается чужим.

Поддержало: 0
0 комментариев