Платформа дебатов и общественных дискуссий
Выпускается при поддержке:
Если бы Россия была заинтересована в результате переговоров, ей пришлось бы проявить гибкость

Если бы Россия была заинтересована в результате переговоров, ей пришлось бы проявить гибкость

Политолог
В ответ на новость:

Россия и США открыли серию переговоров встречей в Женеве

Читать далее...

Если бы Россия была заинтересована в результате переговоров, ей пришлось бы проявить гибкость

Страны могли бы добиться прогресса, но это маловероятно. Если бы Россия была заинтересована в результате переговоров, ей пришлось бы проявить гибкость. Чтобы быть гибким, нельзя публично объявлять свои условия, что сделала Москва. США могут предложить что-то по переговорам о вооружениях, чего хотела Россия, и заверить, что никто не собирается поддерживать заявку Украины на членство в НАТО, но неясно, что США могут предложить.

Россия знает, что НАТО не собирается нападать на Россию, у него нет ни возможностей, ни структуры сил, а американцы не заинтересованы в войне в Европе. Насколько нам известно, НАТО может оказаться бумажным тигром. Поэтому Путина соблазняет не сила и угроза НАТО, а ее слабость.  Если бы НАТО уступало дальше, оно бы просто публично признало свою слабость. Таким образом, ни одна из сторон не может позволить себе пойти на уступки без потери лица.

Прогресс возможен в переговорах между США и Россией о вооружениях, улучшении коммуникаций, принятии другой, более четко выраженной оборонительной позиции. Возможно, согласие США признать, что Крым теперь российский — принять очевидное — дать гарантии, что в ближайшем будущем Украина останется вне НАТО, если Россия заметно деэскалирует ситуацию.

Все зависит от определения слова «прогресс» в данной ситуации. Прогресс наступает тогда, когда обе стороны ясно дают понять, что хотят выйти из спирали эскалации. Успехом будет и разговор без ультиматумов, угроз и подколок, а также договоренность об интенсификации процесса переговоров, чтобы снизить драматическую напряженность и ослабить ее путем укрепления личного доверия.

США не очень заинтересованы в России, а вот Европа заинтересована. Мы видим асимметрию интересов. Для США важен Китай, который является глобальным соперником, Россия не представляет реальной угрозы для США, но является угрозой для союзников США и глобальным спойлером – из-за гибридной войны, регионального вмешательства, противодействия инициативам США. Это раздражает Вашингтон, но не является для США экзистенциальной угрозой.

Для европейцев же Россия является экзистенциальной угрозой. Путин ясно дал понять, что хочет ликвидировать ЕС, если сможет — множество слабых и малых стран было бы предпочтительнее одного большого экономического блока. ЕС как процветающий и демократический блок остается постоянным напоминанием для народов Восточной Европы и России, которым не нравятся их авторитарные режимы (например, Беларусь, Казахстан), и этого достаточно, чтобы быть угрозой для автократии и Кремля, независимо от того, насколько слаб ЕС.

Для ЕС Россия также является внутренне асимметричной проблемой — для Испании, Италии, Португалии Россия далеко, Германия и Австрия зависят от импорта энергии из России, восточноевропейцы, особенно страны Балтии и Польша, напуганы Москвой. Эта смесь затрудняет выработку совместной политики. Поддержка Украины довольно слаба. Большинство заявлений в поддержку являются пустословием. За исключением Польши, другие страны-члены вряд ли пойдут на эскалацию из-за Украины, если не будет сильного лидерства США вместе с Францией и Германией.

Поддержало: 0
0 комментариев