Платформа дебатов и общественных дискуссий
Выпускается при поддержке:
Международная наукометрия не подходит для российской гуманитарной науки

Международная наукометрия не подходит для российской гуманитарной науки

Историк
В ответ на новость:

Как оценивать деятельность ученых: плюсы и минусы количественной наукометрии

Читать далее...

Международная наукометрия не подходит для российской гуманитарной науки

Я высказываю своё мнение, прежде всего, как директор научной библиотеки ВГУ. Один из ее отделов — Информационно-библиографический — занимается как раз работой по составлению российского индекса научного цитирования (РИНЦ), обрабатывает огромный массив данных, которые идут со всех факультетов Воронежского Государственного Университета – одного из крупнейших в стране, входящего в топ-25 по суммарным наукометрическим показателям. Вопрос наукометрии я знаю не со стороны, а непосредственно сам вовлечен в этот процесс. К тому же я знаком с проблемой и как ученый и преподаватель.

Я не буду касаться естественнонаучных дисциплин, физики, химии, математики и т.п. На мой взгляд, то в этом случае абсолютно уместно как использование российской наукометрии (системы РИНЦ), так и международных рейтингов. Связано это с универсалистским космополитическим характером данных дисциплин. Математика внятна в любой точке земного шара, там, где существуют точные науки.

Что же касается гуманитарных наук, таких как история, философия, филология, которые ориентированы на русскую историю и культуру, то здесь возникают определенные вопросы. Я убежден, что в случае гуманитариев погоня за публикациями в Scopus или Web of Science носит абсолютно имитационный характер. Эти рейтинги лишь в малой степени отражают реальный вклад в изучение тех процессов и явлений, которые связаны с российской реальностью, ее историей и культурой.

Гораздо объективнее вклад ученых-гуманитариев в развитие науки отображает система РИНЦ. Формальные показатели – количество публикаций, количество ссылок, индекс Хирша – достаточно точно рисуют картину на гуманитарных факультетах. Безусловно, те, кто в наибольшей степени являются авторитетами в тех или иных научных гуманитарных дисциплинах, те, у кого есть реальные научные заслуги, как правило, оказываются в верхних строчках российских рейтингов, хотя и бывают исключения. И, как правило, люди, которые не имеют ни научных, ни преподавательских заслуг занимают нижние строчки таких рейтингов. Эта система в данном случае работает. Ее эффективность не стопроцентная, бывают исключения из правила, но в целом, на 98% она верна.

Для гуманитариев международные рейтинги или вовсе не подходят или подходят лишь частично. Западные рейтинги слабо учитывают специфику гуманитарного знания в России, например, специфику изучения российской истории, философии или филологии. Они заточены на западноевропейский и американский контент. Их издания и экспертное сообщество в слабой мере интересуется этой тематикой, поэтому русские историки, философы и филологи обречены в этих системах быть аутсайдерами. Это не потому, что они не компетентны или их работы некачественны, просто они не в этом экспертном поле. Они ему мало интересны, они не востребованы и маргинальны по определению. Если там и интересуются российской гуманитарной тематикой, то она слишком специфична.

Поддержало: 3
0 комментариев