Платформа дебатов и общественных дискуссий
Выпускается при поддержке:
Наукометрия – один из самых продвинутых сегментов социальной сферы

Наукометрия – один из самых продвинутых сегментов социальной сферы

Эксперт по образованию
В ответ на новость:

Как оценивать деятельность ученых: плюсы и минусы количественной наукометрии

Читать далее...

Наукометрия – один из самых продвинутых сегментов социальной сферы

Как это ни странно, но именно наукометрия – один из самых продвинутых сегментов социальной сферы, если сравнивать культуру, образование, здравоохранение и другие научные отрасли. Измеряется не только публикационная активность, измеряется и включенность результатов в научный оборот, то есть продвижение мировой науки.

Речь идет именно об индексах цитирования. Сама по себе идея того, что журналы разделены на рейтинги, соответствует взаимной договоренности международного научного сообщества. Во-первых, сам редакционный совет или коллегия включает специалистов разных стран. Журнал публикует материалы ученых из всех стран, максимально дистанцируясь от преференций каким-то группам, пытаясь проводить согласованную политику редколлегии и предоставляя ученым возможность публиковаться независимо от их принадлежности к той или иной стране, научной школе и т.п.

Рейтинги журналов – это первый тур научного признания. Второй – это рецензирование конкретной статьи, которое осуществляют ведущие ученые в даннной области. Третий тур – цитирование, т.е. ввод в научный оборот знания. Поэтому такая наукометрия отражает достижения и включенность в научное международное сообщество той или иной работы.

Есть дополнительные критерии. Например, научные издательства или научные библиотеки. Они ведут огромную работу, чтобы составлять библиографию, ссылочный аппарат, максимально помочь в научном поиске ученым. И в этом показатели наукометрии соответствуют включенности в научное сообщество и могут быть использованы.

Но есть и несколько «но».

Первое «но» связано с секретностью исследований. Решение многих задач имеет статус государственной тайны, а также существенное значение и для безопасности страны. Ученые, работающие в таком формате, во всех странах лишены права публиковать результаты своей работы, распространять их.

Второе «но» связано с патентами и авторским правом. Различные системы патентного права, защиты патентов и их содержания в разных странах либо мотивируют, либо демотивируют к участию в наукометрии. А это тоже один из измерителей науки – патенты, авторские права, изобретения и пр.

Третье «но» связано с научным опытом. Нередко ученые без пока еще должного имени, не имеющие возможности пробиться в высокорейтинговые журналы, публикуются в журналах третьего-четвертого квартеля. И на них моментально выходят ведущие ученые, чтобы пригласить к себе в соавторы или вообще использовать их публикации. «Хантинг» происходит все время.

Четвертое «но» связано с языковым барьером. Нередко при переводе на языки многое теряется в смыслах статей, особенно если это касается гуманитарной сферы. Например, правоведение очень сложно публикуемо в международных журналах. И даже образование, в том числе дошкольное. Само согласование терминов и понятий очень проблематично. Та трактовка понятий, которая есть в России, на Западе или Востоке может быть принята совершенно в другом формате. И поэтому часть глубоких серьезных исследований, которые касаются именно развития науки в каждой конкретной стране, не попадают в рейтинги цитирования. Например, выпущен 32-томник Ф.М. Достоевского с уникальными комментариями ученых, но они не входят ни в какую наукометрическую систему. К тому же равнозначно перевести это на другие языки очень сложно.

Нужно понимать ограниченность наукометрических показателей. Да, они характеризуют научный оборот, но очень многое обсуждается на конференциях, доносится в лекционном порядке. Подходы наукометрии охватывает только часть общенаучного айсберга.

Важно и для чего мы использует наукометрию. Для того, чтобы понять встроенность в научную мировую коммуникацию — несомненно. Для того, чтобы прогнозировать развитие новых научных границ познания, — да. Для того, чтобы налаживать многосторонние связи ученых, формировать научные школы, — это также очень важно.

Но если мы говорим о критерии наукометрии для финансирования, распределения бюджетов, то этот критерий применен быть не может. Есть только складывающиеся научные школы, есть те исследования и эксперименты, которые не привели к результату, что уже является самим результатов, но опубликовать его непросто. Очень важным для науки является сохранение и поддержка научных коллективов, а она не может быть поставлена в прямую зависимость исключительно от данных наукометрии. Если мы не будем инвестировать и давать новым коллективам возможность работать, то никаких научных прорывов мы и не получим.  

Поддержало: 0
0 комментариев