Платформа дебатов и общественных дискуссий
Выпускается при поддержке:
Никакой другой ресурс не может заменить «Википедию» ни по глобальному охвату, ни по способам подготовки и представления информации

Никакой другой ресурс не может заменить «Википедию» ни по глобальному охвату, ни по способам подготовки и представления информации

Философ
В ответ на новость:

Можно ли отменить Википедию?

Читать далее...

Никакой другой ресурс не может заменить «Википедию» ни по глобальному охвату, ни по способам подготовки и представления информации

«Википедия» — очень важный, трудно даже себе представить насколько, источник информации и удобный ресурс. И здесь я бы не сводил вопрос к школьникам и студентам – как раз для них есть множество других ресурсов, которыми они восполнят образовавшийся пробел, быстрым поиском и поверхностным охватом.

«Википедия» важна как раз как уникальная сводка информации – на разных языках, подчеркну, где трактовка и глубина раскрытия темы в испаноязычной или немецкой статье может на порядок превосходить аналогичную на английском или, к примеру, русском (или на последних статья по этой теме может вообще отсутствовать) – масса библиографических указаний и т.д., позволяющие быстро получить представление о конкретных темах, сюжетах и тут же найти указания к углубленному изучению. В этом плане никакой другой ресурс не может ее заменить – ни по глобальному охвату, ни по способам подготовки и представления информации.

Другие ресурсы – как, например, подготовленные коллективами профессиональных исследователей энциклопедии – не заменяют «Википедию», как и она не заменяет их: это именно разные – по типу, по способам работы с информацией – ресурсы. И подобно тому, как «Википедия» не отменяет надобности в энциклопедии «Britannica» или в «Большой российской энциклопедии», так и последние не способны заместить/заменить «Википедию».

Но есть и более общий вопрос – если причиной блокировки станет несогласие с трактовкой СВО и конкретных эпизодов последней, то это одновременно и отключение огромного и важного для десятков миллионов людей в России из-за конкретного сюжета – и вместе с тем сохранение доступа к множеству других источников аналогичных трактовок. Т.е. обрушить привычное, сломать сложившиеся у обывателей рутины информационного поведения – ради сохранения той же рамки продолжающейся рутины.

Иными словами, здесь губительная непоследовательность: либо, понимая важность и благо для массы видов деятельности, остается сохранить доступ к «Википедии» и пытаться противостоять ей идеологически, выстраивая убедительную трактовку происходящего и для кого-либо из внешних наблюдателей; либо, приняв как данность несостоятельность перед внешней пропагандой, тогда уже выстраивать информационную замкнутость, пренебрегая издержками.

Отключение «Википедии», как и аналогичные разговоры по поводу «YouTube» и т.д. – представляются странными полумерами, в ожидании, что современное противостояние могло бы в относительно короткой перспективе вернуться к прежним формам, пусть несколько более жестким, но не переходящим в новое качество. Т.е. внутри страны можно ограничиться существующей пропагандой, пренебрегая позицией образованного общества и полагая, что для работы с последним достаточно той же пропаганды в сочетании с репрессиями.

Поддержало: 5
0 комментариев