Платформа дебатов и общественных дискуссий
Выпускается при поддержке:
Почему мы считаем, что конфликты между государствами это аномалия, а не норма?

Почему мы считаем, что конфликты между государствами это аномалия, а не норма?

Политолог
В ответ на новость:

Деэскалация на пике эскалации?

Читать далее...

Почему мы считаем, что конфликты между государствами это аномалия, а не норма?

Мы все время ждем, что повторится сценарий Карибского кризиса, когда произошла деэскалация на пике эскалации. Но почему должна повториться Холодная война, а не мир, который был до нее? Почему не повторится сценарий ограниченной войны? Напомню, что от наполеоновских войн до Крымской войны в Европе сорок лет не шли войны, а потом произошла ограниченная война. В августе 1914 года началась Первая мировая, которая не затронула основные территории государств, а велась в пограничных регионах. Великие державы продолжали жить в режиме мирного времени фактически два года войны.

          Почему-то в последнее время складывается впечатление, что для нас вся истории человечества началась с Холодной войны и закончилась Холодной войной. А как же 5 тысяч лет, которые предшествовали ей? Почему мы считаем, что конфликты между государствами — это некая аномалия, а не норма, как это было всю историю человечества?

          Теоретически так наз. «корейский вариант» может сработать. Нам остаются уже немногочисленные шаги для разрыва дипломатических отношений с США. Я думаю, Третьей мировой сейчас не будет по одной простой причине: мы не решили до сих пор базовую задачу. Мы физически не можем перебросить крупные вооруженные силы в другое полушарие и вести там военные действия. Мы можем пока воевать только опосредованно, через третью силу. Как только американцы стянут какую-то крупную армию в Европе, опасность войны многократно возрастет. Пока американцы присматриваются на Украине, используя ее как своего рода полигон: протестировать, насколько российское оружие способно противостоять оружию стран НАТО, и насколько Россия готова решительно действовать по любым направлениям.

          Если говорить о закрытии посольств, то этот сценарий вполне возможен. Я напомню, что с 1918 по 1933 годы у Советской России, а потом Советского Союза не было дипломатических отношений с США вообще. И ничего, жили. Это миф, унаследованный после Ялтинского мира, что у нас обязательно должны быть дипломатические отношения. В цивилизации мира — да. А если мы идем постепенно к цивилизации войны, то нет.

          «Корейский вариант» на Украине возможен при одном условии: если бы Россия одерживала какие-то очень крупные военные победы. Такой вариант рассматривался в первые месяцы СВО. Тогда ожидали даже скорее «тайваньский вариант»: что Россия быстро зайдет в Киев, правительство Зеленского сбежит во Львов, туда введут войска Польша и возможно другие страны НАТО и создадут некое подобие Тайваня. Но этот вариант пока не состоялся, пока еще Россия не одержала такой нокаутирующей военной победы, которая привела бы к краху режима на Украине.

          Боюсь, скорее состоится другой вариант. Пока речь идет о том, что Россия отделит пять регионов юго-востока, но это сохранит Украину в ее нынешнем качестве. Давайте поразмышляем. Если Россия отделит помимо Донбасса Харьков, Херсон и Николаев или Запорожье, Украина, в общем-то, сохраняется в ее нынешнем качестве, пусть и в меньших границах.          

Для того, чтобы Украина не сохранилась, возможно два варианта. Первый — взятие Киева и формирование своего правительства. Второй — взятие ее геополитического центра, Днепропетровска, в силу чего может произойти разрушение страны в ее нынешнем качестве.

Поддержало: 1
0 комментариев