Платформа дебатов и общественных дискуссий
Выпускается при поддержке:
Повальное увлечение возобновляемой энергетикой – только мода

Повальное увлечение возобновляемой энергетикой – только мода

Эксперт по вопросам топливно-энергетического комплекса
В ответ на новость:

«Зелёная» энергетика в России. Реальное будущее или утопия?

Читать далее...

Повальное увлечение возобновляемой энергетикой – только мода

Главный вопрос заключается в том, что такое зеленая энергетика для России – дань моде или экономически рентабельный проект. Очевидно, что в массовом порядке Россия на данный момент не может перейти на возобновляемую энергию, но ей это и не нужно. Потому что экономическая составляющая таких проектов не окажется совершенной.

В России есть серьезные лоббисты возобновляемой энергетики, которые пытаются ухватить модный тренд и использовать его с одной только целью – получить государственные субсидии на производство нерентабельной электроэнергии. И это уже происходит. У нас есть такой механизм, он называется договор на поставку мощности (ДПМ). Это означает, что государство выбирает проекты, и если проект попадает в ДПМ, государство компенсирует производителю все его затраты и гарантирует ему определенную норму прибыли. Фактически это означает, что компании просто производят мощность не рыночным способом, и государство им возвращает расходы.

Многие проекты по возобновляемой энергетики уже входят в договор на поставку мощности, в том числе и ветряные станции. Производители же скрывают, что они сейчас нерентабельны, обещая, что при субсидировании они будут снижать себестоимость, и, может быть, через 5-10-15 лет выйдут на какую-то окупаемость.

Но зачем это нужно?

Если в экономике будет доминировать кейнсианский подход, государство может финансировать все, что угодно. Но у нас огромное количество вопросов к инфраструктуре. Если мы отбрасываем аргумент рынка и исходим только из аргументов кейнсианства, то, давайте хотя бы будем дороги строить, в этом на сегодняшний момент окажется больше пользы и очевидного эффекта, чем в «ветряках».

С точки зрения энергетики, понятно, что Россия – страна, которая обладает очень большими запасами углеводородов. Наша страна является абсолютным лидером по запасам природного газа, и в этом ее конкурентное преимущество. В России имеются дешевые производства электроэнергии: газ, атом, гидроэнергия, — которые являются также и альтернативными с точки зрения климата. Если говорить о парниковых выбросах, то такие энергетические производства комфортны, это все-таки не угольная энергия. Какой же смысл тогда переходить с газа на ветер, в чем логика подобного перехода? Он просто приведет к росту цен на рынке, и, более того, уже приводит. Возобновляемая энергетика уже заложена в тарифы, и люди платят деньги, зачастую не сознавая, что есть какие-то ветряные станции, которые только увеличивают себестоимость электроэнергии в России. Хотя сами эти станции не решают никаких задач.

Есть еще одна очевидная проблема – прогноз использования такой мощности. Возобновляемая энергетика связана с природой, связана с прогнозом силы ветра и солнца, она зависима от этих факторов, а, следовательно, мало предсказуема. Это означает, что всегда нужно держать резерв так называемой мощности. В этом плане сторонники зеленой энергетики совершают классический подлог, когда считают стоимость энергии по установленной мощности и стоимость производства оборудования. Но необходимо считать полный цикл производства и резервный цикл на простое.

Если мы строим ветряную станцию, то 15-20 процентов мощности нужно держать в резерве. В определенный момент «ветряк» может не работать, а электричество все равно необходимо, и поэтому нужно иметь гарантированную мощность. Если станция работает на газе, то такая мощность удерживается, ведь газ есть в хранилище постоянно. С ветром  так не получится.

К тому же пока еще не решена проблема хранения электричества в промышленном масштабе. Есть разные схемы, но до сих пор с большими аккумуляторами не получается разобраться. Сейчас начинают думать о водороде, получаемом с помощью электричества, как о способе сохранить энергию, но этот механизм еще не отлажен. И мы вновь возвращаемся к теме погодных явлений: нет ветра – нет и энергии, есть ветер – электричества производится больше, но хранить его негде.

Газовая станция и газопровод работают в предсказуемом режиме, а вот ветряные станции – нет. Их нужно соединять в сети, а это влечет огромные расходы. Сейчас уже принят закон, который поддерживает локальную генерацию ветросетей.

Повальное увлечение возобновляемой энергетикой на сегодняшний день в России – только мода, но не актуальная необходимость. Более того, в возобновляемой энергии нет никакой экономической логики. Этот модный тренд умело используют отраслевые лоббисты, чтобы брать деньги либо из государственных бюджетов, либо из кармана потребителей.

Тем не менее локальное применение ветряной энергии вполне возможно, например, на Крайнем Севере, где будут стации на шельфе. Но ожидать массовой генерации было бы просто глупо, как глупо и сравнивать Россию, к примеру, с Данией, в которой развита ветроэнергетика. У Дании существует своя система энергобаланса, у нее нет углеводородов, у нет и газа, в отличие от нас.

И почему же тогда мы должны жить как в Дании, если мы не Дания?

Поддержало: 0
0 комментариев