Платформа дебатов и общественных дискуссий
Выпускается при поддержке:
Православное христианство — это единственный полноценный фундамент русской культуры

Православное христианство — это единственный полноценный фундамент русской культуры

Философ
В ответ на новость:

Митрополит Клинский Леонид: «С Божией помощью открываем новое духовное направление для Африки»

Читать далее...

Православное христианство — это единственный полноценный фундамент русской культуры

Любое движение России к обретению собственной суверенности и идентичности будет неизбежно сопровождаться возрождением православного христианства, просто потому что православное христианство — это единственный полноценный фундамент русской культуры. Здесь другого пути просто не может быть.

          Естественно, что будет возрастать и интерес к самой Русской православной церкви, к истории русской церкви. Естественно, что будет развиваться и церковь как институт, именно влияющий на государство и общество. А поскольку в православном мировоззрении с точки зрения самой  православной историософии у России особое место в истории (Россия призвана быть наследницей Византии, Третьим Римом), то православные в России ощущают себя не просто христианами, живущими в каком-то виртуальном пространстве, они христиане, которые живут в стране, должной стать хранителем и распространителем православной веры. Поэтому, конечно, без государства здесь не обойтись.

          Церковь неизбежно будет сближаться с государством именно в том, что касается вопросов возрождения православия и реализации тех задач, которые стоят перед церковью в истории. Конечно, какие-то элементы симфонии властей между церковью и государством при этом совершенно неизбежны.

          Я думаю, что это и есть настоящая столбовая дорога развития русской истории, как она была намечена еще со времен крещения Руси. А все остальное — это девиации.

Поддержало: 4
1 комментариев
  • Игорь Лебедев
    Игорь Лебедев
    Если Россия и будет развиваться (как в целом, так и культурно), то по пути дистанцирования от Православия. Не потому, что Православное христианство чем-то плохо, неправильно, неспасительно или безблагодатно. И вообще было искажено временем. Совсем наоборот. Православное вероучение - со всей его благодатности и спасительности - в принципе противоположно развитию. Так как учение Христово (конечно, в его православной интерпретации) идеально для выживания. Собственно, только по этой причине и было принято. Те, кто выбирали веру, интуитивно понимали это. Система, основанная на Выживании и вера, основанная на спасении - частно и "соборне" - идеально подошли другу другу. Что и обусловило дальнейшее существование России. Православная вера "сидит" на русском человеке как хорошо сшитый сюртук. Именно отсюда возникает иллюзия, что неверующий перестаёт быть русским. Ну щазз! Тогда он исповедует другую веру, того же самого "авторитарно-выживального" типа, создаёт других, гражданских кумиров. Система верна себе и на уровне мировоззрения отдельных элементов. Чем более становится Русь православной, чем более воцерковляется общество, тем сильнее тормозит в развитии страна в целом. Это показала вся наша история. И во времена Петра, и в реформах большевиков приходилось либо дистанцироваться от православных структур, либо вовсе отказываться от Православия. Ну, или выращивать свою собственную, марионеточную и безвольную РПЦ, очередной инструмент власти. Конечно, всё это в ситуации, когда отставание от развитых соседей становилось критическим. Но разве у нас сейчас не то же самое? То же самое у нас всегда. Во все времена. Когда большевики боролись в церковью, то уничтожали её точно так же, как ранее РПЦ боролась с раскольниками и еретиками. Система Выживания не выносит инакомыслия. И та, и другая борьба были проявлением одной и той же системы, одних и тех же закономерностей. Выживание предполагает единомыслие. Путинский режим может создавать сколь угодно тесные "симфонии" с РПЦ. Но тем самым он копает себе яму. Тем сильнее будет их разрыв при следующей власти (которой придётся спешно преодолевать отставание России). Одно обуславливает другое. Те, кто считает иначе, не понимают сути Системы Выживания в её российском изводе. "Отставание/расслабуха - догоняние/модернизация". Некоторые полагают, что в основе наших проблем лежит церковный Раскол и последующая борьба с ним. Якобы он всё снова и снова воспроизводился в нашей истории. Это мнение поверхностное. Раскол был точно также обусловлен особенностями нашей системы, которая и реализовалась на этом материале. Это было логичное и закономерное сопротивление её по отношению к церковной новизне. Которое проявлялось потом во все эпохи на другом материале. Это было первое предупреждение. Которое не поняли. Выживание и развитие несовместимы в принципе. Впрочем, на Святой Руси обошли эту проблему с присущим нам изяществом. "Модернизационный сценарий" - когда развитие вынужденное, из-под палки, во имя выживания. Напряглись всем миром, нагнали (вроде как), и можно снова расслабляться десятилетиями. "Тебе что, больше всех надо?" Широк русский человек. Особенно в своей лени. Надо бы сузить. Для большевиков православные были точно такими же еретиками, которые придерживались неправильной веры. Для православных старообрядцы были точно такими же врагами народа, какими сами стали позднее. Система Выживания-с! Ничего не ново под луной. Особенно базовые закономерности. То, что православие может быть в основе культурного развития - это миф. Православие не может развивать даже само себя. Посмотрите анализ всевозможных церковных совещаний и соборов. Посмотрите отзывы рядовых участников, особенно в два прошлые десятилетия. Я вовсе не утверждаю, что нечто было сделано неправильно или плохо. Я никого не критикую. Можно ли здесь указать, кто виноват? Я лишь утверждаю, что Церковь развиваться но может. Ей, с её земной и небесной "компонентами", с её Священным Преданием и огромным корпусом творений Святых Отец, а также с её соборным разумом и мириадами верующих старушек - как песок морской! - это вовсе не требуется. Нет жизненной необходимости. В Системе, основанной на Выживании (а именно эту систему скопировала РПЦ, что и нормально, и закономерно) актором развития может быть только власть. А не низовая инициатива, как на Западе. Система Выживания - та, которая во всём мире - полярна по отношению к западной Системе Развития. Церковная власть в РПЦ таким актором не является. Так как в развитии не заинтересована. Ни духовно, ни ментально, ни материально. Не только потому, что значительные новизны могут привести к церковному расколу (в конечном счёте, разумеется), а суть выживания - это избегание всякого риска. Главное - потому что наличное Православие с его вероучением необходимо и вполне достаточно для спасения душ прихожан. Ведь это у нас главный и непререкаемый критерий, не правда ли? Люди спасались столетиями без каких-либо новшеств. Что изменилось? Зачем нужно развитие, в том числе и культурное? ? Для увеличения мирских соблазнов и прелести? В конечном счёте каждый новый артефакт культуры отвлекает человека от пути истинного. Как вам "Большая глина" Урса Фишера в Первопрестольной? Вон куда неконтролируемое развитие добрых христиан завело! Эта логика универсальна, и в рамках православного вероучения и системы РПЦ в целом не осмыслена до сих пор. У нас, впрочем, вообще мало что осмыслено. Тому, кто постоянно копирует других, ресурсов на самопознание не остаётся. Мышление всегда сбивается на копируемый идеал, отталкивается от него как от печки. Однако это факт: чем больше будут сближаться между собою РПЦ и власть, тем затруднительнее будет развитие. Впрочем, стоит ли беспокоиться? При следующей модернизации всё поменяем, опять разрушим до основанья, и всё равно нагоним! Тем более не заинтересованы в каком-то развитии и простые прихожане. Каждый заинтересован (и доложен быть заинтересован) в личном спасении. А те единицы, которые рассуждают о развитии, в основе своей логики почему-то берут чуждые, западные идеи и образцы. То есть из совершенно иной и даже противоположной системы. Как будто примеров развития больше нигде нет. Если в прошлом РПЦ активно участвовала в карательных рейдах государства по борьбе со странствующими сказителями и музыкантами (вплоть до массового сжигания инструментов) - то есть, в конечном счёте, борьбе с бытованием и развитием низовой культуры - то непонятно, что изменилось с тех пор? К светской культуре Церковь всегда относилась с подозрением. Её не поощряли, но как бы попускали. Как нечто однозначно душепагубное и неспасительное. Как вынужденное зло. Зачем, вообще, нужно то, что не служит как непосредственному выживанию, так и спасению души? Какая от него духовная и материальная польза обществу в целом? Церковь осталась точно такой же, как 200, 500 и 1000 лет назад. Она не изменилась ни на йоту. Дай волю - точно так же загонит нас в один огромный монастырь.