Платформа дебатов и общественных дискуссий
Выпускается при поддержке:
Предложения Клишаса — элемент торга между Россией и Западом

Предложения Клишаса — элемент торга между Россией и Западом

Журналист
В ответ на новость:

Клишас предложил перевести оплату экспорта зерна и удобрений в рубли

Читать далее...

Предложения Клишаса — элемент торга между Россией и Западом

После истории с газом брать оплату в рублях стало некоей модной темой. И если это вышло с газом, то должно получиться с другими товарами. Но надо понимать, что зернопроводов или калийпроводов у нас нет, в отличие от газопроводов. Западные потребители наших товаров — зерна или удобрений — не настолько привязаны к месту доставки и продавцу, как те, кто сейчас покупает газ из российской трубы. Да, у них есть комфортный по цене поставщик, но это не значит, что они не смогут быстро найти другого. Зерно, например, экспортируется либо железными дорогами, либо морем.

          Почему Россию обвиняют, что она провоцирует мировой продовольственный кризис? Потому что, с одной стороны, Россия блокировала значительную часть черноморских портов на фоне спецоперации, с другой стороны, России не дают входить в европейские порты. Россия говорит, что может разрешить этот продовольственный кризис, но взамен нужно снять хотя бы часть санкций, потому что просто технологически российские суда не могут заходить в европейские порты и, соответственно, не могут туда доставить зерно. Но европейским потребителям зерна ничего не мешает в обозримом будущем принимать в портах экспортеров из других стран.

          Россия не является единственным производителем зерна в мире, равно как и удобрений (крупнейшим производителем калийных удобрений является Канада). Да, это будет дороже, потому что надо будет через океан везти, но это не самая большая проблема для Европы.

          Мы сейчас переходим на рублевую оплату и рискуем остаться без покупателей на Западе вообще. Да, для них цена зерна и удобрений будет выше из-за логистики (транспортно-логистические плечи для них возрастут), но они, скорее, откажутся от российских поставок, как, например, сумели сделать многие европейские страны при переводе торговли газа за рубли.

          Сенатор Клишас в 1990-е годы работал в крупной, что называется, олигархической структуре. Он был юристом, но понимает бизнес-логику; и его нынешнее предложение, я думаю, сделано не в целях пропаганды. Скорее, это элемент того торга, который сейчас идет между Россией и Западом по части решения продовольственной проблемы. Потому что задача-минимум для России — это снятие транспортных санкций, то есть возможность для российских судов заходить в европейские порты. Логика инициативы такая: смотрите, мы можем сделать вам еще хуже, то есть перейти на рубли. Но когда ты о чем-то торгуешься, очень важно не выставлять условия, которые будут ухудшать свою собственную позицию. Да, в конкретных ситуациях имеет смысл повышать ставки, но при этом понимать, что ты сможешь по этим ставкам сыграть.

          Считается, что чем больше мы своих экспортных товаров переведем на рубли, тем больше появится шансов у рубля занять какое-то значимое место в мировой валютной системе. Есть теория, что доллар потихоньку утрачивает свои позиции глобальной резервной валюты, и отчасти этому способствуют действия западных стран. Например, когда США блокируют резервы российского ЦБ, это, конечно, не идет на пользу их репутации как надежного гаранта средств других стран мира. Если мы хотим повысить международный статус своей валюты, чтобы рубль был привлекателен для других стран как инвестиция и средство платежа, то есть если мы хотим, чтобы рубль вошел в корзину мировых резервных валют (а такая идея есть), для этого нужно иметь достаточно мощную экономику, чтобы у нас покупали не только сырьевые товары. Сейчас у США и госдолг,  и дефицит бюджета достаточно высоки, но после Второй мировой войны, когда доллар становился главной резервной валютой, американский бюджет был мощен.

          Российский бюджет профицитен, и позиции его неплохи. Но недавно министр финансов Антон Силуанов сказал, что меры по поддержке экономики потребуют 8 трлн рублей в этом году, а это в разы больше нашего профицита, это 2/3 Фонда национального благосостояния (ФНБ). Если в этом году потребуется 8 трлн на поддержку экономики, при сохранении текущей динамики (я имею в виду санкции и прочее), велика вероятность, что в следующем году потребуются сопоставимые суммы, и тогда мы «проедаем» ФНБ к 2024 году.

          Условно говоря, с января по апрель Фонд национального благосостояния сократился на 2 трлн, как это ни странно, из-за укрепления рубля. Основной источник ФНБ — нефтегазовая рента, накопление доллара и евро, соответственно, когда рубль укрепляется, в пересчете на валюту эти ресурсы в рублях сокращаются, скукоживаются, используя терминологию нашего президента.

          Сильно сократился импорт, экспорт не так сильно, но на укреплении рубля сказывается мера по переводу газа на рубли. Если мы сейчас и зерно переведем, рубль еще больше укрепится. Бюджет будет по факту еще больше сокращаться, а значит, и перспективы сделать рубль одной из мировых резервных валют будут ещё более призрачными.

Поддержало: 1
0 комментариев