Платформа дебатов и общественных дискуссий
Выпускается при поддержке:
Проблема климата слишком преувеличена

Проблема климата слишком преувеличена

Эксперт по экологии
В ответ на новость:

Война, пандемия и климат — три фактора нового глобального бедствия

Читать далее...

Проблема климата слишком преувеличена

Об изменении климата очень много говорят, но научных исследований на сегодняшний день очень мало. Недавно вышла монография, в которой экономисты по природопользованию член-корреспондент РАН Данилов-Данильян и академик РАН Порфирьев обобщили результаты многолетних исследований климатологов, географов, экономистов по проблемам климатических изменений и адаптации под них российской экономики. В ней мы можем увидеть тенденции изменения климата и влияние на социально-экономические процессы.

Сегодня подобного особого влияния мы не видим. Да, климат меняется, но к этому сельское хозяйство подготавливается, потому что периоды изменения климата очень длинные. Температура изменяется от 0,5 до 1 градуса не в одночасье. Это критично, если такие изменения будут устойчиво происходить в течение 100 лет. Но если это идет постепенно, то сельское хозяйство приспосабливается к этому: другие режимы полива, режимы посадок, нормальный хозяйственник смотрит и прогнозные явления в том числе. Поэтому мое личное мнение, что проблема климата слишком преувеличена, надо больше опираться на науку и меньше жить популизмом. В монографии ученые с помощью своего анализа показывают ту адаптационную модель хозяйствования, которая должна быть применена.

Если меняется климат, давайте будем к нему адаптироваться. Изменения есть: опустынивание, массовая деградация почвы. С почвами надо работать: нужно севооборот делать разный, чтобы почва плодоносила больше, вносить больше органики и меньше минеральных удобрений для того, чтобы урожай был не только в количестве, но и в хорошем качестве. Россия богата своими климатическими и ресурсными возможностями, которые нам дала природа для агрономов. Для этого надо вносить меньше минеральных удобрений, пестицидов, нитратов, а больше идти в сторону экологичности и органической продукции. Это целая программа, и она пока в России развита очень слабо. Но это гарантирует другое качество жизни людей, другое качество здоровья. 

Сегодня в России проблема ожирения тоже начала выступать, так же, как и до этого в США, — от того, что мы едим измененные продукты, мы не следим за своим питанием. Я больше приветствую подход «здоровое питание для всех и органическое земледелие».

У нас есть черноземы, но они теряют свой черноземный слой при сегодняшнем интенсивном использовании минеральных удобрений. Вместо них надо вносить органические удобрения, которые мы спокойно можем производить сами. В животноводстве пометы и навозы составляют 300 млн тонн в год, и при разумной их переработке и гранулировании мы можем управлять почвами, сохраняя очень важный плодоносный слой. Например, в Тюмени нет земледелия, но развито птицеводство. Там можно делать удобрения, гранулировать и пересылать в Краснодарский или Ставропольский края. Это будет органический продукт, тогда черноземный слой будет больше. Все в наших руках.

Хотелось бы, чтобы исследователи занялись качеством продукции, выпускаемой в нашей стране; чтобы мы отгрузили 100 тонн не просто пшеницы, а органической пшеницы, которая имеет совсем другую стоимость. Вот тогда экономика будет подниматься.

Поддержало: 0
0 комментариев