Платформа дебатов и общественных дискуссий
Выпускается при поддержке:
Сотрудничество с США в 2001 году происходило вопреки мнению большинства в России и было обречено

Сотрудничество с США в 2001 году происходило вопреки мнению большинства в России и было обречено

Политолог
В ответ на новость:

Американская трагедия 9/11. Сентябрьские теракты и их последствия

Читать далее...

Сотрудничество с США в 2001 году происходило вопреки мнению большинства в России и было обречено

В 2001 году Россия помогала США по Афганистану. Сегодня многие в России не скрывают своего удовлетворения от того, что проамериканский режим в Афганистане рухнул, тогда же ситуация была иной. Россия помогала США и с военными объектами в Центральной Азии, потом, правда, оттуда же американцев вытесняла. По крайней мере, из Киргизии, из Узбекистана Америка ушла без участия России. Оказывала помощь США Россия и за счет своих отношений с Северным Альянсом. Поддержка была очень серьезная, в том числе и в ООН как постоянного представителя Совбеза. Была даже введена формулировка «антитеррористическая коалиция», которую укоренил Джордж Буш мл., и Россия к этой коалиции присоединилась, хотя юридического оформления у такого объединения не было. И все равно устойчивого российско-американского сотрудничества не получилось.

Не получилось по трем причинам.

Первая причина: США при администрации Буша мл. предпочитали действовать односторонне, учитывая только собственные интересы и воспринимая себя как единственный центр принятия решений в мире. Неслучайно в ответ Россия стала продвигать идею многополярного мира, говоря, что полюсов должно быть несколько. Это нашло свое отражение в время споров по поводу следующей войны – в Ираке.

Афганская война воспринималась как право американцев на самооборону против Усамы бен Ладена и Аль-Кайды (организации, признанной в России террористической), а также укрывающих их талибов (Талибан – организация, признанная в России террористической). Иракская же кампания уже начиналась в условиях, когда против выступила не только Россия, но еще и Германия и Франция, которых министр обороны США Дон Рамсфелд называл «старой Европой». Но все же Германия и Франция – это партнеры США по НАТО, отношения их со временем выстроились снова, а вот Россия осталась за пределами западного сотрудничества.

Россия и без того сложно относилась к США после войны в Югославии, расширения НАТО на восток. Точек для соприкосновения было мало, и война в Ираке усилила во многом тот антиамериканизм, который приглушили события 11 сентября 2001 года.

Вторая причина: сближение с США после 9/11 произошло вопреки мнению значительной части общества. Если мы посмотрим на первую реакцию субэлитных групп на террористические атаки на Нью-Йорк и Вашингтон, то она близка к той, какая сейчас демонстрируется по поводу Афганистана. Я помню, как тогда люди, в том числе и весьма статусные, говорили, что это урок для «золотого миллиарда», что надо понять тех, кто направлял самолеты на здания и т.д. Сейчас это подпадает под статью об оправдании терроризма, а тогда такой статьи не было. Была первая эмоциональная реакция, которая всегда является самой важной. Потом последовало выступление Владимира Путина, где он однозначно выразил поддержку и сочувствие США, и антиамериканская тенденция была приглушена.

Характерно то, что эта тенденция в значительной степени была не только в прокоммунистических реваншистских группах, но хорошо прослеживалась и в провластных кругах. Радовались 9/11 и лоялисты. Причем в субэлитных группах она была более заметна, чем среди массовой аудитории, где люди часто реагировали аполитично, по-человечески выражая свое сочувствие. Субэлитные группы, которые уже рассуждали в контексте НАТО, Югославии, были сильно обижены на Америку за ослабление интересов России. Элиты высказывались осторожнее, но там тоже настроения были разные.

Сближение с США с самого начала было обречено.

Потом добавился еще и третий фактор. Россия долго исходила из того, что мы можем договориться о компромиссах. Это было и после Ирака, и после того, как риторика российской власти изменилась, и даже после Мюнхенской речи Путина.

После Ирака Россия согласилась на расширение НАТО за счет балтийских стран. Она восприняла это с недовольством, но практических действий не было. И даже после этого состоялась «перезагрузка» Обамы-Медведева. Эта тенденция на сближение была столь сильной, но и ей не удалось привести наши страны к устойчивому сотрудничеству.

После 11 сентября 2001 года Россия хотела образовать новую «Антанту», но не против кого-то из великих держав, а как объединение цивилизованного мира против терроризма. И Россия видела себя членом такой коалиции. Этого не вышло по причине однополярного восприятия мира США.

Потом Россия хотела собрать «Ялту-45», стала предлагать другую модель: мы не единомышленники, мы не стоим плечом к плечу, но давайте договоримся о разделе сфер влияния. Выяснилось, что и «Ялта» не подходит, потому что Запад в целом, в том числе и Франция с Германией, с которыми Россия была заодно по иракскому вопросу, не рассматривают какие-либо территории как сферы влияния России в принципе.

И это, в первую очередь, относилось к Украине.  

Сейчас холодная война вполне очевидна. Это мирное сосуществование между нашими странами и в форме, и в духе советской формулировки. Да, наши отношения негативны, но есть желание прочертить красные линии и их соблюдать. На этом строится сегодня диалог Путина с Джо Байденом. В этом диалоге нет представлений о том, что мы можем сблизиться на ценностной основе, нет представлений о долгосрочном партнерстве, но есть желание договориться, чтобы либо не сталкиваться друг с другом, либо не доводить возможных столкновений до серьезных и страшных последствий.

Поддержало: 0
0 комментариев