Платформа дебатов и общественных дискуссий
Выпускается при поддержке:
У российского государства нет потребности в поддержке частной космонавтики

У российского государства нет потребности в поддержке частной космонавтики

Блогер
В ответ на новость:

Белый танец: Роскосмос приглашает олигархов

Читать далее...

У российского государства нет потребности в поддержке частной космонавтики

У российского государства нет потребности в поддержке частной космонавтики. Если у американского такая потребность назрела, и оно принимает значительные усилия и меры для развития этой отрасли экономики, то в России экономика построена иначе. Даже «Роскосмос» не загружен заказами на 100 процентов. И одна из причин недофинансирования «Роскосмоса» не в том, что он получает недостаточно средств, а в том, что сам по себе он слишком большой даже для того количества денег, которые ему выделяются. «Роскосмос» может работать над бóльшим количеством заказов, чем ему делегирует государство.

В такой ситуации создавать отдельные направления для частной космонавтики нет никакой мотивации. Поэтому для развития этого направления и не прилагается никаких заметных усилий, хотя «Роскосмос» кое-что делает. Упростилось лицензирование космической деятельности, и это шаг в сторону развития частной космонавтики, но очень робкий и неспособный привести к серьезному росту этого направления как индустрии.

Государство должно заботиться о безопасности и благополучии граждан, и если частная космонавтика будет вносить свой вклад в это, тогда государство начнет ей помогать. Но на сегодня такого не просматривается и в российской частной космонавтике, да и в мировой в целом.

Если понятные применения пользы космоса для Земли: ретрансляция данных, навигация, спутниковая съемка, и всем этим уже занимается «Роскосмос». Искать ему замену или вкладывать деньги в развитие того, кто в отдаленном будущем сделает то же самое, что сегодня «Роскосмос», но немного дешевле или меньше по грузоподъемности, российское государство не станет, потому что не видит своей очевидной выгоды в подобном.

В США с этим вопросом проще. У космонавтики серьезное финансирование, и всегда можно 10% бюджета, выделяемых на гражданский космос, направить на развитие частной космонавтики. И это уже будут деньги, сравнимые со всем бюджетом «Роскосмоса». Там могут позволить себе эксперименты — выращивать «SpaceX» и другие компании, распределять конкурсы, у Соединенных Штатов для этого больше ресурсов.

В России государственной приоритетной потребностью является обеспечить работой «Роскосмос». Частные компании не обозначают никаких преимуществ и перспектив улучшения жизни россиян, обеспечения государственных интересов с большей эффективностью или в параллель с «Роскосмосом», поэтому у государства нет желания уделять им внимание без понимания своих выгод.

Призыв Рогозина заключается в том, что частную космонавтику нужно развить до должного уровня. Олигархам-энтузиастам, инвестирующим в частный космос, сначала необходимо создать дееспособную космическую компанию с услугами, востребованными, как на внутреннем, так и на мировом рынке. И только после того, как государство увидит реальные возможности такой компании, оно сможет оказать ей поддержку. Фактически эта проблема из разряда «курицы и яйца», что будет первым?

Владислав Филев вложил 200 млн долларов в космодром «Морской старт», это серьезная сумма. За такие деньги можно было создать несколько небольших космических компаний, но Филев предпочел вложить их в «железо», которое сейчас стоит без дела. Космодром есть, а ракеты для него нет.

Если найдется другой инвестор, который сочтет возможным вложить заметные суммы, (а речь идет не о десятках и сотнях миллионов рублей, а о десятках и сотнях миллионов долларов), такой инвестор сможет стать русским Илоном Маском или Джеффом Безосом. И само государство совсем не против того, чтобы в России появились такие люди, потому что понимает, что развитие космонавтики так или иначе положительно скажется и на «Роскосмосе». Но для этого должны быть крупные инвесторы и уже крупные компании, способные предложить для государственных институтов выгодную услугу, возможность, технологию.

В России есть частные компании, которые обладают лицензией на космическую деятельность, например, компания «Спутникс», производящая малые космические аппараты для образовательных задач. Есть компания «СканЭкс», занимающаяся обработкой данных, хотя у нее нет своих спутников и ракет. Но все частные российские космические компании настолько незначительны в масштабах достижений государственной космонавтики, что прилагать значительные усилия для поддержки на уровне правительства государство не видит смысла.

Поддержало: 0
0 комментариев