В школьной программе есть почти неприличный перекос в сторону точных дисциплин

В школьной программе есть существенный, почти неприличный перекос в сторону точных и естественных дисциплин. По моему мнению, нужно радикально сокращать преподавание математики, физики, химии, географии, биологии и т.п. По этим предметам надо давать самые базовые знания и не углубляться в них. Серьёзное знание физики, химии или биологии совершенно не нужно человеку, ведь оно никак не связано с формированием личности, для чего и предназначена школа. Все, что связано с этим, то есть как раз гуманитарные дисциплины, сейчас, наоборот, находятся в загоне. Поэтому необходимо радикально увеличивать преподавание литературы, истории, обществознания.

Классическую литературу нужно преподавать, как минимум, в прежнем объёме, а, желательно, его еще увеличить. И имеет смысл делать акцент как раз на литературе XIX века, меньше внимания уделяя веку XX и современной литературе. Хотя бы потому, что к литературе XIX века гораздо меньше вопросов. Мы уже точно знаем, что из нее классика, а что – нет, кто великий, кто – не очень, споров на эту тему почти не ведется.

Если же говорить даже о XX веке, то у меня нет уверенности, что Максим Горький или Михаил Шолохов – такие уж большие писатели. По XIX веку подобных вопросов практически не возникает. Толстой и Достоевский –это вершины, по ним свое уже отспорили.

Очень важно преподавать то, что уже не вызывает сомнений. Конечно, интерпретации произведений рождают споры и разные толкования, но это другой вопрос. Нельзя однозначно толковать и «Евгения Онегина», и «Горе от ума», об этом должны быть дискуссии. Но то, что это классика, и то, что они должны присутствовать в школьной программе, на них должен быть сделано акцент, мне совершенно очевидно.

Опрос же, где большинство россиян поддерживает исключение из школьной программы классики золотого века, вызывает у меня сомнения. Я не думаю, что наш народ такой глупый. Скорее, это просто некачественная социология, смахивающая на «вброс» для общественной дискуссии, что, кстати, само по себе и неплохо. Но особенно доверять подобным данным не стоит. Хотя если бы подобный опрос делали среди школьников, то данные могли бы быть похожи на правду, особенно, если у учеников не очень интересные учителя.

Преподавать литературу также нужно уметь, чтобы сделать «Евгения Онегина» интересным детям, показать, что это касается самих учеников. Пушкин – это не абстракция, он отвечает на конкретные жизненные вопросы, которые касаются каждого.

Хочется призвать к определенной серьезности и пониманию того, что смысл школы заключается не просто в знаниях. Школа никогда не даст тех знаний, какие даст Google. Поэтому нужно давать некую базу общих знаний, а все детали уже подскажет поисковый запрос. Та часть школы, которая касается преподавания знаний, сейчас уходит. Гораздо необходимее формировать способы мышления, нравственные оценки, иными словами – всё, что касается человеческой личности, ее мышления и сознания. Школе теперь должна делать акцент на этом.

И в этом плане литература и обществознание, безусловно, важнее всего остального. Даже история не так первостепенна, поскольку по поводу каждого исторического события возникают большие споры и недопонимания. Литература же – самый мягкий, понятный, очень близкий именно русской культуре вариант развития и воспитания.