Платформа дебатов и общественных дискуссий
Выпускается при поддержке:
За успешное турецкое посредничество России пришлось бы «расплачиваться» уступками в Сирии или Ливии

За успешное турецкое посредничество России пришлось бы «расплачиваться» уступками в Сирии или Ливии

Историк
В ответ на новость:

«Запад должен уйти из Украины»: Турция не может помирить Европу и Россию

Читать далее...

За успешное турецкое посредничество России пришлось бы «расплачиваться» уступками в Сирии или Ливии

Посредничество Анкары в организации встречи министров Лаврова и Кулебы – это повод задаться вопросом об интересах и действиях Турции в нынешнем кризисе. В определенном смысле ситуация напоминает ту, что сложилась в ходе русско-турецкой войны 1768 – 1774 гг. Тогда обеспокоенные первыми успехами российского оружия Австрия и Пруссия предложили свои «добрые услуги» в достижении мира, в результате чего русско-турецкие переговоры затянулись на несколько лет. Можно предположить, что именно такое затягивание разрешения нынешнего конфликта является и в данном случае одной из целей турецкой стороны, поскольку подготовка к встрече российского и украинского министров иностранных дел замедлила и без того уже утратившую темп «спецоперацию».

Другая вероятная цель Турции – получить какие-то конкретные материальные приобретения за счет конфликтующих сторон, прежде всего за счет той, что является преобладающей. Во время все той же русско-турецкой войны 1768 – 1774 гг. России удалось нейтрализовать австрийскую и прусскую «озабоченность» перспективами территориального расширения России только посредством первого раздела Польши, в результате которого эти державы приобрели весьма лакомые кусочки, так и не сделав ни одного выстрела. Отличие нынешней ситуации в том, что между Россией и Турцией теперь нет никакой «Польши», которую можно было бы поделить, а, следовательно, за турецкое посредничество – в случае если оно действительно к чему-либо привело – России пришлось бы «расплачиваться» уступками в Сирии или в Ливии.

С другой стороны, «посреднические» действия Турции мало чем отличаются от действий любой другой державы, стремящейся быть независимым игроком на международной арене. Сама Россия в полной мере стала частью европейского равновесия в тот момент, когда в 1779 г. выступила посредником и гарантом Тешенского мира, завершившего так называемую «картофельную войну» между теми же Австрией и Пруссией за Баварское наследство. Можно и вспомнить более недавний и близкий к нынешнему контексту пример – посредничество французского президента Николя Саркози во время пятидневной войны в Грузии, которое стало одним из последних проявлений французского лавирования между Западом и Востоком в духе Де Голля. В условиях, когда нынешний французский президент не тянет даже на Саркози, не говоря уже о де Голле, возникает несомненный дефицит геополитически независимых «посредников».

Успешная мобилизация европейских сателлитов на антироссийской основе, которой в последние две недели удалось осуществить Вашингтону, безусловно, усилит желание турецкого руководства играть эту роль. Однако для успешного функционирования в этом качестве Турции необходима международная среда, состоящая из подобных ей региональных держав с большими амбициями. Вот почему, при явном желании поживиться за счет Москвы в нынешней ситуации, какое-либо катастрофическое поражение Кремля, ведущее к длительному или перманентному выведению России из категории геополитических субъектов, вряд ли соответствует интересам Анкары.  Или, по крайней мере, президента Эрдогана и той части турецких злит, которые не являются принципиально проамериканскими.

Другое дело, что потенциал российско-украинских переговоров на турецкой площадке, так же, как и переговоров, имевших место на белорусской территории, не стоит переоценивать ввиду очевидной несамостоятельности украинского руководства. В условиях, когда действия Киева определяются в Вашингтоне, единственный переговорный формат, который может породить сколько-нибудь длительное решение конфликта – российско-американский.

Однако с момента начала «спецоперации» не наблюдается никаких свидетельств готовности Вашингтона к принципиальным договоренностям с Москвой в отношении Украины. Отсутствие практических результатов встречи Лаврова и Кулебы еще одно тому подтверждение. Напротив, американская сторона объективно заинтересована в затягивании конфликта. Причем не с целью извлечения из нынешней ситуации неких частных выгод подобно тому, что стремится сделать сейчас Турция, а с целью устранения российского вызова американской гегемонии в целом. Превращение Украины во «второй Афганистан» — идеальный способ надолго подорвать экономически взаимовыгодные отношения России со странами Евросоюза, купировать стремления части европейских элит к геополитической субъектности, а также спровоцировать посредством беспрецедентного санкционного давления очередное «восстание элит» и смену режима в Москве.

Поддержало: 0
0 комментариев