Платформа дебатов и общественных дискуссий
Выпускается при поддержке:

Французский журналист Елена Кондратьева-Сальгеро: «Демократический Запад теряет доверие к СМИ»

Фото: shutterstock

Специально для PublicO журналист Елена Кондратьева-Сальгеро высказала мнение о западной журналистике: «Интереснейшее исследование только что провёл британский «Институт изучения журналистики Reuters» («Reuters Institute», не путать с новостным агенством под тем же названием), но широкой публике о нём отчего-то очень мало и скупо рассказывают.

            В процессе этого исследования, были опрошены 93.000 человек в 46 странах мира, с целью прояснить степень доверия населения к своим ведущим СМИ.

            Ключевой вопрос сформулировали максимально тактично : «Какова доля тех, кто в большинстве случаев доверяет большинству новостей, подаваемых СМИ ?»  Спросить прямо «кто верит в выдаваемую СМИ информацию» исследователи не решились.

            Обтекаемая формулировка, однако, не слишком помогла, ибо результаты превзошли все смутные ожидания.

            Oтметим, что речь идёт о ежегодном исследовании, результаты которого каждый раз выдаются в необходимом коньюнктуре обрамлении.

            Итак.

            Несмотря на все горячие события, упорно поддерживаемые в информационном пространстве  в состоянии постоянного кипения, интерес к новостной повестке, выдаваемой ведущими (так называемыми «топовомыми СМИ», или «медиа высочайшего класса») явно и резко снизился: с 63% в 2017 г. до 51% в 2022 г.

            Такое вступление явно предназначено смягчить шок от полученных цифр, которые не щадят уже никого. Далее начинаются настоящие русские, они же американские «горки», если вы ещё помните такой забавный парковый аттракцион.

            Самым большим доверием у своих зрителей и читателей пользуются финские СМИ — им пока ещё верят 69% населения Финляндии. В Португалии  и Южной Африке своим журналистам доверяют 61%. В Нидерландах — 56%. В Бельгии — 51%. В Германии — 50%. В Швейцарии — 46%. В Австрии – 40%…

            Опуская подробнсти резкого спуска по наклонной плоскости, перейдём сразу к Франции, занимающей 41 место (из 46) в этом рейтинге доверия: только 29% французов говорят, что верят всей информации, транслируемой родными СМИ.

            Немногословные аналитики комментируют такой показатель уклончиво: это выше, чем в США (!!!), но слишком далеко от Финляндии, Португалии и Южной Африки.

            Интересно также: как показывает другое недавнее французское исследование (Kantar Public pour «La Croix»), всего лишь 21% французов думают, что СМИ «независимы от политической повестки» и 19 % — что СМИ не находятся под влиянием повестки экономической.

            Ho даже эти скромные проценты в своём роде замечательны, если вспомнить, что основные французские СМИ принадлежат крупнейшим промышленникам: СМИ «левого» толка  — миллиардеру Патрику Драхи («Libération»), «правого» толка —  группе «Дассо» («Le Figaro»), «центристского» («Le Parisien») — Бернару Арно, первый телеканал «TF1» —  Мартину Буигу, а лево-центристский «Le Monde» открыто финансируется Фондом Билла и Мелинды Гейтс

            Комментировать аналитические способности этих 21 и 19 процентов, свято верящих в независимость прессы,  можно только одним старым русским выражением — «им хоть кол на голове теши»…

            Результаты последнего британского исследования «Reuters Institute» сурово опровергают предыдущие цифры, заявленные самими французами: совсем недавнее внутреннее французское исследование, проведённое для газеты «La Croix» выглядело более оптимистичным, поскольку утверждало, что для получения «надёжной информации» 24% французов обращаются к интернету, 44% ищут правду в телевизоре и 49% читают газеты и слушают радио.

            После результатов, обьявленных «Reuters Institute», все «топовые» издания и каналы вещания надменно молчат, а редкие аналитики в медиа-пространстве удручённо поясняют причины такой резкой утраты доверия внезапным наплывом кризисов свех сортов — от пандемии, до зелёной энергетики и военных событий на Украине.

            Любопытно отметить, что все без исключения единодушно признают, какой серьёзный и, похоже, пока непоправимый урон нанесли собственной репутации ведущие СМИ манерой подачи «ковидного террора», упорно долбившие население явно мало проверенной и наглядно противоречивой информацией. На данный момент считается, что именно не особо достойное «поведение» прессы за два долгих года санитарного кризиса пробило первую брешь в терпении и доверии населения.

            К моменту начала открытой анти-русской кампании, на глазах раздуваемой на манер ковидо-истерии, терпение и довериe широкой публики были изрядно подточены нескончаемыми информационными «бомбёжками», с последующими столь же бесконечными разоблачениями одних «неточностей» и заменами их на другие.

            Начало российской военной операции на Украине поначалу взметнуло интерес и  приковало внимание публики к передовицам, но столь же резко начало падать, уже на исходе третьего месяца.

            В тех самых «топовых СМИ», на которые равняется Рейтерское исследование, начали появляться пронизанные досадой тексты, фиксирующие безудержный спад читательского интереса к украинской тематике: счётчики зафиксировали, что статьи на эту тему практически перестали даже открывать и тем паче просматривать до конца. Подавляющее большинство читателей электронных СМИ однозначно предпочитают довольствоваться кратчайшей информацией из подзаголовков.

            Характерно, что этот профессиональный провал обьясняется наличием «слишком большого количества альтернативной информации вне официальных источников» — такую версию высказали сразу несколько журналистов, трудящихся над горячей тематикой и обиженных растущим невниманием публики.

            Попросту говоря,  работники пера, имеющие свободный и практически не ограниченный доступ к тем самым топовым информационным ресурсам, на которые равняются все исследовательские организации в области журналистики, желали бы ещё более урезать свободы иных прочих граждан, несогласных с их видением и подачей, ничуть не смущаясь вконец затёртым понятиeм свободы слова и ратуя за уже открыто тоталитарную цензуру. Перекройте кислород всем альтернативным источникам, тогда останемся только мы и вся эта масса, ни во что нас не ставящая, будет вынуждена довольствовавться нами.

            Отметьте непременно, что такое свежее и значительное исследование практически не нашло отклика среди «ведущих и топовых СМИ», но было пущено под каток мелкой строкой всего в нескольких серьёзных изданиях, как раз из разряда тех «альтернативных», которыe для полного закручивания разболтавшихся гаек в прейскуранте излишних свобод сегодня желали бы запретить. Без них, конечно же, ни один самый сознательный читатель не полезет искать и анализировать полученные Рейтерским Институтом данные.

            И всё-таки, отрадно лишний раз констатировать вечную истину: сколько публику ни корми уже кем-то пережёванной информацией, а она, публика, всё равно в лес смотрит. В глубинах своего дремлющего подсознания, публика, как динозавр, хочет охотиться за пропитанием сама и не желает, чтобы её «кормили».

            Не вся, конечно. И не везде. Где 31% хочет. Где 49%. А где — уже и все 71%.

            Это не может не радовать одних и должно заставить других присесть и призадуматься незамедлительно. Пока их ещё читают и смотрят оставшиеся 29 %, а 21 % незамутнённых верят, что СМИ не подконтрольны политической коньюнктуре. Процесс ведь что называется пошёл — не догонишь, не остановишь и вспять не повернёшь.

            Лично меня такая мощная очередная оплеуха моей же профессии вдохновляет.  Потому что оплеуха — двигатель прогресса, а любое подтверждение небезнадёжности разума человеческoго укрепляет дух.

            Так, глядишь, и до правды доберёмся».

Дебаты
Алексей Мухин
Политолог
Алексей Мухин
Игорь Юшков
Эксперт по вопросам топливно-энергетического комплекса
Игорь Юшков
Константин Симонов
Эксперт по вопросам топливно-энергетического комплекса
Константин Симонов
Сергей Пикин
Эксперт по вопросам топливно-энергетического комплекса
Сергей Пикин