Повышение ставки с 18 до 20% – это постепенное затягивание удавки все туже, при этом, ничего принципиально не поменяется. Разве что сама по себе величина ставки может иметь дополнительный психологический эффект.

Всплеск роста кредитов и ипотеки у населения был еще до предыдущего повышения. В этот раз такого, полагаю, не будет. Кроме того, население уже в высокой степени закредитовано – по некоторым оценкам, кредиты есть более, чем у 40 млн человек сегодня. Для предприятий очередной рост ставки, скорее, скажется на еще большем ограничении возможностей кредитования для закрытия разрывов в текущей деятельности. Гораздо меньше повлияет на инвестиции, поскольку доля инвестиций «в кредит» менее 20% от всех капиталовложений.

На мой взгляд, гораздо важнее другой месседж ЦБ – о том, что до 2027 года ставка сохранится на двузначном уровне. Это способствует формированию среднесрочных стратегий населения и бизнеса и делает политику ЦБ предсказуемой.

Если говорить о том, какой эффект может оказаться ключевая ставка в 20% на развитие предпринимательства, то нужно понимать – о какой именно отрасли идет речь. Например, сегодня у нас существует программа льготного кредитования в сельском хозяйстве, и буквально вчера мой знакомый из этой отрасли рассказал, что берет под виноделие кредит со ставкой в 6,8%.

Но, в целом, конечно, на предпринимательской активности ключевая ставка в 20% скажется негативно. Однако, как я понимаю, ЦБ РФ идет на это практически от безысходности, борясь с гиперинфляцией. Всем понятно, что реальный сектор бизнеса – это и малое предпринимательство, и средние предприятия в своей массе, – конечно, пострадают, если не говорить о ключевых отраслях. Кредитование практически станет невозможным, потому что даже сложно представить, кто мог бы генерировать прибыли под такие проценты.

Однако в приоритетных областях государство идёт на льготное кредитование. В частности, очень много было выдано льготных кредитов в строительстве – под ставки от 3,5% до 6%, т.н. «айтишные ипотеки».

Но, грубо говоря, теперь деваться некуда, поэтому Центробанк и предупреждает о таких мерах. И, на мой взгляд, это будет все же правильным решением, несмотря на все оговорки.

Казалось бы, вопрос предельно ясен: чем выше ключевая ставка, тем хуже для инвестиционной деятельности, и тем больше это угнетает предпринимательскую деятельность. Но, на самом деле, повышение ключевой ставки до 20% все же не так однозначно влияет на предпринимательскую активность.

С одной стороны, кредиты становятся дороже, и было бы неправильным отрицать, что это плохо влияет на предпринимателей. С другой стороны, Банк России повышает ключевую ставку ради того, чтобы сдержать инфляцию. И если инфляцию удаётся сдерживать, то это, наоборот, хорошо влияет на предпринимательскую активность. Ведь когда инфляция непредсказуемо растёт, то, безусловно, это заставляет снижаться и предпринимательскую активность: бизнес проекты ставятся на паузу, а то и вовсе сворачиваются, если неизвестно, какой будет инфляция завтра.  Поэтому повышение ключевой ставки даже до 20% будет иметь неоднозначное влияние на предпринимательскую, экономическую и инвестиционную активность.

Однако основное влияние оказывают на то, что будет происходить с экономической активностью, уже оказывают другие факторы. Например, повышение налоговой нагрузки или (как это происходило в последние месяцы) усложнение платежей при импортных закупках; усиление санкций; общая неопределённость экономической ситуации. С точки зрения экономической активности далеко не все зависит от повышения ключевой ставки, как принято считать.

Увеличение ключевой ставки до 20% не создаст критической ситуации в экономике. Например, в Турции ставка доходит до 50%, и экономика работает.

В российской экономике компании, в целом, приспособились к высокой ставке. Но если ключевая ставка будет от 20%, то пострадают, прежде всего, рыночные заёмщики – это население, малый и средний бизнес, которые часто не получают кредиты по дотируемым ставкам.

Ключевая ставка ЦБ в 20%, на мой взгляд, будет создавать уже заметное напряжение, с точки зрения стабильности финансовых организаций. Банки будут вынуждены привлекать примерно по такой же ставке депозиты населения, а размещать данные средства с доходностью 20 и более процентов будет довольно затруднительно.

Скорее всего, банки в большей степени будут покупать ОФЗ (облигации федерального займа), а это значит, что они будут требовать от Минфина более высокой доходности при размещениях ОФЗ. Ключевая ставка в 20% будет влиять и на рост расходов государства по обслуживанию госдолга. В свою очередь, это станет заметным давлением для бюджета. Таким образом, риски, на мой взгляд, в основном, будут создавать напряжение в финансовых организациях.