Принцип «открытых дверей» – это принцип любой организации и любого клуба. Внешние игроки не имеет права влиять на то, кого принимают в клуб. Тот же принцип был у Варшавского договора, НАТО не мог влиять на его состав.

Если говорить о текущей политике, то если НАТО предоставит России возможность для нее накладывать вето на какие-то решения – это прецедент. Следовательно, потом и другие страны могут о таком своем праве заявить. Этого НАТО, естественно, допускать не хочет.

К тому же если НАТО сейчас говорит о том, что отступает, то это станет очень сильным политическим ударом по позициям «коллективного Запада» в целом ряде стран. Это уже не только принципы, но и текущая политика. В тех же Украине и Грузии НАТО потеряет свой авторитет, потому что им обещали членство. Получается, что если это решение пересмотрят, то это вызовет серьезнейшее разочарование всего политического класса этих стран.

За пределами пронатовского консенсуса в нынешнем политическом классе Украины остаются только несколько партий, ориентированных на восточный электорат, все остальные надеются на вступление Украины в НАТО: это и «Слуга народа», и «Европейская солидарность», и другие.

В Грузии консенсус по вступлению в НАТО носит еще более широкий характер, это решение поддерживают и партия Саакашвили, и партия Иванишвили.

Если НАТО закроет перед ними двери, соответственно, консенсус начнет претерпевать эрозию. К тому же подобным озабочены и страны Восточной Европы. Если во вступлении откажут Грузии и Украине, то все может прийти к пересмотру и их членства в Альянсе.

Поэтому никто изначально не собирался принимать требования России. Это означало бы не только осложнение отношений России с НАТО, а НАТО с потенциальными своими членами, но и внутреннее осложнение внутри блока. Новые члены НАТО имеют те же права, что и старые, с другой стороны, у них есть опасения, что если большие игроки будут договариваться, их интересами пренебрегут.

Неслучайно сейчас, в ходе переговорного процесса с Россией, США были вынуждены постоянно оглядываться на НАТО и своих партнеров. Когда со стороны Джо Байдена была озвучена инициатива о встрече с российским президентом в другом формате, т.е. с участием нескольких ведущих членов блока, то это вызвало такую реакцию внутри блока, что от идеи быстро отказались. Чем поляки хуже французов или эстонцы хуже британцев?

Напротив, появился второй трек январских переговоров – Россия-НАТО, который изначально был безнадежным, но его задействовали, чтобы не вызвать неприятия со стороны партнеров США по блоку.

То же самое касается Украины, даже если мы говорим не об отзыве приглашения в НАТО, а просто об обсуждении украинской тематики между Россией и США, американцам постоянно приходится уточнять, что они не могут принимать никаких решений по Украине без самой Украины.

Надо понимать, что НАТО сразу был создан как антироссийская, точнее антисоветская, структура. Единственная задача НАТО состояла в противодействии и сдерживании СССР. Блок ОВД (стран Варшавского договора) возник лишь спустя шесть лет после заключения Северо-Атлантического пакт.

И сегодня единственная цель НАТО – противодействие России. Плюс к этому добавилось противодействие Китаю и контроль за странами-членами Альянса с тем, чтобы добиваться американского превосходства.

Когда нам рассказывают, что страны-участницы блока сообща принимают решения на равных, то все понимают, что это неправда. В Уставе НАТО четко прописано даже то, что все документы Альянса находятся на хранении в США. США и принимают ключевые решения в блоке, к тому же вклад их в Альянс в плане боеспособности превалирующий. НАТО не может принять ни одно решение, идущее вразрез с интересами США.

Поэтому фактически говоря о НАТО, мы говорим о решениях США, а не о каких-то особых принципах Альянса. Принцип «открытых дверей» не зафиксирован в уставных документах НАТО, это нововведение. Более того, этот принцип никогда не исполнялся. В блок принимались те или иные страны в зависимости от политических соображений и интересов США, так это происходит и сегодня.

США руководят структурой, которую создали.

Принимать или не принимать какие-либо страны – всего лишь формулировка, за которой стоит иной смысл: США не собираются отказываться от дальнейшего приближения своей инфраструктуры к границам России и использования любой возможности, чтобы нанести нам ущерб. Это, конечно, противоречит европейским документам о принципах неделимости безопасности, которые были подписаны, но подобное никогда не волновало США.

Переводить все заявления Йенса Столтенберга и Соединенных Штатов нужно очень просто: американцы делали все для того, чтобы уменьшить безопасность России, и собираются делать это и дальше, используя для этого любые страны-сателлиты, каковой является и Украина.

Те гарантии безопасности, которые они давали Михаилу Горбачеву, выполнять никто не собирается. С учетом того, что происходит сейчас с Украиной, это практически прямая констатация того, что наращивать свою военную мощь в этой стране НАТО и США продолжат. Ничего нового в этом нет, то же самое было и в 1949 году, во время создания самого Альянса.