Как противостоять IT-сбоям?

Question

Статус

Завершены

Голосование завершено

Рассчитываем...

Accepted Answer

Вчера была пройдена еще одна реперная точка. Первой такой стало изгнание из социальных сетей Дональда Трампа. Тогда все поняли, что за милым цифровым лицом Цукерберга стоит мощь денег, власти и влияния. Вчера стало понятно, что государство уже не может уйти в сторону от регуляторики цифровых экосистем и нужно принимать какие-то радикальные решения.

Если проводить аналогии с нефтью, то нефтяные монополии нужно было разрушать, потому что резко росла цена на бензин. В случае с экосистемами, это не вопрос цены, это вопрос безопасности. По большому счету, классические страхи монополий вылились во вчерашнем вопросе интернет-пользователей: «А куда еще идти? На какие сайты или ресурсы?». Сегодня на IT-рынке абсолютно убита конкуренция.

Конечно, следствием такого «убийства» является и снижение цен, бесплатные для пользователей WhatApp, Facebook, Instagram, хотя в их развитие вкладываются колоссальные деньги. Но, в целом, зарабатывает FB на объеме данных, а при этом забирает под себя услуги хостинга, DNS-серверов и другие. Если бы существовало четкое распределение, что социальные сети существуют отдельно, хостинги – отдельно, мессенджеры – отдельно, DNS-серверы – отдельно, то в случае сбоя одного звена цепи, ничего катастрофического бы не произошло. Вчера же мы внезапно врезались в бетонную стену.

Сегодня мало кто помнит о том, что проблемы Трампа начались с его инициации слушаний в Конгрессе США по разделению компании FB на соответствующие части. На волне общей суматохи многие говорили, что психоз Цукерберга и последующая блокировка Трампа вызваны именно этим разделением. Facebook не знал, как ответить на его инициативу, и в итоге ответ был в виде «бана» тогда еще действующего президента.

Нужно разграничивать экосистемы. Конечно, цены на услуги могут повыситься, но вместо одного DNS-сервера должно быть несколько. В монополии, которая сейчас сложилась, не так важны и серверы, и контент, сколь важны «ключи», а стоят они очень дешево по сравнению со всей системой.

Если в середине 1990-х годов в интернете был лозунг «пусть растут сто цветов», то сегодня все цветы завяли или были съедены гигантскими экосистемами. И вчера мы поняли, что находимся в реперной точке, где с такими экосистемами нужно что-то делать.

Давно говорится о том, что должно быть антимонопольное IT-законодательство. Не очень понятно, как его проводить, но все же оно необходимо, ведь выясняется, что для интернета вертикально интегрированные холдинги – это зло. Заниматься подобным должны в том числе и наши депутаты. Почва для создания законодательства по экосистемам появилась, и, думаю, сейчас этот процесс приобретет ускоренный темп.

Accepted Answer

До конца мы не можем знать, что же случилось 4 октября. Мы ориентируемся на сообщения представителей компании Facebook о том, что проблема была связана с DNS-серверами. DNS-серверы – это система имен доменов, а, простым языком, серверы, связывающие имя сайта, которое мы вбиваем в адресной строке, с IP-адресом, с которого мы выходим на сайт, или IP-адресом сервера, где интернет-ресурс непосредственно расположен. Сбой произошел у провайдера, который владел DNS-сервером, и, как FB утверждает, проблема была не в его собственных ресурсах.

Происходит подобное потому, что интернет сам по себе – очень сложный механизм, состоящий из длинных цепочек, которые соединяют нас, пользователей, с различными сайтами и ресурсами в сети. И между пользователями и конечными сайтами существует множество промежуточных механизмов и организаций, которые осуществляют работоспособность всего интернета в целом.

Среди этих срединных элементов между нами и FB как раз были компании, которые предоставляли услуги DNS-серверов, их еще называют «записной книжкой интернета». Мы не видим, как это работает, но мы адресуем DNS-серверу запрос и дальше нас соединяют с сайтом. Если это звено сбоит, то происходит не поломка сайта (сам Facebook, наверняка, продолжал вчера работать), но мы не можем выйти на сайт. Мы делаем запрос, а нас отправляют в пустоту, что, вероятнее всего, вчера и происходило.

С другой стороны, Facebook заявил о том, что они осуществляли перенастройку своих внутренних систем серверов. По результатам такой перенастройки обычно осуществляется тестирование результатов. Вероятно, что в полной мере такого тестирования в этот раз не проводилось. Соответственно, эта настройка была сразу выпущена, не проверена, и произошел сбой, который не смогли предотвратить во время тестирования новой конфигурации, а мы получили неработоспособный Facebook, Instagram, WhatsApp и другие сервисы, которые с ними связаны.

Многие эксперты обсуждают сейчас то, что таким крупным компаниям, как Facebook, необходимо полагаться на свои собственные мощности и организовывать интернет-сервисы и DNS-серверы на своих собственных мощностях и инфраструктуре, заниматься ими для обеспечения бесперебойной работы всех крупных порталов. Отчасти это верно.

Если бы у Facebook была подобная экосистема, возможно, вчерашнего сбоя не произошло.

Но нужно понимать, что подобная практика приводит если не к монополизации рынка, то к его олигополизации. По-хорошему, каждый должен заниматься своим полем деятельности, создавая конкуренцию, и именно из такой конкурентоспособной среды будут рождаться эффективные сервисы и альтернативы текущей компании, которая предоставляла DNS-серверы Facebook. Здесь, к сожалению, нельзя обойтись такой мерой, как перенос всех инструментов на свою инфраструктуру.

Требуется переосмысление интернета вообще как сети и того, как он сейчас устроен. Вся эта глобальная сеть построена на принципах и протоколах 30-летней давности. Необходим совокупный пересмотр интернета, и единого решения проблемы на данный момент нет.

Пока же, скорее всего, подобные сбои в работе могут повторяться. Единомоментно исправить всех игроков рынка и избежать всех ошибок, к сожалению, не получится.