Если российским стартапам и нужна поддержка, то только в очень небольшом спектре вопросов. Во-первых, нельзя ощипывать цыпленка, пока он не стал курицей и нельзя облагать стартапы такими же налоговыми отчислениями, как и созревшие компании. Прежде всего, речь идет об отчислениях с фонда оплаты труда. Во-вторых, стартапы нужно освободить от прохождения большинства проверок.

Вообще же стартапам и малому бизнесу требуется не поддержка, а чтобы государство оставило его в покое. Примерно об этом недавно на ПМЭФ говорила общественный омбудсмен в сфере малого и среднего бизнеса Анастасия Татулова.

Колоссальное давление, которое сейчас оказывает государство на бизнес, в том числе и малый, заставляет предпринимателей задуматься, в том числе, о рисках потери бизнеса, субсидиарной ответственности по долгам своего бизнеса и даже рисках уголовной ответственности за те действия, которые де-факто являются обычными бизнес-рисками. Это заставляет предпринимателей, особенно молодых и хорошо образованных, в том числе стараперов, выбирать другие юрисдикции для ведения бизнеса - речь, прежде всего, о Прибалтике, Польше, Арабских Эмиратах, Сингапуре и других.

Особенно легко утекает из России высокоинтеллектуальный бизнес, который не связан ни с природными ресурсами, ни с тяжелыми активами. 

Что касается денежной поддержки от государства: во всем мире есть практика, что если есть программа поддержки или благотворительный фонд, то затраты на администрирование этого процесса не должны превышать 2% от суммы поступлений, которые идут в фонд. Я боюсь, что в нашем случае добрая половина денег может быть потрачена на администрирование: аренду красивого офиса в центре, зарплаты многочисленным сотрудникам, оплату исследований для сторонних компаний, какую же поддержку нужно оказывать старапам и так далее.

Я считаю, что предлагаемая сейчас государством поддержка старапов неэффективна. Я предлагаю отказаться от налогов с бизнеса и населения, которые потом переправляются из казны опять на поддержку старапов и других программ. Я думаю, что если бы эти налоги сразу оставить в бизнесе и у населения, люди сами бы нашли, куда их инвестировать с более высокой эффективностью, чем когда они отчисляют эти деньги в казну, а государственные органы думают, на что эти деньги направлять.

Стартапы, которые бы “взлетели” в России благодаря господдержке, мне не известны. Зато знаю команды-"грантоежки”, которые создают компании специально под получение грантов и живут на них. Потом деньги заканчиваются и стартап закрывается, а команда открывает новый стартап и снова получает на него грант. Цикл повторяется несколько раз.

Положительный пример, на который мы могли бы ориентироваться, - это Вьетнам, где вообще нет налогообложения микробизнеса, нет налоговой отчетности, и - как ни странно! - господдержки стартапов тоже нет. При этом микробизнес развивается во Вьетнаме ускоренными темпами и вносит существенный вклад в ВВП страны. Из микробизнеса вырастают победившие в честной конкурентной борьбе сначала малые, а потом и средние, и крупные компании, способные конкурировать на международном рынке. Благодаря такой политике ВВП Вьетнама много лет подряд растет со скоростью 6-7% в год, то есть в два раза выше российского. Объем вьетнамского экспорта составляет около 97% ВВП страны, причем Вьетнам продает на внешний рынок отнюдь не сырье. Основная статья их экспорта - мобильные телефоны, а на втором месте - изделия легкой промышленности.