Все баталии вокруг Арктического совета и демарш остальных 7 стран — участников консультативного органа по Арктике — продолжение общей истории, связанной с попыткой отмены всего русского. Мы видим это по безуспешным попыткам переформатирования Совета безопасности ООН, откуда Россию исключить невозможно по Уставу самой организации.

То же самое и с Арктическим советом. Есть страны-участники, они же учредители Совета. Единственный вариант, который могут предпринять США, — это создание нового Совета по Арктике, без участия России. Но это будет столь же бессмысленно, как и попытка игнорировать Россию в высоких широтах.

Половина всей территории и половина населения приходится на российскую юрисдикцию. Тем более Россия обладает самыми современными технологиями по освоению Арктики, включая ледокольный флот, научные базы, центры спасения, Северный флот, опорные города и, что самое главное, стратегию жизни в Арктике.

Убежден, что спустя какое-то время горячие головы на Западе остынут, и рациональный подход вернется. Возможно, к тому времени и Россия предложит свое самостоятельное видение решения мировых проблем Арктики.

Заявление, которое было сделано по поводу России в Арктическом совете, я считаю очень непрофессиональным и некомпетентным. Мы столько лет работали в одной связке, обсуждали все вопросы, принимали совместные решения, и после этого кто-то хочет взять и исключить Россию?

Россию исключить из Арктического совета невозможно по одной простой причине — самая большая территория Арктики принадлежит РФ, самые крупные города в Арктике — это российские города. Наибольшее количество инвестиционных проектов, которые реализуются в арктическом регионе, опять-таки принадлежат России. Мы плотно находимся в Арктике, влияем на ее развитие, всегда взаимодействуем со всеми партнерами, — и вдруг такое предложение: взять и исключить. Это очень непрофессионально, к тому же практически невозможно.

Даже если другие страны отказываются участвовать в заседаниях Совета, наша страна сама свою деятельность продолжает. Происходит много мероприятий в рамках Арктического совета, существуют планы работы, и они очень интересны. Некомпетентное заявление Госдепа не делает чести нашим «американским партнерам».

Россия не может ходить все время и просить продолжать работать. Но если партнеры не желают с нами работать при всем нашем желании работать с ними, я считаю, Россия имеет полное право создать некую подобную структуру для работы в арктической зоне, где были бы государства, которые заинтересованы в действиях в Арктике. И таких государств, на мой взгляд, сейчас немало — это, скажем, и члены БРИКС, члены ШОС. Можно говорить и о многих странах, которые входят в СНГ или раньше входили в состав СССР и заинтересованы в Арктике.

Заявление Вашингтона дает России повод создать свой условный Восточный Арктический совет. Страшного в этом ничего нет, это по большей степени не противоречит деятельности в арктической зоне: просто Россия создает еще одну международную структуру, которая будет работать в Арктике. Я считаю, это неплохой вариант, тем более что у многих стран на сегодняшний день есть интерес к Арктической зоне, и это очень важно. Мы со многими странами, не входящими в Совет, по Арктике уже взаимодействуем.

Многие страны обладают определенными компетенциями, знаниями и технологиями, которые в настоящий момент России могла бы использовать в арктической зоне. Это тоже становится определенным преимуществом. Уход от взаимодействия с западными странами лишит нас тех технологий и продукции, но позволит нам развивать свои. Мы оказались в ситуации, когда наши партнеры ушли, но с другой стороны, многие страны, которые могут прийти, обладают не в полном объеме, но в частных случаях тем, что возможно совместно использовать в арктической зоне. Тем более, многие регионы — трудоизбыточные, у них есть достаточное количество специалистов, а Арктика вообще нуждается в рабочей силе, и мы могли бы ее привлекать.

Те же страны нашей средней Азии вполне могли бы поучаствовать в решении проблем продовольственной безопасности поставками продукции в арктическую зону. Это вполне возможно.

В России появляется такая серьезная сфера, как обучение специалистов из этих стран именно работе в Арктике, так как мы обладаем в этом наибольшими компетенциями. В регионе мы дольше всех и осуществляем самые разнообразные проекты: и социальные, и производственные, и транспортные.

Работа в Арктической зоне обладает определенной спецификой: здесь нужны арктические компетенции — как вообще работать в условиях крайнего Севера, в таком климате и в таких экстремальных условиях. Мы можем научить этому, у нас есть целый ряд вузов в Арктической зоне, которые могли бы учить специалистов и для Индии, и для Китая, и для Кореи. Это та ниша, которую Россия могла бы занять.

Я считаю, что заявление Госдепа непрофессионально, но эта позиция дает России возможность с политической точки зрения переформатировать свою деятельность в Арктике именно в рамках условного Восточного Арктического совета. Более того, это даст нам возможность как использовать и применять новые технологии, так и влиять на будущее через обучение будущих специалистов. Мы будем оказывать влияние на подготовку специалистов и то, что будет у них в голове. Это имеет большое значение для России с точки зрения усиления своих мировых позиций.

Мы в очередной раз становимся свидетелями того, что страны, входящие в Арктический совет и одновременно являющиеся участниками военного альянса НАТО, не имеют возможности самостоятельного проведения собственной политики. Мы часто слышим в последнее время заявления руководителя НАТО, генерального секретаря Йенса Столтенберга, которые касаются арктических широт. Безусловно, он имеет право и возможность высказываться, в том числе, по этому региону, но все-таки его задача, как мне кажется, несколько иная. И зеркальное отражение проведения этой политики мы видим в действиях Арктического совета.

Что касается попытки начать работу по Арктике вообще без Российской Федерации — это нонсенс, поскольку Россия имеет, во-первых, самую протяженную сухопутную линию побережья в Арктике — 22 тысячи километров, а во-вторых, из 4,5 миллионов жителей, проживающих за Полярным кругом, более 2 миллионов проживают на территории нашей страны.

Взять и исключить такого игрока из рассмотрения — абсолютно нелогично. Конечно, в этом стремлении усматривается явный политический подтекст и контекст. Особенно ситуация усилилась в связи с тем, что два участника Арктического совета, Швеция и Финляндия, подали заявку на членство в НАТО. Пока они официально еще не вступили в Альянс, но это будет сделано в самое ближайшее время. Те решения, которые сегодня Арктический совет пытается предпринять в виде работы без России, — лишнее тому подтверждение.

Российская Федерация в период 2021-2023 годов является председателем в Арктическом совете, поэтому ситуации усугубляется еще и этим. Страну, которая призвана укреплять безопасность, содействовать гармоничному развитию и укреплению сотрудничества в арктическом регионе, хотят исключить и начать работать без нее! Мы можем видеть подобную тактику и в других областях и сферах, когда пытаются запретить российскую культуру, язык; некоторые отели не продают российским гражданам путевки, и так далее — это все явления одного характера.

В этом прослеживается значительное влияние альянса НАТО, поскольку многие участники Арктического совета одновременно являются участниками Североатлантического альянса. К сожалению, текущая ситуация демонстрирует их несамостоятельность в принятии решений и выработке собственной позиции в арктическом регионе.

Идеи экономического развития уходят на второй план, военные интересы вытесняют интересы сотрудничества, экономического развития и нормального сосуществования. Это, безусловно, не может не настораживать.

Но есть юридические аспекты: уставные документы, которые определяют, что подобные решения могут быть осуществлены только посредством всеобщего единогласного голосования. Как раз исключение или прием кого-либо из членов в Совет относится к этой категории. Поэтому это невозможно сделать просто по желанию 2-4 стран или еще кого бы то ни было.

Исключить такого игрока, как Российская Федерация, обладающая более 50% углеводородных ресурсов в Арктике и всеми теми характеристиками, которые я перечислил выше, — как минимум странно. К сожалению, мы видим здесь существенную политическую подоплеку, которая мешает экономическому развитию и нормальному сосуществованию государств в Арктике.