Про твердые коммунальные отходы (ТКО), на которых изначально была сосредоточена вся «мусорная» реформа, не говорит только ленивый, но предлагаю сделать несколько пометок на полях и про другие виды отходов.

Это отработанные шины, электроника, нефтепродукты, те же батарейки. Такие отходы относятся, в основном, к 3-4 классам опасности, то есть гораздо опаснее для природы, чем упаковка (которая опасна, в первую очередь, своим количеством).  И именно отходы 3-4 класса были «забыты» при формировании нацпроекта «Экология». Такая «техническая ошибка» привела к тому, что в регионах зачастую даже нет ответственных за создание системы их сбора и переработки.

Если в системе ТКО государством поддерживается региональный оператор, который отвечает за всю цепочку обращения с отходами, то в случае с 3-4 классом опасности право на получение средств экологического сбора имеет утилизатор. Казалось бы, одно юридическое пространство, но такое разное восприятие. Такая система абсолютно не стимулирует утилизатора делиться деньгами с тем, кто создает инфраструктуру сбора. Хотя именно сбор таких отходов (не ТКО) – самое сложное звено цепочки. В итоге почти нигде в России граждане не могут спокойно сдать на переработку старый холодильник, например, или шины.

Многие считают, что раз шины – это вторсырье, переработчик будет зарабатывать на производстве резиновой крошки, то государству не нужно вмешиваться в создание этой системы, рынок справится сам. Но будем честными, интересы государства и переработчика никогда не совпадут на 100%. Именно поэтому во многих регионах России невозможно сдать на переработку литые, крупногабаритные, а подчас даже шипованные шины – переработчику гораздо выгоднее работать с обычными шинами, желательно, с цельно-металлическим кордом. А интерес государства – суметь собрать и переработать все отходы шин. И именно исходя из этого должна строиться система госрегулирования, стимулирования всех звеньев обращения с отходами, контроля за переработчиками. Механизмами такого контроля может быть аудит мощностей имеющегося оборудования, сопоставление данных о переработке с размером НДС с продажи вторичного сырья.

Минприроды на Российском экологическом форуме заявило, что будет разработана отраслевая модель по таким отходам, включая, кстати, и шины. На самом деле и ранее Федеральный закон 89 предполагал создание требований к обращению с однородными группами отходов. И проекты таких документов неоднократно разрабатывались, правда, все были заморожены из-за лобби ассоциаций, которые никак не могли договориться о содержании этих требований.

Но, несмотря на то, что действительно, иногда кажется, что «мусорная» реформа никогда не закончится, её надо продолжать, делать её как можно более разумной, комплексной (как с точки зрения всех видов отходов, так и с точки зрения всей цепочки обращения с ними) и обязательно прозрачной и контролируемой, чтобы не поощрять «рисование» документов и свалки в лесах. Надеюсь, что у власти хватит воли довести реформу до ума, у добросовестных переработчиков – терпения, а люди к тому моменту не разуверятся в раздельном сборе.

Я уже скептично отношусь к «мусорной» реформе, но, на мой взгляд, такое отношение объективно, потому что я вижу, что происходит в действительности.

Само по себе то, что мы вступили в эту реформу, - очень здорово. Мы долго тянули, говорили о том, что не подготовлены, но если бы тянули еще дальше с этой проблемой, мы бы никогда не занялись «мусорной» реформой. Однако же не готовы к ней оказалось ни население, ни государство, ни кооператоры, которые занимаются утилизацией. Есть определенные результаты, но объективно сегодня не хватает в первую очередь внутренней культуры.

У нас нет понимания, для чего нужно сортировать мусор. Пропаганда сортировки мусорных отходов не ведется повсеместно, отсутствуют доходчивые объяснения, для чего это нужно делать. Когда мы берем в пример европейцев и рассказываем, какие они молодцы, что даже дети там умеют сортировать мусор, мы забываем о том, что в Европе этому учат буквально с рождения, учат системно и беспрерывно.

Для такого подхода государство должно возложить на себя ответственность, в том числе и на законодательном уровне, приняв закон об экологическом образовании, культуре, просвещении. Это не должно ложиться на плечи волонтеров, как происходит сейчас, когда экологически подкованные и неравнодушные люди сортируют мусор, устраивают субботники и пр. Безусловно, такие люди делают полезное и нужное дело, но это носит эпизодический характер в рамках акций или флешмобов, а работать в такой парадигме нужно системно и беспрерывно. Нужно создавать новую культуру. Любая реформа не будет иметь успеха, если для нее не подготовлена почва, в первую очередь, по работе с населением.

С другой стороны, уповать сегодня на отсутствие экологической культуры у людей поздно. Мы уже вступили в «мусорную» реформу, и нам нужна серьезная переработка мусорных отходов. Но и ее все еще нет.  Как нет людей, массово готовых сортировать отходы, нет и предприятий, которые будут перерабатывать эти самые отходы. Роль государства в этом вопросе крайне важна.

Однако же, в целом, если бы мы не начали эту реформу, мы бы и вовсе не сдвинулись с мертвой точки, а сегодня – подвижки есть и есть понимание направления движения. Стабилизируется рынок кооператоров, которые начинают понимать, что они должны делать для сортировки отходов. Приходит понимание, как это нужно регулировать, да и сами люди начинают постепенно привыкать к сортировке мусора. Но до оптимистичных прогнозов, на мой взгляд, еще очень и очень далеко.

У нас нет экологической культуры, закрепленной на законодательном уровне, в которой воспитывались бы все, от мала до велика, и нет переработки отходов в такой форме, которая была бы удобна и эффективно. Необходимо прививать понимание, для чего нужно сортировка мусора, ведь сегодня оно отсутствует, потому что даже отсортированный мусор не перерабатывается. Очень много вопросов, над которыми еще работать и работать.

Правда, есть надежда на то, что эко-повестка будет развиваться, потому что в конституции закреплен фундамент направления экологической просветительской деятельности. И с новым составом Государственной Думы возможно мы все-таки примем основной, на мой взгляд, закон об экологическом просвещении. Закон этот касается всего – и гуманного отношения к животным, и бережного отношения к лесу, и, конечно, сортировки и переработки мусорных отходов.

Нужна также налаженная система переработки, а не те мусорные станции, которыми многие регионы сегодня отчитываются перед правительством. Эти станции не загружены сырьем, результат их работы не тот, который хотелось бы видеть от действительной переработки отходов. И пока мы не решим эти две системные проблемы, мы не уйдем далеко в реализации «мусорной» реформы.