Прежде всего, нужно правильно сформулировать вопрос. Сегодня очень многие граждане оказались заложниками насквозь фальшивой постановки о выборе между войной и миром.

Каждый вменяемый человек – за мир. Но если поставить вопрос иначе: «вы за устойчивый мир или за мирную декорацию?», то в этот момент позиция многих изменится и начнется понимание всей логики происходящего.

За мир российская власть пыталась биться до последнего. Терпеливо сносила издевательства в ходе Минского переговорного процесса, все перипетии, связанные с Минскими соглашениями, заявления Киева о том, что Украина развалится, если будет их выполнять.

Но какая Украина развалится? Бандеровская?

Да, развалится, и это будет необходимым условием для установления мира на Украине. Россия терпела до последнего, пока не произошло два обстоятельства, с которыми власть не могла не считаться.

Социологическое исследование в Донецке и Луганке показало мнение граждан: то положение вещей, которое сегодня существует, уже невозможно терпеть. Я сам столкнулся с этим, когда пытался объяснять, что переговорный процесс нужно продолжать.

На что мне отвечали, что в ЛДНР убивают детей. И этот вопрос перестал быть политическим, перейдя в плоскость нравственного экзистенциального выбора российского общества.

Лоялистская часть общества стала сомневаться в нравственных основаниях действующей власти. Политическая глупость – мириться с подобным. Президент Путин – народный президент, который очень остро реагирует на нравственные колебания.

Что ему еще оставалось делать в такой ситуации? Подрывать собственную легитимность или искать пути заключения устойчивого мира с Украиной?

Но устойчивый мир невозможно заключить с людьми, которые нагло издевались над переговорным процессом, делали все, чтобы НАТО приставило нож к нашему горлу и говорили о создании атомного оружия. Последнее должно было стать шоком для Европы, но ее идеологическая зашоренность привела к тому, что она и это готова была проглотить.

Для установления устойчивого мира необходима шоковая терапия, приводящая к политическому прозрению тех, кто претендует на власть в Украине. Украинские города никто не бомбит. Солдат встречают караваями, как, например, в Сумах. Не бьют даже по инфраструктуре, в военных городках не затронуты ударами больницы. Делается все, чтобы принудить власти Украины к разуму. И мы видим первые признаки прозрения в том, что ночью президент Зеленский заявил о своей готовности говорить о нейтралитете Украины.

Первоначально «крымская весна» также была встречена насторожено. Те же самые силы, которые сегодня выступают за мир, выступали против «крымской весны» и нарушения суверенитета Украины. Выбор крымчан даже не 2014 года, а 1991 года, когда им была гарантирована автономия, никто не брал в расчет.

Постукраинский консенсус также возможен, если начать говорить о том, что решение о спецоперации в ЛДНР является единственно оставшимся способом достичь устойчивого мира, а также о том, что это вопрос не политики, а нравственного выбора россиян.

Я хочу напомнить, что в нашей политической традиции до сих пор высоко стоит решение российской общественности, вынудившее царя-освободителя Александра II начать войну за освобождение Болгарии. С политической точки зрения это была глупость, мы получили в лице Болгарии враждебное государство, но с нравственной точки зрения российское общество не могло тогда более спокойно наблюдать за тем, что происходит на болгарской территории – отрезанные головы, выставленные на кольях, изнасилованные дети и тому подобное. Прямо в центре Москвы установлен памятник героям взятия Плевны – напротив администрации Президента.

И сегодня самое главное – вернуть людям подлинный выбор об устойчивом мире с Украиной. Нужно отказаться от детского восприятия политической реальности, ведь российское общество глубоко инфантильно и ведется на фальшивые дилеммы. Но в тот момент, когда будет задан вопрос о подлинном мире с Украиной, станет ясно, что каждый его поддерживает. Идет шахматная партия, каждый неверный ход в которой – возможность для Украины затаить злобу и искать способ политического реванша, именно поэтому я и говорю об устойчивом мире наших стран как о нарративе, о котором должны говорить и мы все.

И президент Путин теперь начал говорить именно об этом. Я уверен, что те самые 78% граждан, которые поддержали помощь эвакуированным людям Донбасса, а также те 75% граждан, поддержавших признание независимости ЛДНР, безусловно, согласятся и выступят за устойчивый мир с Украиной, если именно так будет задан вопрос.

Это и обеспечит постукраинский консенсус, который позволит сделать политический и экономический рывок вперед.

Вопрос в том, кого считать обществом? Совершенно очевидно, есть два представления об общественности: первое это те, кто представлен в СМИ, кто громче других выступает в интернете, больше всех заявляет о себе на митингах и т.д.

Второе  это те люди, которые обществом и являются на самом деле, а это десятки миллионов наших граждан.

И это настоящее общество простых обывателей, я думаю, конечно, поддерживает политику России. В представлении этих людей ситуация с Украиной давно превратилась в кровоточащую рану. Нас и нашу страну постоянно оскорбляют, поливают грязью, ущемляют, нам грозятся, а мы ничего не делаем и не делаем долгое время. Это порождало даже ощущение предательства со стороны власти, слухи о двойной игре, о том, что все это – не более чем прикрытие, что власть использует людей и подставляет их.

Средний российский «мужик»-обыватель придерживается традиционных представлений о том, что должно делать государство в таких случаях, и поддерживает все происходящее.

Если же рассматривать медийную «тусовку», людей активных в соцсетях, блогах, СМИ, то понятно, что это особое сообщество, которое настроено антигосударственно и прозападно. Несмотря на то, что эти люди декларируют борьбу за права простого народа, к простому народу они никакого отношения не имеют и относятся к нему с пренебрежением.

Но и в самой этой «тусовке» мнения разделились. Нельзя сказать, что большинство в ней против войны, хотя и расклад не такой единодушный, как в обществе в целом. Большое количество людей в экспертном сообществе, журналистов, общественных деятелей  понимают, что  украинский вопрос каким-то образом должен быть окончательно решен.