Человек летит вниз с небоскреба с сотого этажа и задается вопросом: как скажется на его здоровье повышение температуры до пяти-восьми градусов? Вопрос о либерализации экономики из этой же области вопрос.

Представим себе, что некая экономика, в данной ситуации российская, оказалась на отдельной планете. Можно проводить либерализацию? Да можно, а почему нет, кто мешает?

Мы будем производить больше машин Лада Гранта без ABS (антиблокировочной системы), потому что ABS никогда не появится. Просто те, кто делает ABS, сбежали на соседнюю планету, их здесь нет. Машины всегда будут ржаветь, потому что нет технологии по оцинковке кузова. Но их можно больше произвести.

Если у вас есть достаточные стимулы для построения танковых заводов, значит, будут построены танковые заводы, и ВВП вырастет. Но при этом совершенно не обязательно, что от того, что у вас будет производиться больше танков и меньше масла, люди станут жить лучше.

Но это будет либеральная экономика. Почему нет?

Либерализация экономики возможна, но это трудно. Собственно говоря, то, что происходит у нас, подтверждает это. Либерализация не только возможна, но и необходима для того, чтобы проводить более-менее эффективную экономическую политику в условиях жестких внешних ограничений.

Почему можно сказать, что она уже в какой-то форме проводится? Посмотрите, отмена плановых проверок, которую практиковали во время пандемии, и решение о приостановлении или об отмене проверок, были приняты буквально в марте. Это все было направлено на свободу предпринимательства.

Принудительное лицензирование касается фармацевтики, но не только, — это тоже из области свободы бизнеса. Делай что хочешь, тебе помогут, даже несмотря на то, что это будет нарушать чьи-то права, если нет лицензии.

Параллельный импорт тоже можно отнести к мерам по обеспечению свободы предпринимательства. Потому что, как известно, без согласия правообладателя можно ввозить товары, и ничего за это не будет.

Даже чисто теоретически (почему я сказал, что ничего другого и не остается, кроме как обеспечивать свободу предпринимательства), либерализация необходима, чтобы жить более-менее нормально в условиях жестких ограничений. В условиях таких ограничений экономика упрощается, а ее надо, если хотите, искусственно усложнить. И когда предоставляешь свободу малому и среднему бизнесу, как раз появляется масса возможностей.

Чем больше свободы, тем больше усложняется эта система вроде бы искусственно, но это идет ей на благо.

Поэтому общий вывод такой. Либерализация экономики возможна, и не только возможна, но и крайне необходима для обеспечения свободы предпринимательства в таких непростых условиях.

Я глубоко убежден, что российская экономика нуждается в либерализации в принципе. Серьезной ошибкой последних примерно пятнадцати лет, с моей точки зрения, был курс на огосударствление экономики. Причем роль государства повышалась и как регулятора, что иногда еще обоснованно, и как прямого хозяйствующего субъекта.

У нас практически во всех секторах ключевую роль играют госкомпании или госкорпорации, конкуренция подавлена, соответственно, разговоры об инновационном развитии так и остаются просто пустыми разговорами.

И в нынешней ситуации, когда серьезный экономический спад, высокая инфляция и кризис (не важно, что он связан с внешними причинами), конечно, либерализация абсолютно необходима. Но, я думаю, что в ближайшее время это маловероятно, поскольку тренд пока совсем другой — в сторону мобилизационной экономики. Правда, теперь Минпромторг в своих предложениях заменил этот термин креативным термином «квазиплановая», но суть от этого не меняется. Поэтому, боюсь, что как раз мы идем в прямо противоположном направлении.

Интересный вопрос, возможна ли в принципе либерализация экономики в условиях жесткого режима. По нему эксперты иногда спорят, считая, что, в принципе, либеральная экономическая политика возможна и в тоталитарных автократических режимах, но в качестве почти единственного примера приводят Чили времен генерала Пиночета. Он действительно после социалистических экспериментов проводил достаточно либеральную экономическую политику. Нельзя сказать, что она была во всем успешна: скажем, реформа пенсионной системы у него была радикал-либеральной и в конечном итоге закончилась конфузом.