Вопрос о призыве разных политических сил к гражданам выйти на улицы и принять участие в попытке военного переворота является важным критерием политической ответственности и политического цинизма.

С одной стороны, понятно, почему не призывал к массовой общественной поддержке Евгений Пригожин. У него в руках был мощный инструмент: опытные, сплочённые и хорошо натренированные военные силы. Поддержка необученных и невооружённых людей ему ничего не добавляла, а наоборот, ослабляла бы военное воздействие.

Кроме этого, слабый отклик на такой призыв просто затупил бы остриё возможного военного удара. Стало бы ясно, что все это – абсолютная неподдерживаемая людьми авантюра. Этого Пригожину никак не хотелось. Потом он сформулировал, что он не ведёт войну с президентом и режимом, а добивается лишь изменений в руководстве Министерства обороны.

То, что власти не призвали выйти на улицу, говорит об их серьёзнейший ответственности за жизни людей. В условиях динамичной военной ситуации люди могли только заплатить огромными жертвами за подобные действия. Но российская власть вполне ответственна и руководствуется ясными нравственными соображениями, что в такого рода конфликтах нет места безоружным людям, не имеющим военной подготовки. Это дело тех, кто умеет воевать, и по счастью, до демонстрации этого умения не дошло.

Но встаёт во весь рост нравственная позиция эмигрантов, прежде всего, Михаила Ходорковского (признан в РФ иноагентом), который призвал выйти людей на улицы, захватывать военные склады и так далее. Это уже пучина политического цинизма, ведь в условиях военного времени те же вооруженные охранники складов, безусловно, начали бы стрелять, случилась бы кровавая баня.

Цинизм и авантюризм людей такого плана просто исключает их из политической жизни, и с этого момента Ходорковского в политическом поле больше не существует. Это тоже важный урок происходящего.

Да и сам факт, что никто по собственной инициативе не вышел на улицы с поддержкой мятежа, говорит о том, что в России зрелое и ответственное общество. Это индикатор того, что люди вполне доверяют дееспособности власти, способной самой решать подобного рода проблемы. И люди не ошибаются.

Для руководства страны призыв граждан выйти на улицу абсолютно недопустим по той причине, что в случае таких событий, как вооруженный мятеж для государства усиливается необходимость в обеспечении максимального уровня безопасности населения. Это абсолютный приоритет. Именно поэтому, мне думается, мэрия Москвы объявила понедельник выходным: важно, чтобы в случае обострения ситуации граждане находились в безопасных местах, не выходили на улицы и т.п.

Если мы всё же представим, что в теоретической ситуации руководство страны, несмотря на угрозу безопасности граждан, призывает общество выйти на улицы, то какова должна быть цель этого призыва? Оказать сопротивление тяжело вооруженным бойцам частной военной компании, заблокировать собой дороги или организовать митинги? Это невозможно себе представить в реальной ситуации не только из соображений безопасности, но и по той причине, что подобные действия неизбежно дискредитировали бы представителей власти и дали бы возможность сторонникам «Марша справедливости» обвинить руководство страны в том, что оно «прикрывается людьми, как живым щитом».

Кроме того, чисто теоретически привлечение представителями власти своих сторонников среди граждан возможно в ситуации обострения политической борьбы, когда есть четкое понимание того, что существует два или более противоборствующих политических «лагерей», пытающихся привлечь на свою сторону как можно больше людей и тем или иным путем прийти к власти (в ходе переворота или выборов, например).

Поэтому, на мой взгляд, и президент Путин, и государственные институты в целом выбрали единственно верную стратегию поведения: защитить граждан от возможных угроз и не провоцировать на агрессивные действия представителей группы «Вагнер», чтобы избежать жертв среди населения, проводя переговоры по поводу мирного урегулирования возникшего конфликта. Как мы знаем, даже при реализации такого сценария мягкого регулирования ситуации жертв не удалось избежать — по вине «Вагнера» погибли пилоты ВС РФ.

Что касается инициаторов мятежа, следует отметить, что не публично, но они привлекли на свою сторону некоторое количество сторонников для проведения «Марша справедливости». Во-первых, в публичном пространстве была информация о том, колонну «Вагнера» якобы сопровождают гражданские автомобили (трудно сказать, было ли это так на самом деле или нет). Во-вторых, многие из нас видели кадры из Ростова, как после разрешения ситуации ЧВК «провожали» некие граждане, открыто выражающие им поддержку.

В этой связи было бы неверным утверждать, что инициаторы мятежа совсем не привлекали людей, готовых по тем или иным причинам (на мой взгляд, вероятнее всего, за деньги) создать видимость поддержки мятежников в публичном поле. Кроме того, даже если вы очень внимательно и длительное время наблюдали за медийной активностью главы группы «Вагнер», то неизбежно сталкиваетесь с проблемой непонимания реальной мотивации, целей и задач, которые привели к случившимся событиям.

В связи с этим возникает ситуация, когда абсолютное большинство граждан, кроме крайне маргинальных групп, заняло позицию наблюдателей, не понимающих того, что конкретно происходит, почему это происходит, что декларируют организаторы мятежа и чего они хотят достичь своими действиями. По этой причине произошедшие события были сразу же были идентифицированы обществом как попытка вооруженного переворота: без четкого объяснения причин и намерений крупная группа вооруженных людей полностью блокирует Ростов, а затем движется в сторону Москвы. Очевидно, что в данном контексте ситуация привлечения и консолидации возможных сторонников вооруженного мятежа, готовых выступать против ВС РФ и существующей власти — это беспочвенный абсурд.

Резюмируя вышесказанное повторюсь, что руководство страны стремилось в первую очередь не допустить активного вовлечения общественности и обеспечить максимальный уровень безопасности граждан. Уверен, несмотря на то, что не исключался негативный сценарий, связанный с кровопролитием, все усилия были направлены на достижение мирного урегулирования ситуации, исключающего жертв среди невинных людей.

Важно понимать, что мы обсуждаем не то, была ли действительно возможна гражданская война, поскольку к ней приводят крайняя степень неразрешенности накопившихся социально-политических противоречий внутри государства (мы такой ситуации в России не наблюдаем, нет никаких предпосылок). Речь о малопонятном для внешнего наблюдателя конфликте, инициированном руководством ЧВК «Вагнер» в отношении ВС РФ  ещё в 2022 году. Это крайне важный фактор, который частично объясняет характер и протекания, и завершения вооруженного мятежа.

Евгений Пригожин назвал свой мятеж «Маршем справедливости». Он хотел, чтобы народ его поддержал. Но, во-первых, времени было мало, а, во-вторых, народ его принципиально не поддержал.

Чтобы мятеж удался, власть должна быть разложена, что никак не относится к нашей власти. Даже оппозиция в целом Пригожина не поддержала; людей, которые высказали ему поддержку, можно пересчитать по пальцам. В этой ситуации призывать народ к выходу на улицу, может быть, и хотелось, но не было смысла и времени.

Власти же призывать народ было незачем, она и так выигрывала. Чем бы помогли толпы народа на улицах, кроме признания самой поддержки народом власти? Сильная сторона не кладёт в свою боксёрскую перчатку кусок свинца, она и так сильная. Поэтому одной стороне это было не нужно, а другая сторона не успела и не имела нужной поддержки для того, чтобы использовать этот метод.

Надо иметь в виду, что, к примеру, 1993 год — это конец долгого периода, когда властью играли как футбольным мячом, и казалось, что любое мощное воздействие может полностью изменить ситуацию. 1993 год был после 1991 года. Тогда было ощущение, что если напрячься, то все возможно: один выпустил указ и распустил Верховный Совет, другие выпустили закон об импичменте. Вопрос стоял в том, кто кого поддержит. Если большинство поддерживает одну сторону, другая проигрывает.

Сегодня же власть стабильна. Сейчас не 1991 год, наше государство не разваливается. Мятежи же могут осуществляться только в условиях развала государства.

Субботние события – это не борьба за власть, а внутриэлитные разборки, которые вылились в такую странную форму попытки организации военного мятежа через взбунтовавшуюся частную военную компанию. ЧВК находится вне государственных форматов, по крайней мере, нет закона о такого рода организациях. Это приняло форму рискованную, опасную, открывающую в определенном смысле ящик Пандоры.

В последнюю секунду захлопнуть этот ящик все же удалось президенту Путину. Он и говорил о том, что это его прямая обязанность — гарантия законности конституционного порядка и безопасности граждан. И это стоило Владимиру Путину серьёзных усилий: нервных, волевых, ментальных сил.

Одно дело, когда у тебя враги на линии фронта, другое дело, когда идут разборки такого масштаба. Вчера в своем обращении президент Путин об этом и говорил. Он хотел сказать спасибо людям, потому что это дорогого стоит в такие минуты: всем сразу, начиная от простых граждан, которые совершенно чётко сориентировались и оценили происходящее, и кончая всеми службами, организациями, структурами и так далее. Это очень важно в такие минуты.

Мы видели массу всяких подобных сюжетов в разных странах, в том числе уже какое-то количество лет в соседней Украине. Смысл не в том, во что это потом превращается, а в том, что подобные сюжеты дезорганизуют системные институты.