У меня никаких иллюзий и надежд по этому поводу нет. Дело в том, что Европа давно уже отказалась от многих положений, которые были заявлены в позиции КНР по политическому урегулированию украинского кризиса. Как мы помним, предложение содержит 12 пунктов.

Самый первый из них — уважать суверенитет всех государств. Именно Запад первым в период после холодной войны нарушил этот принцип, когда с 1998 года стал активно поддерживать террористическую организацию «Армия освобождения Косово». В результате этого в 1999 году после 78 дней тяжелейших бомбардировок (европейское государство бомбили впервые после Второй мировой войны) отторгли от Сербии Автономный край Косово и Метохию.

О каком уважении суверенитета идёт речь? Мы знаем, как происходило и дальнейшее вмешательство во внутренние дела многих государств.

Можно вспомнить и Ливию, и Сирию.

Второй пункт по китайскому предложению звучал так: «Отбросить мышление холодной войны». По всем позициям, которые мы наблюдаем на протяжении последних лет (не только после начала СВО), на что обращали внимание наши президент и министр иностранных дел, — Запад живёт фобиями Холодной войны. Устанавливаемые ими разграничительные линии, включая, скажем, расширение именно военно-политического блока НАТО, и есть мышление Холодной войны. Как они могут его отбросить, если в этой парадигме они живут постоянно?

Третий пункт — прекратить военные конфликты. Но ведь это смысл существования военно-политического альянса НАТО и ведущих европейских государств. Мы сосредоточились в последнее время на европейском театре, а на самом деле фактически постоянно идут конфликты на Африканском континенте, Ближнем Востоке, и везде присутствуют интересы западных держав. Конечно, не всегда они воюют своими армиями, для этого есть частные военные корпорации, но они защищают интересы транснациональных групп, которые базируются в тех же западных странах. Здесь вопрос понятен, Европа не проснётся.

Может быть, только некоторые страны, которые думают о будущем своих государств, своих народов (такие, как Венгрия), пытаются играть свою роль. Но почему они не могут принять этот план? Потому что именно европейцы давно являются протекторатом тех же США как кластера транснациональной корпорации и опять же интересов финансовых и корпоративных групп. Условно говоря, военно-промышленный комплекс Германии активно участвует в разжигании конфликта, потому что получает огромные средства, несравнимые с теми, что они получали за последние десятилетия.

Запуск мирных переговоров Запад инициировал очень часто. Достаточно вспомнить те же Дейтонские соглашения по Боснийскому кризису, или мирные переговоры в Рамбуйе, которые велись накануне бомбардировок Союзной Республики Югославия, или те же Минские соглашения. Но все мирные переговоры каким-то удивительным образом приводят к тому, что совершенно беспардонным образом ущемляются интересы одной из сторон, притом что эта сторона так или иначе всегда связана с Россией, если говорить о серьёзных конфликтах.

По боснийскому урегулированию произошло фактически обрезание значительных территорий боснийских сербов. Какое может быть мирное урегулирование, когда речь о нем ведётся на военной базе США в Дейтоне, штат Огайо? Понятное дело, что у кого сила, тот и прав. Поэтому когда Запад инициирует какие-то переговоры, я всегда с большим подозрением к этому отношусь.

Что касается других позиций, например, связанных с гуманитарным кризисом, защитой мирного населения, пленных и так далее, то по этим вопросам достаточно неплохо отработан международный механизм, прежде всего, под руководством соответствующих структур Организации Объединённых Наций и европейцев. Но в то же время, это всегда на практике выглядит тоже очень убого и избирательно.

Защита мирного населения, с точки зрения, например, именно украинской территории, — это одна позиция, и Запад на этом настаивает. Но почему-то их совершенно не беспокоит защита мирного населения Донецка, Луганска, Херсонской и Запорожской областей. То же самое мы можем сказать по мирному населению Ирака. Когда была предпринята эта страшнейшая атака на Ирак, кто там думал о детях, женщинах, стариках? Это очень избирательный вопрос и пресловутая политика двойных стандартов, которой всегда придерживался Запад.

Что касается атомных электростанций, это действительно очень важный вопрос для европейцев, потому что Украина — европейская территория. И любая агрессия на электростанции, прежде всего, нанесёт серьёзный ущерб европейцам. Но в последнее время у меня устойчивое убеждение (притом, это не мои слова, а слова ряда европейских политиков), что во главе европейских структур и многих стран Евросоюза сейчас стоят топ-менеджеры со знаниями тинейджера. Они вообще не понимают, как устроен мир, и что их решения — это не игрушки. Очень важное уточнение: мы к ним относимся как к серьёзным, думающим людям, а на самом деле они таковыми не являются! Любые рассуждения о снижении стратегических рисков, отмене односторонних санкций — это не для них, они не могут этого даже осознать.

В то же время, Европа как мощнейшая экономика мира, важнейший транспортный хаб, безусловно, заинтересована в устойчивых цепочках поставок, например, в тех же поставках зерна (китайцы тоже это предлагали). Нас учили, что рынок диктует условия, и когда это невыгодно, рынок никогда не будет реагировать на такие посылы. Но получилось всё наоборот: экономические интересы конкретных национальных государств как раз ущемляются односторонними санкциями.

С моей точки зрения, это начало слома того мира, который был выстроен с логистическими цепочками, производственными кооперациями и так далее. Сейчас этот мир рушится, что будет на его месте, пока точно неизвестно. Но уже точно это будет мир регионов, мир анклавов, причём ряд анклавов будет вообще отсечён от возможности нормально существовать. Конечно, это не происходит в один момент, есть элемент инерции, но люди, которые управляют Европой, не в состоянии этого осознать. Какие-то посылы по поводу содействия восстановлению после конфликта звучат как глас вопиющего в пустыне.

Кстати, западные СМИ написали, что предложения Китая носят односторонний характер и играют на руку России. На самом деле, если критично подходить к вопросу, то многие положения, высказанные китайским руководством, не совсем в русле наших интересов, как я их понимаю. Пекин призывает именно к активной позиции со стороны европейцев и Запада. Но не думаю, что те руководители, которые сейчас находятся на вершине власти в европейских странах, могут предложить какую-то действительно серьёзную повестку дня.

Нет, Европа не присоединится к мирному плану Китая, потому что он Европой уже отвергнут устами фон дер Ляйен, Шольца и так далее. Это связано, в том числе, с тем, что Европа не представляет собой на сегодняшний момент суверенного игрока в международных отношениях.

В действительности, у Европы есть возможность вернуться к более умеренной политике в отношении конфликта на Украине. Вопрос заключается в том, что есть несколько стран, которые прошли точку невозврата. Прежде всего, это Польша, прибалтийские лимитрофы и, к сожалению, Германия. Эти страны в силу политических обстоятельств могут двигаться только вперёд, только повышая ставки в конфронтации, — во всяком случае, в нынешней политической конфигурации собственных режимов. Это будет, безусловно, серьезным ограничением перевода политики европейских стран в более умеренное русло.

Остальные государства Европы, если Германия и Польша будут играть на повышение при поддержке США, не говоря уже про Великобританию (которая не часть ЕС, но оказывает влияние на европейскую политику), вряд ли смогут противопоставить им что-то серьёзное.

Европа не только не хочет присоединиться к мирному плану Китая, а, наоборот, план отклоняет. Мирный договор, предусматривающий сдачу территории Украины России, для руководства Европы неприемлем.

Но что Европа будет говорить, если за пределами Запада всё больше и больше стран будут откликаться  положительно на предложения Китая? Китай в любом случае сейчас укрепляет свой международный авторитет.

С другой стороны, Европа, которая раньше громче всех выступала за разрядку и миролюбивую дипломатию, всё больше милитаризуется - не только в риторике, но и на практике. Это многих европейцев пугает, хотя многие подход «война лучше гнилого мира» поддерживают.