C приближением конца года российские регионы начинают подводить его итоги и сравнивать достигнутые результаты. Последнее, однако, выглядит во многом условным, так как страна остаётся по сути разделённой на Москву и остальную Россию.

Наиболее отчётливо это видно на примере инвестиций, где на долю столицы в этом году приходится 18,6% общероссийских вложений в основной капитал. При этом согласно данным за первые три квартала, по сравнению с тем же периодом прошлого года инвестиции в Москве растут втрое быстрее, чем в среднем по стране (на 21,9% против 7,6%).

Объяснений подобного положения вещей достаточно.

Конечно, московские власти ведут масштабную работу по улучшению инвестиционного климата (город занимает первую строчку соответствующего рейтинга российских регионов на протяжении последних трёх лет), однако очевидно, что Москва была и остаётся финансовым центром России, местом проживания самых состоятельных граждан страны и средоточием самой дорогой недвижи­мости, что в совокупности составляет основу огромных (2,87 трлн. рублей в 2020 г.) доходов городского бюджета.

Город, в котором зарегистрированы 104 из 200 крупнейших российских компаний и более половины всех банков, на которые приходится 90% активов банковской системы, вполне может позволить себе развиваться быстро и уверенно.

Масштабные инвестиции, осуществляемые в Москве, в значительной мере обеспечены бюджетными средствами – только прямые капитальные вложения в объекты государственной и муниципальной собственности составили в прошлом году сумму, превышающую все доходы бюджета Санкт-Петербурга. Ещё больше средств было передано городскими властями бюджетным и автономным предприятиям и организациям, занимающимся вопросами городского хозяйства (значительная их часть также была использована в инвес­тиционных целях). Кроме того, на рост инвестиций влияет и огромная московская коммерческая стройка – в 2020 г. на город пришлось около 13% общей площади построенных в России многоквартирных домов.

Практически всякий раз, когда выходят данные об очередных успехах московской экономики, пресса и блогосфера реагируют на них рассуждениями об огромных перекосах в региональном развитии и необходимости отхода от «москвоцентричной» модели экономического роста. Я всегда относился к таким рекомендациям с крайним скептицизмом.

Место Москвы на хозяйст­венной карте страны определяется вполне естественными обстоятельствами. Столица России – наш практически единственный глобальный город, год за годом занимающий одно из топовых мест в международных рейтингах по привлекательности для жизни, инвестиций и туризма.

Москва не только «высасывает соки» из российской провинции, но и останавливает сотни тысяч людей от эмиграции, будучи более европейским городом, чем многие столицы стран Европейского Союза. Поэтому я всегда радуюсь достижениям московской экономики и крайне не хотел бы, чтобы развивающие город денежные потоки были переориентированы в места, по объективным причинам мало­ приспособленные для жизни, как то часто делалось в советское время.

Прирост инвестиций в экономику столицы связан, прежде всего, с московской инвестиционной программой и серьезной активностью в развитии транспортных возможностей и коммуникаций города. Эта активность идет по нескольким направлениям: автомобильные хорды, развитие железнодорожных линий и расширение метрополитена.

Все это – капиталоемкие проекты, которые сильно подстегнули инвестиционный спрос. Подобные проекты способствуют возникновению мультипликативного эффекта, связанного с необходимостью расширения определенных мощностей по возведению этих объектов инфраструктуры.

В этом смысле сама по себе логика активной перестройки и модернизации инфраструктуры столицы связана, конечно же, прежде всего с деятельностью московского правительства, которое рассматривает это как некий приоритет развития, в том числе, и в период кризиса.

Это правильное решение, потому что в период, когда отсутствует определенная ясность, такие инфраструктурные программы позволяют улучшить предсказуемость экономического развития. Таким образом, при наличии подобных якорных инвестиций создаются более комфортные условия для бизнеса.

Да, в условном Мурманске нет метрополитена, и город не может развиваться так же, как и Москва. У других городов нет столичных ресурсов. Но дело не только в объеме ресурсов, дело также и в готовности работать с некоторым дефицитом, связанным с долгосрочными вложениями и развитием.

Подобный подход задает вектор именно долгосрочного развития, ведь чем лучше будут коммуникации, тем скорее станут возникать мультипликативные экономические эффекты по улучшению привлекательности Москвы для внешних инвестиций.