Бесконтрольное распространение информации через интернет, группы в соцсетях и каналы в мессенджерах, дает хорошую почву для процветания мошенничества, терроризма и экстремизма. В этой связи, видится логичным, чтобы была известна личность человека, который распространяет эту информацию. И чтобы ответственность несли и платформы, на которых эта группа, страница, канал функционирует.

Только с такой двухэтапной системой, с четкими, прописанными в законе правилами можно обеспечить безопасную информационную среду.

Деанонимизация в интернете, в современных условиях, возможно, одно из самых важных направлений в регулировании. Я приветствую инициативу, которая сейчас обсуждается в Государственной Думе РФ. Речь про то, чтобы публичные каналы с аудиторией свыше 1000 человек в сутки обяжут передавать данные о себе в Роскомнадзор. Анонимностью в сети преимущественно используют финансовые и политические преступники.

Распространители фейков и экстремистского контента в интернете тоже выбирают анонимность. В наших руках забрать у преступников инструменты для обмана.

У меня есть твердая уверенность в том, что поправки к законопроекту о деанонимизации блогеров, будут приняты. Сейчас в законодательстве уже заложено требование о том, что информация, распространяемая без использования СМИ, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или распространителе в форме и объеме, достаточном для его идентификации. Но все равно пока еще есть возможность купить «левую» сим-карту и регистрировать анонимный ТГ-канал.

В таких каналах зачастую разгоняется ложная информация. А ведь существует статистика, что большинство россиян черпает информацию именно из интернета: это и Телеграм, и другие социальные сети. Интернет – очень серьезный ресурс, которым пользуются враги России. Они называют каналы в патриотическом духе и пишут, что плохие командиры не умеют командовать и т.д. При этом авторы делают вид, что они за победу. Берешь такой канал, начинаешь отматывать его в начало, и видишь, что его даже почистить поленились: там украинский контент и сборы на ВСУ.

Именно анонимность в сети создает условия для безответственности: злоумышленники, террористы, мошенники и разжигатели ненависти чувствуют себя безнаказанными. Поэтому причины появления пункты о деанонимизации авторов каналов с аудиторией больше тысячи человек понятны, а меры — правильны.

Поправка предложит конкретизировать требование закона и распространить его не на всех пользователей социальных сетей, а только на тех, чья ежедневная аудитория превышает 1000 человек. Согласно инициативе такой пользователь обязан сообщить в Роскомнадзор свои ФИО и контактную информацию для направления юридически значимых сведений.

При этом, вероятно, авторам каналов будет необязательно раскрывать свое имя всей аудитории, и пока речь не идет о том, что все каналы/страницы станут авторскими. Главное — это уведомить об авторстве Роскомнадзор, а открытый и общедоступный реестр блогеров пока не обсуждается. Время выходить из тени. Хочешь разгонять новости — делай это открыто, и будь готов отвечать за свои действия.

Меры по деанонимизации онлайн-пространства необходимы однозначно. Как показала практика, анонимность – это не свобода, а возможность безнаказанно творить преступления, распространять фейки и дезинформацию. Мы видим, что законодатели продолжают последовательно лишать злоумышленников их инструментов.

В частности, законопроект об ужесточении оборота «серых» SIM-карт уже прошел первое чтение. Уверен, что в скором времени к нему присоединится и инициатива по деанонимизации. То, что предлагает Роскомнадзор, является стремлением сохранить баланс между интересами государства и повседневным удобством обычных пользователей.

Разумеется, конкретные детали еще будут обсуждаться, но первоначальная цель инициативы останется неизменной – обеспечить безопасность граждан и максимально усложнить жизнь злоумышленникам.

Госдума готовить очень своевременный законопроект  по деанонимизации пользователей сотовой связи, мессенджеров и иных вопросов. В нем есть новация, которая коснётся авторов  ТГ-каналов: публичные телеграм-каналы подлежат обязательной идентификации. Предлагается предусмотреть, что автор публичного канала с аудиторией более 1000 пользователей обязан передать в Роскомнадзор сведения о себе.

За непредставление сведений:

а) автор привлекается к административной ответственности, при многократном неисполнении – к уголовной ответственности;

б) российским компаниям запрещается размещение рекламы на таком публичном канале;

в) осуществляется блокировка публичного канала владельцем ресурса по требованию Роскомнадзора. За неблокировку владелец ресурса привлекается к административной ответственности.

Я как владелец и автор  телеграм-канала, считаю что этот законопроект – движение в правильном направлении. У нас и так проблемы с институтом репутации, огромное количество анонимов-жуликов, которые представляются не пойми кем. Это если даже не затрагивать  ЦИПСОшников, которые активно мимикрируют под «военные» и иные политические каналы.

В отличие от жуликов и инфоцыган, лично мне скрывать нечего, я отвечаю за каждое свое слово. Поэтому, конечно, поддерживаю эти нововведения и буду закон исполнять, когда его примут.

Пока в Комитете Госдумы по информационной политике, технологиям и связи инициатива по деанонимизации блогеров не обсуждалась. Но если говорить об общем настроении в парламенте, то большинство депутатов, думаю, безусловно, поддержит такую инициативу.

Всевозможные анонимные каналы в интернете являются источником практически всех правонарушений, то есть, за анонимностью прячутся нечестные люди. Нормальному человеку скрывать нечего. Например, я во всех аккаунтах выступаю под своим именем и фамилией – Олег Матвейчев. В любой социальной в сети меня можно найти по моему имени.

Кому нужно скрываться под чужими именами и зачем? У меня всегда возникает такой вопрос, когда я вижу анонимный канал. Либо люди хотят каким-то образом «сделать пакость», оставаясь на заднем плане и не неся за это ответственности. Либо за анонимностью скрываются уже настоящие преступники, которые используют ее для своих умыслов. Поэтому тем или иным способом деаномизировать социальные сети нужно. И если соответствующие поправки появятся, думаю, в комитете они встретят поддержку.