К ООН можно предъявлять много претензий. Но главное, что организация создавалась победителями во Второй мировой войне для того, чтобы войн больше не было. С этой задачей ООН не справилась.

Только и об этой главной претензии, и обо всех остальных необходимо понимать, только ли сама ООН виновна во всем или есть еще чья-либо вина? Однозначно, что не только и не столько ООН виновна в провале своей начальной миссии.

ООН — это легитимация многих реалий международных отношений и мировой жизни. Государство считается состоявшимся тогда, когда его приняли в ООН, его флаг развивается перед штаб-квартирой организации. ООН легитимизировала многие миротворческие и другие миссии.

Когда говорят «ООН», чаще всего подразумевают или Совет Безопасности и/или Генеральную Ассамблею. Но это не вся органищация. Без ООН не существовала бы целая система институтов международного права, которая решает очень многие и очень разные задачи. ООН это и культура, и охрана всемирного наследия (ЮНЕСКО), и стандарты в области трудового права (МОТ — Международная организация труда), стандарты области здравоохранения (ВОЗ).

В определенной степени, пусть и с очень большой автономией, ООН — это и Всемирный Банк и Международный Валютный фонд. Без ООН не было бы унифицированной международной статистики — ни в перечисленных отраслях, ни в экономической сфере. Если бы ООН не было, то эти задачи решались бы на разовой основе, но как это было бы — никто не знает.

Предъявляя претензии ООН, нужно смотреть, почему того или иного достичь не удалось. И что нужно сделать, чтобы все-таки ее миссия была успешной.

ООН начиналась в 1945 году как организация, которая координировала мир под властью победивших союзников, в первую очередь, США, Советского Союза и Великобритании — именно эти три страны разделили между собой мир. К себе они добавили Францию и Китай, но это была чистая формальность, поскольку Франция и Китай зависели от трёх основных стран-победительниц. И весь смысл ООН был именно в этом.

ООН ничего не регулировала, а была просто координационным институтом для того, чтобы союзники согласовывали и управляли международной политикой. Для этого они оставили себе право вето как постоянным членам Совета Безопасности.

В современном мире, который раскололся и уже не существует как единое целое, ООН, конечно же, теряет свой формат и значение так же, как потеряла его Лига Наций.

ООН в том формате, в котором она создавалась, стала итогом Второй мировой войны. Соответственно, и Совет безопасности и его постоянные члены во многом сформировались также по итогам Второй мировой.

В предыдущий период говорили, что Совбез ООН был блокирован в период холодной войны, поскольку противостоящие решения СССР и США не действовали на пользу миру. То же самое говорят и сейчас.

Та дискуссия, которая сегодня разворачивается вокруг ООН в мире, и в том числе на Западе, в первую очередь связана с идеями реформы Совета Безопасности, возможной отменой права вето, чтобы уменьшить влияние России и Китая. Сам же Устав ООН написан таким образом, что прийти к этому чисто юридическим путём почти невозможно. Возможно это сделать только лишь через голосования Генассамблеи, но они не имеют юридической силы.

В то же время мы видим расклад сил в Генеральной Ассамблее, которая принимала все резолюции против России (регулярно после начала конфликта на Украине), принимает и резолюции против Ирана, которые опять-таки лишены юридической силы.

Исходя из всего этого и из политических противоречий, с одной стороны, американцы выдвигали идею о том, что ООН устарела (об этом особенно часто говорил Джордж Буш-младший) и что её следует заменить на что-то другое. С другой стороны, сейчас Джо Байден выдвинул идею реформы Совета Безопасности, о которой также в принципе говорили давно. Но эта идея изначально является мертворождённой, поскольку все пятеро постоянных членов СБ довольны своим положением и совсем не хотели реального расширения Совета Безопасности, несмотря на публичные заявления.

Сейчас, в условиях острой политической борьбы, возможно, американцы изменят тактику отношения к ООН.

Если бы такой организации, как ООН, не было сегодня, её нужно было бы заново придумывать. Благодаря Организации Объединённых Наций мир с  окончания Второй мировой войны в 1945 г. жил достаточно мирно.

Хотя, конечно, войны бывали, но это не были войны между великими державами, которые фактически договариваются, могут договориться или, во всяком случае, ищут площадку дискуссии в Совете Безопасности ООН.

Однако ООН нужно срочно реформировать, потому что она не соответствует больше тому равновесию сил или тому мировому порядку, который сегодня складывается на наших глазах. Если реформа не будет проведена и если не будет создано новое мировое правительство для мультиполярного мира, тогда планете вновь угрожают войны, в том числе и мировые.

Есть опасение, что в мире появятся две организации ООН. Одна будет соответствовать реальному духу времени и включит в Совет Безопасности с правом вето Индию, Бразилию, Южную Африку и, может быть, Турцию. Западные страны же наотрез откажутся в поднятие статуса таких стран как Индия, стараясь удержать униполярный мир в главе с США. Тогда состоится раскол ООН.