Конечно, на мой взгляд, российскому обществу и российской культуре лишиться сегодня Википедии было бы катастрофой. Будем отдавать себе отчёт, что Википедия — это не только русскоязычное явление. Люди, которые пользуются Википедией из России, смотрят не только русскоязычные статьи.

Википедия сегодня — это главный ресурс академического знания, хотим мы того или нет. Существуют профильные библиотеки, существуют архивы, но всё равно, если рассуждать и про кросс-дисциплинарный диалог, и про освоение каких-то тем, то большинство таких историй начинаются с Википедии, что сопровождается и научной атрибуцией, и ссылками на первоисточники, и так далее и тому подобное.

Я веду к тому, что всё-таки процент политических статей и статей, имеющих политическую ангажированность внутри Википедии, ничтожен. И лишиться целиком этой базы знаний из-за того, что какие-то сведения в ней кажутся (может быть, и справедливо) нашим политикам опасными, — это всё равно, что спалить дом, потому что в одной из комнат сидит фальшивомонетчик. На мой взгляд, это нерационально и несопоставимо.

Российской культуре, российской науке лишиться сегодня Википедии было бы невосполнимой утратой. Пока все попытки создать какие-то альтернативы проекту, в общем-то, оказываются несостоятельными.

Достаточно вспомнить, например, проект Православной энциклопедии. В какой-то момент наша церковь сказала: нам не нравится, как в Википедии пишут о православии. Мы сейчас сделаем свою правильную энциклопедию на тему религии, заодно ещё и на бумаге издадим. Там, кстати, в плане содержания хорошие статьи — это не профанация. Но это такая шутка-самосмейка, которая совершенно несопоставима Википедии по результативности, вариативности и мобильности. Важно, что в Википедии знания не только хранятся, но ещё и обновляются, поэтому аналогов нет.

Но с другой стороны, мы говорим о мере, которая будет иметь психологический эффект для какой-то части нашего общества — был запрет Instagram* (принадлежащий Meta*, которая признана в России экстремистской организацией; ей принадлежит также Facebook*), до этого запрет Telegram параллельно с запретом Facebook*. Вроде бы есть документы, из которых следует, что российской политике и властям не нравится Википедия, она им не нужна. Но при этом Instagram прекрасно работает через VPN, и все, кому он по-настоящему нужен, им пользуются — мы видим там частных политиков и в комментариях, и в публикациях, ровно как СМИ, в том числе и государственные, ссылающиеся на эту «запрещённую» сеть.

Если что-то такое произойдёт с Википедией, мы это переживём: Википедия с нами останется, волки при этом будут довольны. Конечно, всё равно это будет неприятное событие, но менее неприятное, чем «наезд» на Всемирный фонд дикой природы.

Википедия — это всё-таки волонтёрский проект, и 99,9% людей, которые в нём участвуют, делают это совершенно бесплатно. Запрет Википедии не будет означать закрытие офисов и увольнение людей, которые перестанут получать зарплату. Главное, чтобы вслед за этим не прилетели санкции на тех людей, которые пишут или оставляют в Википедии правки. Надеюсь, до этого пока у нас далеко.

К сожалению, вместо того, чтобы быть открытым источником информации и разносторонних знаний, Википедия очень скоро превратилась в инструмент манипуляций массовым сознанием с жесткой внутренней цензурой.

Люди думают, что читают энциклопедию с академическими проверенными материалами, а потребляют западную и либеральную пропаганду, которую редактируют по указке заокеанских хозяев.

Статьи Википедии об истории России, ее политике и культуре часто содержат совершенно искаженные сведения, которые вносят туда определенно настроенные редакторы или вообще украинские пропагандисты. Но именно статьи Википедии первыми стоят в выдаче поисковиков. Это искажает русскоязычным пользователям картину мира. И меры нам придется принимать.

В ближайшее время надо создавать собственные интернет-энциклопедии. Вероятно, этим должно заниматься Всероссийское общество «Знание». Задача государственная и первоочередная.

Я бы сказал, что это не вопрос пропаганды. Это просто вопрос вранья — формируется ложная подача материала, и это довольно очевидно. Так действует в том числе и Википедия.

Я исхожу из того, что надо такого рода ресурсы конфисковывать. Блокировка — это когда прекращается работа, а конфискация — когда перехватывается управление и контент. Дальше к работе приступает российская команда, которая действует в рамках механизма санкций (конфискация — это антисанкционный механизм) и продолжает деятельность этого ресурса.

Может быть, будет качество ниже, но сам ресурс останется, при необходимости в будущем будет переименован и продолжит работу.