В конце прошлой недели МИД КНР опубликовал план мирного урегулирования конфликта на Украине. Пекин назвал дипломатию «единственным жизнеспособным решением кризиса» и призвал все стороны поддерживать Москву и Киев «в работе в одном направлении», а также в скорейшем возобновлении прямого диалога. Китай также призвал стороны к уважению суверенитета и территориальной целостности стран с соблюдением Устава ООН и к отказу от менталитета холодной войны. Международному сообществу рекомендуется не раздувать конфликт, способствовать деэскалации и прекращению огня.
Реакция на документ со стороны властей США и Украины последовала довольно быстро и в отрицательном ключе, так как, по их мнению, китайский план отвечает только интересам России и ничьим более. Такой ответ для telegram-канала НЕЗЫГАРЬ прокомментировал главный редактор PublicO Борис Межуев:
«Китайские мирные предложения практически не обсуждаются в американской печати. Правда, Байден сказал, что эти принципы выгодны исключительно России, а его помощник Салливан призвал при чтении документа ограничиться первым пунктом — уважением территориального суверенитета каждой страны. Почему же американцы так отреагировали на принципы, которые вообще-то не содержат в себе ничего для них неприятного? Ведь само согласие не предусматривало для них никаких конкретных действий и не обязывало к совершению резких односторонних шагов.
Разумеется, всё дело в первом пункте, том самом, на котором, по мнению Салливана, надо было прервать чтение, об уважении территориальной целостности и отказе от двойных стандартов. Что означает этот пункт на деле? Он означает призыв к Вашингтону отдать наконец Китаю столь вожделенный им Тайвань.
Отдать мирно, добровольно, в точном соответствии с духом первого из принципов.
Понятно, что в основе якобы «мирных» предложений китайского МИДа лежит недвусмысленное предложение сделки, которую, как все понимают, Вашингтон не примет, — предложение оказать давление на Россию с целью принуждения ее к неудобному компромиссу в обмен на «возвращение Тайваня» в родную гавань.
Считается, что под такими «хорошими» принципами США никогда не подпишутся. Зачем же Китай их выдвигает?
Во-первых, дезавуируется вся идеологическая линия Запада перед лицом колеблющегося «глобального Юга». Как объяснить этот вопиющий «двойной стандарт»: почему сепаратизм Донбасса — это плохо, а сепаратизм Тайваня — это хорошо? Придется признать, что Украина — это демократия, стремящаяся на Запад, а Китай — это авторитарный режим, не желающий стать либеральной демократией. Неоконы, конечно, обрадуются, они давно призывали США отбросить маски и отказаться от уважения к суверенитету недемократических стран. Но как будут на это реагировать арабские шейхи, африканские диктаторы и латиноамериканские популисты? Конечно, они потянутся к Китаю, который пообещает им уважение «территориального суверенитета» вне зависимости от характера их режима.
Второе: у Китая теперь развязаны руки в отношении помощи России, включая помощь военную. Китай своими «мирными предложениями» дал понять, что не позволит Москве проиграть, точно так же, как США всё время дают понять, что не дадут проиграть Киеву. Но Вашингтон слабеет в этой «вечной войне за вечный мир», а Пекин усиливается. Вашингтон принуждает своих союзников к экономическим жертвам ради Украины, а Пекин обеспечивает себе надежный военный заслон против НАТО и переориентирует на себя сырьевые потоки. Отсюда постоянные призывы тех же неоконов к Байдену увеличить военную помощь Украине с целью обеспечения быстрой победы. И всем уже ясно, что этой быстрой победы не будет.
У Вашингтона нет даже внятных риторических контраргументов, которыми он мог бы раскрыть двуличие «миротворца». Многочисленные эксперты набрали в рот воды.
Но России следует продумать уже сейчас вариант развития событий, при котором США придется пожертвовать Тайванем, чтобы добиться хотя бы относительной лояльности Китая в украинском вопросе. Я неоднократно слышал от очень многих уважаемых экспертов, что такой сценарий развития событий немыслим. Хотелось бы понять, почему. В прикованности американцев к острову Формоза и в самом деле есть что-то иррациональное. Если все-таки допустить, что ничего особо загадочного нет и все столь уникальные тайваньские производства легко переносятся в другое место, то следует подумать о том, как себя вести в случае, если уже набившая оскомину «корейская ничья» окажется подменена «тайваньским гамбитом».
