Специальный представитель президента России по вопросам цифрового и технологического развития, гендиректор АНО «Платформа НТИ» Дмитрий Песков в качестве наиболее вероятной модели развития страны на ближайшие 10–15 лет назвал сценарий «островизации». Редакция PublicO решила узнать у экспертов, насколько успешной будет «технологическая островизация» России.
Первый министр экономики в истории новой России, государственный деятель и ученый-экономист Андрей Нечаев не уверен в перспективности такой стратегии.
«Я не знаю, что конкретно имел в виду Дмитрий Песков, но боюсь, что технологическая «островизация» при нынешнем развитии ситуации неизбежна. Только вот остров это будет довольно пустынным, и жить мы в нем будем в шалашах. Потому что даже СССР, который многие годы шел по линии автономизации и экономики, и технологии, в частности, не очень, мягко говоря, в этом преуспел», - сказал экс-министр.
Он отметил, что по отдельным направлениям, которые были приоритетными, совершались реальные прорывы. Например, первый советский человек в космосе, первый спутник в космосе; достаточно прорывные достижения в области вооружений. Но что касается технологий для гражданских отраслей, особенно для потребительского рынка, было колоссальное отставание от развитых стран.
«Сейчас ситуация в мировой экономике и в международном разделении труда такова, что ни одна, даже самый мощная экономика, не может быть лидером по всем направлениям. И вот в этом и смысл, собственно, международного разделения труда. Поэтому, если мы вынужденно самоизолируемся от части мира, по крайней мере, от западных стран, то не сможем развивать параллельно все отраслевые направления. То есть, мы вернемся к советской ситуации, когда будут выбраны приоритетные направления, на которых будут мобилизованы и сконцентрированы ресурсы. В остальных областях, скорее всего, мы будем отставать, отставать и отставать», - подытожил Нечаев.
Политолог, президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов подчеркнул, что критерием успеха в нашем противостоянии с Западом можно считать достижение устойчивости в новом качестве - в качестве страны, которую невозможно «выключить» извне. Это и есть состояние технологического суверенитета.
«Дмитрий Песков в своем материале приводит пример отключения мессенджеров. Допустим, если они не работают, можно отправить электронное письмо или позвонить. Но если дистанционно выключают станки, на которых производится продукция военного назначения, или газовые турбины, на которых работают электростанции, питающие город или нефтяное месторождение, то это уже угроза безопасности», - сказал эксперт.
Он указал, что есть целый ряд технологий и продуктов, которые мы должны делать сами, исходя из задач комплексной безопасности – военной, транспортной, энергетической. Это все, что связано с системой жизнеобеспечения, это технологическая "программа-минимум".
«Но когда мы посмотрим на контур продукции, которая критична с этой точки зрения, мы поймем, что просто обречены делать самостоятельно очень многое. Просто если хотим дальше существовать как самостоятельное государство. И если все равно нужно поддерживать широкий спектр технологий для стратегических секторов, то почему на их базе не занять и потребительский рынок? Если для государственных органов нужны отечественные процессоры, почему не обеспечить ими массовый рынок? Скорее всего, сначала будет дороже и хуже. Но чтобы научиться плавать, нужно налить воду в бассейн. Чтобы полноценно отработать продукт, он должен быть в массовой эксплуатации», - резюмировал Ремизов.
Ведущий эксперт Института прикладных политических исследований ВШЭ, сопредседатель Совета по национальной стратегии Иосиф Дискин понимает озабоченность спецпредставителя Пескова проблемой технологической зависимости в области критических технологий и поддерживает его идею о более ответственном подходе к поддержке стартапов в зависимости от их эффективности и технологических коммерческих перспектив.
«В то же время, удивляет его в определенной степени доктринерский подход, за которым стоит стремление к автаркии. Дело в том, что для автаркии и у Советского Союза не было предпосылок, в то время когда мы были по населению втрое больше, и в экономическом потенциале намного сильнее. Сегодня Россия даже вместе со своими союзниками по ЕврАзЭС — достаточно маленький рынок и достаточно ограниченный потенциал. Стремление к автаркии не решит проблемы обеспечения суверенного экономического развития», - резюмировал он.
