Всемирный саммит в рамках 26-й сессии Конференции Сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата проходит в эти дни в шотландском Глазго. Президент России Владимир Путин не примет участие в саммите ни лично, ни по видеосвязи. Как пояснил его пресс-секретарь Дмитрий Песков, на встрече вообще не предусмотрена сама возможность выступить в режиме видеоконференции. Однако Путин записал видеообращение к участникам конференции. Редакция PublicO пообщалась с экспертами на тему саммита и его геополитического влияния.
Так, член Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека, основатель проекта ClimateScience.ru Иван Засурский отметил, что главным сюрпризом климатического саммита в Глазго стало отсутствие лидеров России и Китая. Эксперт добавил, что у России на этом саммите не самые выигрышные позиции.
«Если бы у нас были более активные, более серьезные цели декарбонизации, если бы мы шли к углеродной нейтральности к 2050 году, а не к 2060 году, и не настаивали бы так сильно на том, что не хотим ничего делать, что пока все еще будут расти выбросы СО2, тогда Россию мог бы ждать успех. Пока мы пытается выступать одним фронтом с Китаем, который уже от нас получил подарок – признание Тайваня [частью КНР], а сейчас получает прикрытие на саммите в Глазго», - пояснил Засурский. Он высказал мнение, что если бы от нас в Глазго поехал президент Путин, то все участники конференции сплотились бы против Китая. А в сложившейся ситуации все сплотятся против Китая и России.
«И, на мой взгляд, это ключевая ошибка, потому что, в отличие от Китая, у нас есть возможность стремительной декарбонизации, мы можем быстро и радикально поменять ситуацию. В России процветает чудовищное воровство в издержках, наши устаревшие технологии объясняются тем, что люди научились ими пользоваться для обогащения, и это нужно менять, чем раньше, чем лучше. Когда Россия занимает такую осторожную позицию, она таким образом дает сигнал, что на нас надо оказывать максимальное давление. В этом смысле нам и Китаю в ближайшее время придется очень тяжело. Потому что на этот раз настроение у мировой общественности другое», - сказал эксперт.
«Мы упустили шанс захватить лидерство в этой проблематике из-за того, что Россия на саммите не занимает активную позицию. На этой встрече можно и нужно было показать нашу готовность к изменениям. И российский министр иностранных дел Лавров, который ходит и говорит всем «нет», – это максимально неудачный формат участия в подобных мероприятиях», - подытожил он.
Доктор политических наук, доцент Факультета мировой политики МГУ имени М.В. Ломоносова Алексей Фененко увидел в саммите не только угрозу для Китая и России, но и угрозу для всех развивающихся стран со стороны США.
«Для чего в принципе используется вся экологическая проблематика? Чтобы заставить развивающиеся страны отказаться от дешевого вида энергии – от угля и от теплоэлектростанций. Однако же, если мы отказываемся от угля и ТЭС, то тогда на первое место выходят дорогие источники энергии, в частности, атомная энергетика. Подобное развитие предполагает строительство АЭС, а это 12-15 лет, и своими силами их не построить, т.е. страна попадает в зависимость от того, кто будет их строить, а это планируют делать Соединенные Штаты. Или необходимо строительство очистных сооружений для ГЭС, например, где очень дорогое оборудование, которое опять-таки нужно будет закупать извне. Остается еще вариант возобновляемых источников энергии - ветра, воды, солнца. Для отопления дома их, конечно, хватит, а вот для промышленного комплекса – нет», - уточнил эксперт.
«Все это – идеальное средство сдерживания для промышленного развития стран, чтобы никто в мире больше не повторил путь Бисмарка и Сталина и не смог создать альтернативный крупный промышленный комплекс. Вот для чего нужна экологическая повестка», - заявил Фененко редакции PublicO.
Президент США на полях саммита уже высказал свое разочарование отсутствием лидеров России и Китая, а также недостаточными усилиями двух стран в борьбе с глобальным потеплением.
