Сегодня Посольство России в Вашингтоне отреагировало на заявление первого заместителя госсекретаря Уэнди Шерман по безопасности в Европе, сделанное ею накануне, и приветствовало желание США обсуждать принцип неделимой безопасности, однако отметило однобокую интерпретацию этого принципа со стороны Запада. Редакция PublicO попыталась выяснить у экспертов, так в чем же различия понимания термина «неделимая безопасность» у России и США.
Так политолог Алексей Макаркин отметил, что в сегодняшних попытках запустить переговорный процесс понимание терминов между Россией и США в принципе расходится очень серьезно.
«Когда США говорят о том, что есть возможность решить вопрос о неразмещении ракет на территории Украины, то в России на уровне обычных граждан это воспринимается буквально. Однако, с точки зрения США, к территории Украины принадлежит Крым и Севастополь. Поэтому получается, что данный тезис относится не только к Украине, но и к России», - привел пример эксперт.
Он добавил, что та же ситуация и с темой «неделимой безопасности»: «Россия исходит из того, что является объектом экспансии, которая уже подошла к ее границам, соответственно, чувствовать себя в безопасности не может. Безопасность других стран нельзя укреплять за счет безопасности России. Позиция американцев состоит в том, что главным источником угроз безопасности в регионе является Россия. Следовательно, если Россия должна быть в безопасности, то такое же право нужно признать и за другими странами, которые ощущают угрозу с ее стороны, в связи с передвижением войск, российско-белорусскими учениями и т.д.».
Таким образом, тема неделимости безопасности, поднятая США, с одной стороны, может быть и шагом навстречу России, но может быть и элементом полемики. С американской трактовкой «неделимой безопасности», конечно, Россия вряд ли согласится.
В свою очередь политолог, эксперт Российского совета по международным делам Алексей Фененко рассказал, что для США термин «неделимая безопасность» – это фиксация на тех незыблемых итогах, которых они достигли в первой половине 1990х гг., а отчасти и во второй половине, когда приняли в НАТО страны Прибалтики и большую часть стран Восточной Европы.
«То есть для американцев неделимость безопасности заключается в посыле: не смейте пересматривать те итоги, которые сложились в годы холодной войны, не смейте менять геополитическую ситуацию в Балтийском и Черноморском регионах, - пояснил эксперт. - Разумеется, такой подход не устраивает Россию в исторической перспективе, поэтому возможности компромисса я здесь не вижу. США и отчасти страны Западной Европы так заняты Украиной, потому что Украина для них – гарант невосстановления СССР в какой-либо его форме».
Он подчеркнул, что главной проблемой нынешнего диалога между странами является неясная судьба Основополагающего акта Россия-НАТО 1997 г. Пока непонятно, что с этим документом происходит и что будет с ним дальше, действует ли он вообще. В 2017 году он не был автоматически продлен из-за вето, которое наложила тогда Польша. Но при этом никто не заявлял и о денонсации документа.
«Поэтому я не исключаю, что итогом нынешних переговоров станет ясность относительно Основополагающего акта Россия-НАТО, будет ли он денонсирован или, наоборот, пролонгирован. Косвенно об этом сказал заместитель министра иностранных дел России Глушко, когда заявил, что НАТО пора отходить на линию 1997 года, то есть именно на ту линию, где договор и был подписан», - подытожил Фененко.
