Тема коррупции и вообще разного рода безобразий вокруг семьи Байденов очень раздражают небольшую на сегодняшний день, но, тем не менее, сохранившуюся пуританскую часть американского общества. Эта тема уже оказывает очень серьёзное влияние на ход президентской предвыборной кампании.

Фактически пока два доминирующих вопроса кампании — это СВО на Украине, американская вовлечённость в неё и коррупция семьи Байденов. Оба вопроса негативны для Белого дома в сегодняшней конфигурации. Лично я не вижу никаких серьёзных мер противодействия по этим поводам именно на уровне информационно-политических действий.

Тема коррупции теперь расширилась до участия в этом  Казахстана. Да, к коррупционным скандалам Байдена все привыкли, всем уже доказано, что США по уши в украинской ситуации, и это не даёт сильных политических и политтехнологических прорывов. Но тема Казахстана, которая появилась в последние четыре-пять дней, — это новый фактор. Это очень острая для Вашингтона опасность, потому что может извлечь на свет всю ту систему отношений, которую американцы строили многие годы, в том числе против китайцев. Я бы не исключал, что её появление связано с воздействием неких внешних факторов. С точки зрения факторов внутренних и чисто политической борьбы это выглядит как какая-то глупость.

Хантера Байдена, видимо, решили сажать, и решили консенсусно. Грубо говоря, значительная часть Демократической партии считает, что его надо посадить, и только этим может объясняться двойной срыв сделки между прокуратурой и сыном президента. Теперь вопрос, когда его посадить? По логике политической борьбы, его нужно сажать именно сейчас, самое позднее — до декабря-января. Хантер Байден должен рассматриваться как фигура, выведенная с политического поля, он должен сидеть.

В этом варианте есть шанс, что к следующим президентским выборам это всё забудется хотя бы частично. Если же посадить сына Байдена весной, на момент начала и праймериз у демократов (хоть их и не будет, но формально праймериз должны быть обозначено) и основной предвыборной кампании хоть против Дональда Трампа (или другого кандидата-республиканца) дело Хантера станет основной темой. То, что происходит в действительности, это, с одной стороны, тактический политтехнологический слой, но за ним скрыт и стратегический.

Все это означает, что сам Джо Байден как реальная политическая фигура закончился. В коллекционировании марок или монет есть термин spacefiller: когда заведомо неколлекционного качества вещи ставят в коллекцию, чтобы просто занять ими место. Президент Байден теперь и есть такой spacefiller.

Дело Хантера Байдена уже влияет на предвыборную кампанию, потому что портит репутацию президента. Это даёт республиканцам орудие наступления для обвинения текущей администрации США в коррупции.

Ничего нового в последних событиях на самом деле нет. Надо понимать, что расследование делишек Хантера Байдена началось пять лет назад и уже ясно, в чём он виновен: уклонение от налогов, незаконное владение оружием (незаконным владение считается потому, что Хантер официально был признан наркозависимым, а в таком случае в Америке нельзя владеть оружием).

Продолжается расследование дел и финансов Хантера Байдена в период его работы с украинской компанией Burisma и его связей с китайскими и другими инвесторами, но никаких фактов, подтверждающих, что тогда вице-президент Байден об этом знал и как-то в этом участвовал, пока не представлено.

Серьёзные американские наблюдатели достаточно скептично оценивают перспективы этого расследования, но информационный шум все это создаёт. В свою очередь, это наносит определенный урон президентской кампании Джо Байдена.

Расследование против Байдена-младшего может иметь различные последствия, в зависимости от его результатов и способа, которым оно будет использовано политическими акторами.

1.      Влияние на поддержку Д. Байдена: Если расследование обнаружит какие-либо незаконные или морально неприемлемые действия со стороны Байдена-младшего, это может повлиять на общественное мнение и снизить поддержку его отца в избирательной кампании. Это может отразиться на его популярности среди избирателей и уменьшить его шансы на победу.

2.      Манипуляция информацией: Расследование может быть использовано политическими акторами для манипуляции информацией и оказания влияния на избирательную кампанию. Они могут выбирать определенные факты или усиливать негативные аспекты расследования с целью дискредитации кандидата. В таких случаях, оказываемое влияние на избирательную кампанию будет зависеть от широкого распространения и реакции на такие манипуляции.

3.      Политическое оружие: Многие политические акторы могут использовать расследование как политическое оружие, чтобы ослабить кандидата и вмешаться в избирательную кампанию. Подобные обвинения могут вызывать споры и полемику, их использование необязательно ведет к объективной информации.

4.      Мобилизация сторонников: Расследование может оказать мобилизующее воздействие на сторонников Д.Байдена. Если они будут считать расследование политически мотивированным и направленным на дискредитацию, оно может стимулировать их активность и еще более укрепить их поддержку.

Общий эффект расследования на избирательную кампанию будет зависеть от сложности дела, масштаба его привлекательности перед избирателями и манипуляций, совершенных политическими акторами для использования его результатов для достижения своей цели.