Совершенно очевидно, что в Совете Безопасности ООН представлены страны, что называется, «из прошлой жизни». И если добавлять новых постоянных членов СБ, то представительство должны получить новые страны, члены развивающегося мира – Индия, в первую очередь, Бразилия, ЮАР или другая африканская страна.

Непонятно, от кого конкретно исходит идея американского предложения о расширении Совбеза ООН. Долгое время США, как и Россия, сопротивлялись расширению Совета Безопасности, но теперь Вашингтон предлагает в качестве ЕГО постоянных участников принять Японию и Германию, что вызывает смех.

Япония и Германия – страны, которые повинны во Второй мировой войне и до сих пор несут на себе эту вину. Разумеется, это особенно относится к Германии. К тому же Европа и так представлена в Совбезе Великобританией и Францией, а представлять ее могла бы и одна страна-участница.

По американской позиции О включении Германии и Японии в СБ ООН, скорее всего, начнется торг. И по моему личному мнению, Россия могла бы предложить вместо Японии включить Южную Корею. Однако Бразилия, Индия, ЮАР или кто-либо еще из африканских стран, также обязательно должны войти в состав Совета Безопасности. 

Инициатива по расширению постоянных членов Совбеза ООН не нова — по крайней мере, ей уже точно около десяти лет лет. В общественно-политическом дискурсе она активизируется в важные, переломные исторические моменты. В частности, наиболее ярко это проявилось в ходе Арабской весны, об этом заговорили и сейчас.

Лично я крайне отрицательно отношусь к данной инициативе. Как показывает публичная риторика отечественных представителей высшей власти, они также не особенно одобрительно на это смотрят. Совет Безопасности ООН, наверное, на сегодняшний момент единственный институт, который сохраняет некий каркас международного порядка, заложенного по итогам Второй мировой войны. И не случайно наличие именно пяти постоянных членов Совбеза, который относится к шести главным органам организации Объединенных Наций. Создавался этот орган, прежде всего, державами-победительницами во Второй мировой войне.

Возможные предложения Джо Байдена, которые, кстати, тоже не новы, имена этих стран уже называли. Включение в состав постоянных членов СБ ООН Японии и Германии — международно-политический сюр и признание того, что государства и их лидеры, которое были не просто повержены в ходе Второй мировой войны, но оказывались на скамье подсудимых, вдруг становятся вершителями судеб в современном мире! Могут стать, по крайней мере, по логике западных стран.

Делается это, прежде всего, потому, что постоянные члены имеют право вето на важнейшие международные решения. Разбавить часто очень жёсткую и правильную позицию по целому ряду вопросов России и Китая как постоянных членов можно за счёт увеличения этих самых постоянных членов Совета Безопасности ООН. Сергей Лавров неоднократно говорил, как «работают» западные страны (прежде всего, США) с представителями ООН на площадке Генассамблеи — начиная от прямого подкупа и заканчивая угрозами, они добиваются принятия выгодных именно коллективному Западу решений. Эту практику они хотят теперь перенести и на площадку Совета Безопасности.

Более того, Совет Безопасности — это не только пять постоянных членов, но и десять его непостоянных членов. То есть, всего в Совете безопасности представлены 15 стран. Достаточно сбалансировано и продуманно разделение на региональные группы, которое было внесено в 1966 году: пять представителей от стран Африки и Азии, один от Восточной Европы и два от Западной (но сейчас этого разделения нет, и Европа имеет право на три государства-участника) и два государства от Латинской Америки. Можно было бы зафиксировать более длительное присутствие этих непостоянных членов, ведь сейчас они избираются на два года, но возможно это сделать на четырёхлетний срок, к примеру.

Однако ни в коем случае нельзя идти на поводу у западной риторики о том, что сейчас динамично развивается мир, и Индия и Бразилия нуждаются в постоянном представительстве. Это прикрытие для другого: чем больше разговоров о расширении Совета Безопасности ООН, тем меньше будет порядка в и так сверхразбалансированном мире. Что, повторяю, отвечает интересам коллективного Запада, который видит изменение отношения к себе, в том числе. Это хорошо показано на площадках и «Большой двадцатки», и БРИКС.

Поэтому не стоит идти на поводу и верить красивым словам о необходимости реформирования, а строго стоять на букве Устава ООН, который зафиксировал право победителей в самой страшной войне. Ни в коем случае нельзя допустить представителей милитаристской Японии и последователей нацистской Германии, которая стремительно скатывается к неонацизму (мы это хорошо видим по выступлениям канцлера и по политике этого государства) в постоянные члены Совбеза.

Разбавить эти две страны пытаются за счёт представителей крупных государств других регионов. Это очень хитрый ход, поэтому я думаю, что не должно быть никаких иных мнений, кроме как недопущения подобной реформы.

Не думаю, что Джо Байден действительно поставит вопрос о расширении числа стран-участниц Совбеза ООН на заседании Генассамблеи. Сама эта тема далеко не нова.

На «пятёрку» постоянных членов Совбеза ООН оказывается давление, что это исключительная позиция этих стран, что Совбез превратился в дискриминационный орган, где не соблюдается равенство прав суверенных государств, когда пятеро важнее, чем все остальные. Чтобы отбиться от этого давления, постоянные члены Совбеза говорят: да, мы за расширение Совбеза, мы поддерживаем те или иные кандидатуры. Они делают это и на двусторонних встречах, и публично — с той же Индией и Бразилией фактически все — и американцы, и русские, и остальные — говорили о том, что поддерживаем их включение в состав Совбеза ООН.

Если это будет просто очередное риторическое упражнение на Генассамблее, то подобных заявлений было уже много. Перейдёт ли это в конкретную форму выноса вопроса на Совет Безопасности? В этом я не уверен, поскольку это уже совсем другое реальное измерение, а не риторическое признание проблемы.

Конечно, США через расширение Совбеза могут попытаться добиться того, чтобы размыть влияние России и Китая, но у этого есть и подводные камни для самого Вашингтона.

На предложение о расширении числа стран-участниц Совбеза ООН Россия отреагирует спокойно, без каких-либо правовых последствий. Но данный вопрос нуждается в очень серьёзном и детальном изучении.

Такие страны как Япония и Германия никогда не получат место в качестве постоянных членов Совета Безопасности: Германия — страна, которая дважды развязала мировые войны. Япония — страна, которая также отметилась памятными экспедициями по захвату и колониальной экспансии в ходе Второй мировой войны. Поэтому, думаю, что никакого места в Совете Безопасности в качестве постоянных членов указанные страны не получат.

Вероятно, возникает необходимость рассматривать в качестве постоянного члена Совета Безопасности, допустим, председателя Движения неприсоединения — как минимум, это можно обсуждать. Но, судя по всему, Россия не достигнет по этому вопросу консенсуса ни с Францией, ни с Великобританией, ни с США.

Нынешний консенсус и положение пяти ключевых стран-членов Совета Безопасности ООН, которые имеют право вето, — это политическая конструкция, которая сохранится ещё достаточно долгое время, без каких-либо изменений.

Предложение Джо Байдена расширить состав Совбеза ООН ставит Россию в трудное положение.

С одной стороны, Москва уже много лет, выступая с подобными инициативами, не может ответить на это категорическим «нет», тем более, что среди тех государств, которые американский президент предлагает включить в состав СБ, - Индия, Бразилия и, возможно, Южная Африка. Другими словами, все партнеры России и Китая по нынешнему составу БРИКС.

С другой стороны, Байден выдвигает эту идею в тот момент, когда подавляющее большинство членов ООН осуждает российскую СВО в Украине, и увеличение Совбеза и за счет таких категорических противников России, как Германия и Япония, серьезно ослабляет влияние России в ООН.

Имеет значение и мощный пиаровский контекст, на фоне которого чрезвычайно выигрышным является предложение Байдена: он будет выступать на Генассамблее ООН, участие в которой недоступно Владимиру Путину, ведь ему угрожает арест, выданный МУС. Так что, у главы российского МИД Лаврова, которому придется парировать на заседании ГА ООН западный подход к расширению СБ, непростая задача.

Очевидно, Россия вынуждена будет дать согласие на реформы Совбеза, только, если ей удастся сохранить право вето, частое злоупотребление которым ставят России в вину многие члены ООН. Тут, союзниками Москвы окажутся как Пекин, так и Вашингтон…

Очевидно, что США и администрация Байдена заинтересованы в активизации своей роли в мире и в данном случае выбрали такую возможность, как реформа Совета Безопасности ООН. В Америке произносятся слова «повышение инклюзивности», поэтому можно говорить о демократизации международных отношений и включении в Совет Безопасности в качестве постоянных членов новых стран.

Пять постоянных членов Совета Безопасности очень ревниво охраняют свой привилегированный статус, дающий право вето в СБ. Этот статус нынешние постоянные члены обрели как державы-победительницы во Второй мировой войне и как пять первых стран, получивших ядерное оружие. Аргумент это, скорее, исторический, чем актуальный, но от этого ценность статуса постоянного члена не меняется.

Чтобы провести реформу СБ ООН, нужен полный консенсус всех пяти членов Совета Безопасности. Но подобное развитие событий представляется маловероятным. Соответственно, если предложение о расширении Совбеза прозвучит из уст Джо Байдена, это станет новостным поводом, началом переговоров и консультаций, но вряд ли подобную реформу мы увидим в обозримой перспективе. Для ее проведения нужен консенсус всех пяти членов Совета Безопасности по всем и каждой из вновь принимаемых в этот статус стран.

С этим возникают проблемы. Во-первых, мы не знаем, какие страны назовёт Байден в завтрашнем выступлении, но возникнет вопрос, который уже много раз гасил подобные дискуссии. Сейчас среди возможных новых членов СБ называются Германия, Индия, Япония.

Но можно ли расширять Совет Безопасности, не включая в него представителей Латинской Америки и Африки? Пока об этих странах не говорят. Потому что заговорить о самом очевидном претенденте — Бразилии, обидится Аргентина; при упоминании условного Египта обидятся Нигерия или ЮАР. Кого принимать в Совбез и сколько появится новых обиженных государств, — более чем серьёзное препятствие к расширению Совета Безопасности.

В отношениях Китая (нынешнего постоянного члена СБ ООН) и Индии (одного из очевидных кандидатов) в последнее время усиливается напряжение. Это было заметно, в частности, на недавнем саммите «Двадцатки». Даст ли Китай согласие на включение Индии в этот статус? Это открытый вопрос. Согласятся ли Англия и Франция на то, чтобы добавились европейские страны? Первый очевидный кандидат — это Германия, но есть еще Италия и Испания, крупные экономики и крупные страны.

США, хотя об их глобальном лидерстве многократно поднимаются вопросы и высказываются сомнения, остаются сильнейшей державой в мире. Вашингтон не боится расширить число постоянных членов Совета Безопасности, потому что со всеми потенциальными членами у него нормальные отношения. Но у России конфигурация международных отношений гораздо сложнее, поэтому сейчас предсказать реакцию Москвы на подобное предложение очень тяжело.

В любом случае, если предложение и будет озвучено, оно станет пробным камнем, который озадачит дипломатические ведомства и постоянных членов Совета Безопасности, и потенциальных новых его членов, и вообще значительной части значимых мировых государств.

Реакция России на предложения об увеличении числа постоянных членов Совета Безопасности ООН может быть разнообразной и зависит от конкретных предложений и обстоятельств. Однако можно предположить, что Россия будет отстаивать свою позицию и интересы в этом вопросе.

Россия является постоянным членом Совета Безопасности ООН и имеет право вето, что дает ей возможность блокировать принятие решений, которые не соответствуют ее интересам. Увеличение числа постоянных членов может ослабить позицию России и других постоянных членов, таких как США, Китай, Великобритания и Франция.

Россия может выразить свое недовольство и противодействие предложениям об увеличении числа постоянных членов, ссылаясь на принципы равенства суверенных государств и необходимость сохранения эффективности работы Совета Безопасности. Она может также подчеркнуть, что любые изменения в структуре Совета Безопасности должны осуществляться на основе широкого согласия всех государств-членов ООН.

Однако Россия также может быть готова к диалогу и переговорам по этому вопросу, если предложения будут учитывать ее интересы и обеспечивать баланс между различными регионами и группами государств. Возможно, Россия будет поддерживать идею расширения числа постоянных членов, но при условии введения новых постоянных членов из разных регионов мира, чтобы обеспечить более глобальное представительство и учет интересов различных групп государств. В целом, реакция России на предложения об увеличении числа постоянных членов Совета Безопасности ООН будет зависеть от конкретных обстоятельств и предложений, но можно ожидать, что Россия будет отстаивать свои интересы и позицию в этом вопросе.