Зерновая сделка, известная как Черноморская инициатива, безусловно, не учитывает интересы африканского рынка. Учитывает она интересы Украины, владельцев этого самого зерна (а это американские компании) и, конечно, обработчиков, которые продукты обработки поставляют совсем не туда, куда обещал генсек ООН Гутерриш.

Вячеслав Володин и ряд других спикеров давали оценку, что из вывезенного из украинских портов зерна лишь два с небольшим процента попали в те самые африканские страны, которые декларировались как основные получатели этого зерна.

Прямые контакты России и с Египтом, и с другими потребителями зерна на Африканском континенте, включая гуманитарные поставки зерна бесплатно и налаживание прямых коммерческих поставок, решают этот вопрос и увеличивают возможность Египта, как и других африканских  покупателей, приобретать зерно по более привлекательным условиям без политического давления. 

История с т.н. зерновой сделкой существенно сложнее и комплекснее, чем вопрос о том, сколько именно зерна поступит в Африку через черноморские порты России или Украины.

Президент Путин справедливо говорил о том, что в Африку поступала лишь крайне незначительная часть этого самого зерна, которое вывозилось через Черное море в рамках зерновой сделки. Ключевое требование России заключается в том, чтобы нам вернули возможность быть полноценным участником зернового рынка в глобальном масштабе. Без ограничений, связанных с санкциями, касающихся как чисто финансовой сферы – банков, так и транспорта – возможностей судоходства, страхования судов и так далее.  Поэтому Россия требует включения «свифтов» для Россельхозбанка как обязательное условие, а Украина стремится полностью прекратить судоходство в направлении российских портов в Черном море в логике «так не доставайся же ты никому».

Для Запада вопрос тоже имеет принципиальное значение, связанное отнюдь не с заботой о голодных бедных стран. Если российские требования будут удовлетворены, получится, что санкции легко можно откатывать назад, делать произвольные исключения из них и т.д. Для России это станет важнейшим кейсом «нормализации» экономических отношений вне зависимости от происходящего на поле боя. В то время как Запад подчеркивает, что без удовлетворения всех требований Украины в полном объеме никакая нормализация экономики невозможна. Именно в этом заключена глубинная интрига споров вокруг зерновой сделки.

При этом в рамках двухсторонних договоров с африканскими странами как вполне коммерческих, так и символических и благотворительных, Россия вполне справляется со своими экспортными обязательствами и тут никаких неожиданностей не ожидается.

Перспектива развития наших отношений в области поставок продовольствия в отдельные страны Африки зависит от нескольких факторов, если смотреть на нее с точки зрения западных санкций.

Первый — возможность независимо от западных перевозчиков обеспечить доставку пшеницы на рынок той или иной страны.

Второй — обеспечение независимого от западных страховых компаний страхования перевозки данных грузов.

И третий, пожалуй, самый главный фактор, — обеспечение системы финансовых транзакций независимо от западной финансовой системы в том или ином виде, будь то оплата в долларах США или использование банков-корреспондентов в США и других западных странах, и так далее.

Если у нас будет своя независимая система расчётов, будь то в национальных валютах или в валюте третьей дружественной страны, то это будет существенным шагом вперёд. Тогда, конечно, такие поставки смогут осуществляться надёжно. В этом направлении уже сделано многое.

Есть, конечно, гипотетические риски вторичных санкций, но я не думаю, что американцы будут их использовать, потому что продовольственные вопросы во многом сейчас выведены из-под действия санкций в виде исключения, хотя и остается ряд важных моментов, которые продолжают действовать. Но все же по данной продовольственной тематике ряд ли вторичные санкции будут использоваться в настоящее время.